﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-23221/2018

г. Краснодар

01 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 1 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Гиданкиной АВ. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «ЮТЭКО» (ИНН 2309166728, ОГРН 1182375016757) и общества с ограниченной ответственностью «Биопотенциал» (ИНН 2309082108, ОГРН 1032304931581) – Михайловской Н.С. (доверенности от 06.09.2019 и 11.01.2019, в отсутствие должника – общества с ограниченной ответственностью «Ростеплострой» (ИНН 6165144750, ОГРН 1076165013330), общества с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказское Монтажное Управление – Генподряд» (ИНН 2312107909, ОГРН 1032307188682), иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ООО «Северо-Кавказское Монтажное Управление – Генподряд» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2020 по делу № А53-23221/2018, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО «Ростеплострой» (далее – должник) определением суда от 04.02.2020 утверждено мировое соглашение, производство по делу о банкротстве прекращено.

В кассационной жалобе ООО «Северо-Кавказское Монтажное Управление – Генподряд» (далее – общество) просит отменить определение, ссылаясь на то, что оно не принимало участие в собрании кредиторов, на котором принято решение о заключении мирового соглашения; мировое соглашение нарушает его права, заключено в целях причинения вреда кредиторам и не соответствует законодательству о банкротстве.

В отзывах должник, ООО «ЮТЭКО» просят в удовлетворении жалобы отказать. 

В судебном заседании представитель ООО «ЮТЭКО» и ООО «Биопотенциал» просил определение оставить без изменения.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением от 12.11.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения; решением от 23.04.2019 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

На собрании от 26.11.2019 кредиторы большинством голосов (75,38%) приняли решение о заключении мирового соглашения.

До рассмотрения судом вопроса об утверждении мирового соглашения управляющий представил информацию о погашении текущих платежей (в том числе, обязательных платежей в сумме 869 779 рублей 43 копейки) и требований кредиторов второй очереди (в том числе, обязательных платежей в сумме 656 284 рубля 62 копейки).

В мировом соглашении представлен график погашения задолженности перед кредиторами третьей очереди, предусматривающий рассрочку платежей на три года; в части требований по обязательным платежам в реестр включены требования по НДС, пени по НДС, пени по налогу на прибыль, зачисляемые в федеральный бюджет, в сумме 464 350 рублей 26 копеек, пени по налогу на прибыль, зачисляемые в бюджет субъекта Российской Федерации, пени по транспортному налогу, недоимка по налогу на имущество и пени в сумме 44 976 рублей 29 копеек.

По условиям мирового соглашения ООО «ЮТЭКО» (залоговый кредитор) передается заложенное имущество должника по полной оценочной стоимости на сумму 17 828 тыс. рублей; 3 705 149 рублей 48 копеек залоговый кредитор перечисляет должнику; часть залогового имущества остается у должника (автобус ПАЗ 2012 года выпуска, автомобиль Форд Фокус, 2012 года выпуска, автобус ПАЗ, 2013 года выпуска, станок для гибки арматуры, станок для резки арматуры), залоговый кредитор отказывается от его получения и залог прекращается.

Как видно из анализа финансового состояния должника, размер дебиторской задолженности на 31.12.2018 составлял 19 673 616 рублей, долгосрочные финансовые вложения – 1 365 392 рубля.

Согласно пункту 1 статьи 150 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. В силу пункта 2 названной статьи решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника. В соответствии с пунктом 4 статьи 150 Закона мировое соглашение утверждается арбитражным судом. Мировое соглашение вступает в силу для должника, конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, а также для третьих лиц, участвующих в мировом соглашении, с даты его утверждения арбитражным судом и является обязательным для должника, конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и третьих лиц, участвующих в мировом соглашении (пункт 5 статьи 150 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 154 Закона о банкротстве при заключении мирового соглашения в ходе конкурсного производства мировое соглашение распространяется на все требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения.

В силу пункта 2 статьи 160 Закона о банкротстве основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения является: нарушение установленного настоящим Федеральным законом порядка заключения мирового соглашения; несоблюдение формы мирового соглашения; нарушение прав третьих лиц; противоречие условий мирового соглашения настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам; наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из соблюдения процедуры заключения мирового соглашения и соответствия данного соглашения требованиям законодательства о несостоятельности; суд установил, что соглашение не противоречит закону, иным нормативным актам, не нарушает права и интересы других лиц. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что мировое соглашение соответствует требованиям, содержащимся в Законе о банкротстве, в связи с чем правомерно утвердил его и прекратил производство по делу о банкротстве должника.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что мировое соглашение может распространяться только на требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"» мировое соглашение, заключенное по правилам Закона о банкротстве, распространяется только на те требования, которые включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения. Конкурсные кредиторы, требования которых не включены в реестр, вправе предъявить свои требования после утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу без учета условий мирового соглашения в общем порядке.

Доказательства, свидетельствующие о том, что в результате заключения мирового соглашения иные кредиторы должника, на которых не распространяются условия мирового соглашения, будут поставлены в худшее положение по сравнению с участниками мирового соглашения, не представлены. Общество не лишено возможности предъявить свои требования должнику без учета условий мирового соглашения в установленном порядке.

Суду кассационной инстанции представлены платежные поручения, подтверждающие исполнение должником условий мирового соглашения, из которых более 60 тыс. рублей перечислено по обязательным платежам, что свидетельствует о наличии у должника финансовых и иных ресурсов для продолжения деятельности.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2020 по делу                           № А53-23221/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

                   М.Г. Калашникова

Судьи

                   А.В. Гиданкина

                   Ю.В. Мацко