АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-19953/2022

г. Курган

19 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года.  Решение в полном объеме изготовлено 19 января 2023 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Радаевой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

заместителя прокурора Курганской области

к 1. муниципальному общеобразовательному учреждению «Половинская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

    2. муниципальному предприятию «Исток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании части сделки недействительной, 

при участии в судебном заседании представителей:

от прокурора: Тутукова Г.М., удостоверение прокурора,

от ответчиков: явки нет, извещены,

установил:

заместитель прокурора Курганской области (далее –прокурор) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению «Половинская средняя общеобразовательная школа» (далее – первый ответчик), муниципальному предприятию «Исток» (далее – второй ответчик) о признании недействительным (ничтожным) подпункта 2.2.2 пункта 2.2 в части слов «- резкое ухудшение качества питьевой воды в источнике питьевого водоснабжения; - получение предписания или решения местных служб Госсанэпиднадзора» договора №27/2022 от 26.10.2022 поставки воды, заключенного между ответчиками.

Прокурор заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Ответчики явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом (почтовые уведомления в деле). Отзывы на исковое заявление ответчиками не представлены.

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчиков. 

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд, с согласия прокурора и в отсутствие возражений со стороны ответчиков, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное и открыл судебное заседание.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков.

Заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 26.10.2022 между муниципальным общеобразовательным учреждением «Половинская средняя общеобразовательная школа» (абонент) и муниципальным предприятием «Исток» (поставщик) заключен договор поставки воды № 27/2022, сроком действия с 23.09.2022 по 31.12.2022. 

В соответствии с пунктом 1.1 договора предметом договора является отпуск воды по трубе из водопровода поставщика абоненту.

Подпунктом 2.2.2 договора установлены случаи, когда поставщик имеет право прекратить или ограничить отпуск питьевой воды, предварительно уведомив абонента, в следующих случаях (в том числе): 

- резкое ухудшение качества питьевой воды в источнике питьевого водоснабжения; 

- получение предписания или решения местных служб Госсанэпиднадзора.

Полагая, что указанные положения подпункта 2.2.2 договора не соответствуют требованиям действующего законодательства, Прокуратура Курганской области обратилась в суд с настоящим иском. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав заявителя, суд установил следующее. 

Согласно частями 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). 

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения. 

Порядок прекращения или ограничения отпуска питьевой воды утвержден Федеральным законом от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон №416-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 11 статьи 7 Закон №416-ФЗ горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами горячего водоснабжения и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации и определяющими, соответственно, порядок временного прекращения или ограничения водоснабжения, водоотведения, транспортировки воды и (или) сточных вод, порядок отказа от исполнения договора горячего водоснабжения, договора холодного водоснабжения, договора водоотведения, в том числе особенности применения этих мер в отношении отдельных категорий абонентов и в случае невыполнения абонентами своих обязательств по таким договорам. 

Пунктами 1 и 3 статьи 13 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. Договор водоснабжения является публичным договором. 

Согласно части 1 статьи 21 Закона № 416-ФЗ организация, осуществляющая горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе временно прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, а также транспортировку воды и (или) сточных вод в следующих случаях: 

1) из-за возникновения аварии и (или) устранения последствий аварии на централизованных системах водоснабжения и (или) водоотведения; 

2) из-за существенного ухудшения качества воды, в том числе в источниках питьевого водоснабжения. Критерии существенного ухудшения качества питьевой воды, горячей воды устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор; 

3) при необходимости увеличения подачи воды к местам возникновения пожаров; 

4) при отведении в централизованную систему водоотведения сточных вод, содержащих материалы, вещества и микроорганизмы, отведение (сброс) которых запрещено; 

5) из-за воспрепятствования абонентом допуску (недопуск) представителей организации, осуществляющей водоотведение, или по ее указанию представителей иной организации к контрольным канализационным колодцам для отбора проб сточных вод. 

В силу пункта 9 статьи 21 вышеназванного Федерального закона порядок прекращения, ограничения водоснабжения и (или) водоотведения, транспортировки воды и (или) сточных вод, отказа от исполнения договоров водоснабжения и (или) водоотведения, порядок уведомления абонентов, органов местного самоуправления, территориальных органов федерального органа исполнительной власти о прекращении, об ограничении или отказе от исполнения соответствующих договоров, а также категории абонентов, в отношении которых прекращение и ограничение водоснабжения и (или) водоотведения запрещены, устанавливаются правилами холодного водоснабжения и водоотведения, правилами горячего водоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

Подпунктом 8 пункта 3 статьи 21 Закона № 416-ФЗ также предусмотрено право водоснабжающей организации прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, транспортировку воды и (или) сточных вод, с предварительным уведомлением об этом абонента и соответствующих органов, в случае наличия у абонента задолженности по оплате по договору водоснабжения, договору водоотведения за два расчетных периода, установленных этим договором, и более. 

Изложенные нормы, в исключение из общего правила о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), допускают возможность подобного отказа, но ограничивают такую возможность случаями, установленными не только законом, но и иными правовыми актами, к каковым относятся и постановления Правительства Российской Федерации. 

Договор водоснабжения является публичным договором в силу статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 4 названной нормы в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). 

Пунктом 68 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, установлено, что введение временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения не допускается (за исключением случаев аварий и проведения ремонтных работ) в отношении социально значимых категорий абонентов (объектов абонентов), в том числе общеобразовательных и дошкольных образовательных организаций (подпункт "ж"). 

Таким образом, подпункт 2.2.2 пункта 2.2 договора поставки воды от 26.10.2022, противоречит названным правилам, поскольку потребитель имеет статус образовательного учреждения. 

В соответствии с пунктом 5 статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны. 

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

На основании статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей. Ответчики против признания недействительной оспариваемой части сделки не возражают, следовательно, считают возможным сохранение договорных отношений без нее. 

Учитывая вышеизложенное, подпункт 2.2.2 пункта 2.2 рассматриваемого договора в оспариваемой части признается судом недействительным в силу его ничтожности на основании статей 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Прокурором при обращении в суд государственная пошлина не уплачивалась, поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина относятся на ответчиков в равных долях и взыскивается в доход федерального бюджета по 3 000 рублей с каждого из ответчиков (пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями   167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным подпункт 2.2.2 пункта 2.2 в части слов «- резкое ухудшение качества питьевой воды в источнике питьевого водоснабжения; - получение предписания или решения местных служб Госсанэпиднадзора» договора №27/2022 от 26.10.2022 поставки воды, заключенного между муниципальным предприятием «Исток» и муниципальным общеобразовательным учреждением «Половинская средняя общеобразовательная школа». 

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Половинская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 3 000 рублей.

Взыскать с муниципального предприятия «Исток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 3 000 рублей.

           Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

 

Судья

О.В. Радаева