Дело № А11-7825/2018

25 февраля 2019 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2019.

Постановление

 изготовлено в полном объеме 25.02.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И., 

судей Насоновой Н.А.,  Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества  с  ограниченной  ответственностью  «БАЗИС-В» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 09.10.2018, принятое судьей Холминой  И.Ю., по делу № А11-7825/2018 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП  317332800023363, ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>) к  обществу  с  ограниченной  ответственностью  «БАЗИС-В»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: ул. Совхоз Правда, д. 37а, 

<

...>) о взыскании 1 576 921 руб.80 коп.

         В судебном заседании принимали участие представители:

от заявителя -  общества  с  ограниченной  ответственностью  «БАЗИС-В»  - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

ИП ФИО2 (истец).

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту - ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БАЗИС-В» (далее - ООО «БАЗИС-В», ответчик) о принудительном взыскании 1 576 921 руб. 80 коп. задолженности за поставленные нефтепродукты по договору от 06.03.2018 № 07/18.

 Решением суда от 09.10.2018 суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме.

       Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «БАЗИС-В» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора. 

Представитель истца в судебном заседании возразил против доводов апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным.

Заявитель явку полномочного представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие  представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся    доказательствам. 

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между ИП ФИО2 (продавцом) и ООО «БАЗИС-В» (покупателем) заключен договор поставки нефтепродуктов от 06.03.2018 № 07/18, согласно пункту 1.1 которого продавец обязуется в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, поставлять в собственность покупателю нефтепродукты (далее - продукция), а покупатель обязуется принимать продукцию и оплачивать ее стоимость продавцу.

В соответствии с пунктами 3.3, 3.9, 4.1, 4.2 договора передача продукции покупателю осуществляется по товарно-транспортной накладной, подписанной уполномоченными представителями сторон. Товарно-транспортная накладная является основанием для оформления универсального передаточного документа. Цена поставляемых покупателю нефтепродуктов определяется по соглашению сторон и отражается в товаросопроводительных документах. Покупатель производит оплату за поставляемые нефтепродукты в течение 3 календарных дней с момента поставки нефтепродуктов перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2018, а в части взаимных расчетов - до их полного завершения.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 4 491 921 руб. 80 коп., в подтверждение чего представлены счета-фактуры и товарные накладные от 07.03.2018 № 19, от 13.03.2018 № 22, от 17.03.2018 № 25, от 21.03.2018 № 27, от 22.03.2018 № 28, от 23.03.2018 № 29, от 28.03.2018 № 31, от 04.04.2018 № 35.

Поскольку ответчик поставленный товар оплатил частично, обязательство по полной оплате товара не исполнил, истец направил в адрес ответчика претензию от 24.04.2018 с требованием в добровольном порядке оплатить возникшую задолженность в размере 1 576 921 руб. 80 коп. в течение трех календарных дней с момента получения претензии, которая была оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее и несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 307-310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности  поставки товара и наличия на стороне ответчика долга в сумме 1 576 921 руб. 80 коп. 

При таких обстоятельствах  суд исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Выводы суда являются верными, основаны на полном и всестороннем исследовании доказательств, соответствуют нормам материального и процессуального права.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом  претензионного порядка урегулирования спора опровергается претензией №47 от 24.04.2018 и ответом на нее (том 1,  л.д. 30-32).

Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют.

  При таких обстоятельствах оснований для отмены   судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.    

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.        

 Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 09.10.2018 по делу  № А11-7825/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества  с  ограниченной  ответственностью  «БАЗИС-В» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

  Т.И. Тарасова

Судьи

             Н.А. Насонова

 

Н.А. Назарова