АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«17» ноября 2022 г.Дело № А53-21124/22

Резолютивная часть решения объявлена   «10» ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            «17» ноября 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГидроИнерт» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> 

к Министерству природных ресурсов и экологии Ростовской области 

о признании незаконным и отмене постановления от 15.06.2022 №23/28.3.6/783/5759/ПП/2022 по делу об административном правонарушении 

третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора прокурор Азовского района

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 (доверенность от 24.06.2022)

от административного органа: представитель ФИО3 (доверенность от 24.12.2021)

от прокуратуры Азовского района: представитель ФИО4 (с/у)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГидроИнерт» (далее – ООО «ГидроИнерт») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Ростовской области (далее – министерство) о признании незаконным и отмене постановления от 15.06.2022 №23/28.3.6/783/5759/ПП/2022 по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «ГидроИнерт» к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 850 000 руб.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурора Азовского района, возбудившего дело об административном правонарушении.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме, либо заменить штраф на предупреждение, в связи с тем, что правонарушение совершено впервые, общество является субъектом малого предпринимательства, отнесено к категории «микропредприятие».

Представитель административного органа возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, процессуальных нарушений при его вынесении не допущено.

Представитель прокуратуры дал пояснения, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

Азовской межрайонной прокуратурой в связи с поступившим обращением ФИО5, на основании решения о проведении проверки заместителя Азовского межрайонного прокурора №29 от 16.03.2022 проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства в деятельности ООО «ГидроИнерт».

На основании договоров аренды от 01.04.2021 б/н собственниками земельных участков с кадастровыми номерами 61:01:0600002:260, 61:01:0600002:2602 ИП ФИО6 и ИП ФИО7 указанные земельные участки переданы во владение и пользование ООО «ГидроИнерт» со сроком до 31.03.2022. 

16.03.2022 в ходе обследования земельных участков с кадастровыми номерами 6l:01:0600002:2601,6l:01:0600002:2602 установлено, что на указанных земельных участках расположены металлические контейнеры, весовая ООО «ГидроИнерт», строительная и автомобильная техника, земснаряд, с использованием которых производится добыча песка, который в последствии реализуется населению, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам по цене 250 рублей за 1 тонну. 

Так, 16.03.2022 выявлены факты реализации  42 тонн песка ФИО8 и ФИО9, что подтверждается фотоматериалами и объяснениями указанных лиц.

В объяснении от 18.03.2022 директор ООО  «ГидроИнерт» ФИО10 пояснил, что общество с 01.04.2021 является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами 61:01:0600002:260l, 61:01:0600002:2602 на основании договоров с ИП ФИО6 и ИП ФИО7, где осуществляет строительство пруда на основании проекта. В процессе строительства пруда образуется донный грунт, который реализуется обществом по 250 рублей за l тонну. 

Прокурором установлено, что в период с 01.01.2021 по 27.03.2022 ООО «ГидроИнерт» осуществлялась деятельность, связанная с добычей (извлечением из участка недр местного значения) и реализацией потребителям общераспространенного полезного ископаемого - песка на территории земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600002:2602 в объеме 143 195,289 тонн без соответствующего государственного разрешения (лицензии) на право пользования недрами, что в совокупности подтверждается сведениями, содержащимися в следующих документах:

- акте осмотра помощника Азовского межрайонного прокурора от 16.03.2022,

- объяснениях директора ООО «ГидроИнерт» ФИО10 от 18.03.2022 и 07.06.2022, 

- объяснениях ФИО11 и ФИО9 от 16.03.2022, 

- протоколе испытаний извлекаемого из участка недр минерального сырья № 1п-025-22 от 28.03.2022, выполненным ООО «Ростовская строительная лаборатория» (аттестат аккредитации №RA.RU.21HB85 выдан 16 мая 2018 г.), свидетельствующим об извлечении из недр и вывозе с территории земельного участка 61:01:0600002:2602 не заявленного ООО «ГидроИнерт» песчаного грунта, а в соответствии с требованиями ГОСТ 8736-2014 тонкого песка II класса (с модулем крупности - 0,82), т.е. общераспространенного полезного ископаемого,

- распоряжении от 26,09.2003 №441-р об утверждении перечня общераспространенных полезных ископаемых Ростовской области 

- сводных объемах отгруженного песчаного грунта за период с 01.01.2021 по 27.03.2022, 

- оборотно-сальдовой ведомостью ООО «ГидроИнерт» по счету 62.01 за 01.01.2021 по 27.03.2022, свидетельствующей о факте реализации извлеченного при производстве работ песка (доход за указанный период составляет 31 963 300,88 руб.)

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении Азовского межрайонного прокурора от 01.04.2022.

Работы осуществлялись в границах лицензионного участка ООО «ГрандТрейд» имеющего специальное государственное разрешение (лицензию РСТ 80265 ПП) с целевым назначением и видами работ: строительство и эксплуатация подземного сооружения местного значения, но связанного с добычей полезных ископаемых, при строительстве пруда у х. Дугино. 

Согласно пункту 1.3 Условий пользования недрами (приложение 1 к лицензии РСТ 80265 ПП от 20.10.2014) ООО «ГрандТрейд» было предоставлено право реализации минерального сырья, извлеченного из недр при строительстве и эксплуатации подземного сооружения местного значения, включенного в перечень общераспространенных полезных ископаемых по Ростовской области и по своему качеству соответствующего национальному стандарту, региональному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельно добытого полезного ископаемого - стандарту организации.

Дополнением №2 от 10.12.2019 к указанной лицензии пункт 1.3 Условий пользования недрами (приложение 1 к лицензии РСТ 80265 ПП от 20.10.2014) признан утратившим силу со дня государственной регистрации указанного дополнения. 

Выявленные нарушения послужили основанием для вынесения Азовским межрайонном прокурором, в присутствии директора ООО  «ГидроИнерт» ФИО10, постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам наличия в действиях ООО «ГидроИнерт» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела переданы в уполномоченный орган для рассмотрения и принятии решения о привлечении к ответственности.

15.06.2022 главный специалист сектора надзора за недропользованием управления государственного экологического надзора министерства – государственный инспектор Ростовской области в области охраны окружающей среды ФИО12, в присутствии директора общества ФИО10 и адвоката Моисенцевой В.В. (ордер №102426 от 15.06.2022), вынес постановление №23/28.3.6/783/5759/ПП/2022, которым привлек ООО «ГидроИнерт»  к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 850 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «ГидроИнерт» обратилось в суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Однако, общество не лишено права, представлять надлежащие допустимые доказательства в обоснование заявленных требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективной стороной указанного административного правонарушения является пользование недрами без разрешения (лицензии) и расценивается как самовольное. Таким образом, для квалификации правонарушения по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо наличие одновременно двух условий - непосредственно пользование недрами (осуществление какого-либо или каких-либо видов пользования, предусмотренных статьей 6 Закона о недрах) и совершение при этом действий или бездействия без лицензии на пользование недрами. 

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) государственный фонд недр составляют как используемые участки недр, так и неиспользуемые части недр в пределах территории Российской Федерации и ее континентального шельфа.

В соответствии со статьей 1.2 Закона о недрах недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью.

Согласно статье 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. 

В силу положений статьи 11 Закона о недрах лицензия является лишь документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий (часть 3 статьи 11 Закона о недрах).

В силу части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами (пункт 10).

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, при решении вопроса о виновности ООО «ГидроИнерт» в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Протокол испытаний извлекаемого из участка недр минерального сырья № 1п-025-22 от 28.03.2022, выполненный ООО «Ростовская строительная лаборатория» (аттестат аккредитации №RA.RU.21HB85 выдан 16 мая 2018 г.), свидетельствуют об извлечении из недр и вывозе с территории земельного участка 61:01:0600002:2602 не заявленного ООО «ГидроИнерт» песчаного грунта, а в соответствии с требованиями ГОСТ 8736-2014 тонкого песка II класса (с модулем крупности - 0,82), т.е. общераспространенного полезного ископаемого.

Следовательно, материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что ООО «ГидроИнерт» допущены нарушения -пользование недрами без лицензии.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у контролирующего органа достаточных правовых оснований для привлечения ООО «ГидроИнерт» к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено и заявитель на них в своих требованиях не ссылался.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершение вмененного обществу правонарушения нельзя признать малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении заявителя к требованиям публично-правовых норм и интересам государства.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совершенное заявителем правонарушение, не может быть квалифицировано как малозначительное.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Изучив обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о невозможности применения положений статьи 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и изменения меры ответственности на предупреждение ввиду нижеследующего. 

Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Соответственно, устанавливаемые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

Частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. 

Согласно статье 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем, выявление административного правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля предусмотрено лишь при проведении проверок, осуществляемых федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В рассматриваемой ситуации нарушение выявлено прокуратурой в результате осуществления мероприятий прокурорского надзора, следовательно, штраф не подлежит замене на предупреждение на основании статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который, при  вынесении решения о привлечении к административной  ответственности последние обязан учитывать.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из материалов дела следует, что наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, административным органом не установлено. ООО «ГидроИнерт» оспариваемым постановлением назначено наказание в размере, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 850 000 руб.

Между тем, частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за пользование недрами без лицензии на пользование недрами установлена ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Поскольку общество привлечено к административной ответственности впервые и отсутствуют отягчающие административную ответственность обстоятельства, суд считает необоснованным применение министерством к ООО «ГидроИнерт» меры ответственности в виде штрафа в размере 850 000 руб.

С учетом изложенного, суд считает, что оспариваемое постановление Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области от 15.06.2022 №23/28.3.6/783/5759/ПП/2022 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ГидроИнерт» к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению в части назначения административного  наказания.

В остальной части заявленных требований надлежит отказать.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, положенные в основу заявленных требований и признаны не подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

При подаче заявления ООО «ГидроИнерт» уплачена госпошлина в размере 3 000 руб. по платежному поручению №436 от 24.06.2022, которая подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд       

 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области от 15.06.2022 №23/28.3.6/783/5759/ПП/2022 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ГидроИнерт» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части административного штрафа, превышающего 800 000 руб.

В остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГидроИнерт» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №436 от 24.06.2022.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через суд,  вынесший решение.

Судья            Л.Н. Паутова