АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А63-9745/2020

г. Ставрополь

13  октября  2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 октября  2020 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего  судьи

Турчина И.Г. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ставропольинвестстрой», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора,  общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Строитель Поволжья», г.Астрахань, ОГРН 

<

***>, 

о взыскании задолженности  в размере 9 111 544 рубля,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 13.03.2020, в отсутствие ответчика и третьего лица, извещены,

                                                                    УСТАНОВИЛ:

         ООО «Ставропольинвестстрой», г. Ставрополь  обратилось  в арбитражный суд с иском  к ООО «СтройИндустрия», г. Пятигорск, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора,  ООО «Инвестиционная компания «Строитель Поволжья», г.Астрахань, о взыскании 9 111 544 рубля задолженности. 

Определением от 05.10.2020 в связи с длительным отпуском судьи Гладских Н.В. материалы дела №А63-9745/2020 переданы судье Турчину И.Г. для рассмотрения.

         В судебном заседании  06.10.2020 объявлен перерыв до 13.10.2020 до 12 часов 40 минут. Информация о перерыве была размещена на сайте суда в сети Интернет и на информационном стенде суда. После перерыва  13.10.2020  в 12 часов 40 минут судебное заседание продолжено при участии представителя истца.

         Истец в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования.

   Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились. Ответчик в письменном отзыве просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

        Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица, по имеющимся в материалах дела документам.

 

   Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

         26.06.2014 между ООО «СтройИндустрия» (сторона 1) и ООО «ИК» «Строитель Поволжья» (сторона 2) был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого стороны договорились заключить в будущем основной договор купли-продажи квартир: № 120 общей площадью   65.5  кв.м., № 5 общей площадью   61.8 кв.м,  № 8 общей площадью   61.8  кв.м.,  № 9 общей площадью   61.8  кв.м., №10 общей площадью 33.4  кв.м., №44 общей площадью 38.8 кв.м.,  по адресу: 

<

...> и 

<

...>. корпус 7, основные условия которого определятся в предварительном  договоре (пункт 1.1. предварительного договора).

Согласно пункту 3.2. предварительного договора стороны обязались  в срок до 31 марта 2015 года заключить основной договор купли-продажи квартир и сдать его на регистрацию в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с недвижимостью.

          22.12.2014 между ООО «ИК» «Строитель Поволжья» (цедент, третье лицо) и ООО «СтавропольИнвестСтрой» (цессионарий, истец) был заключен договор цессии уступки права требования по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от 26.06.2014, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от 26.06.2014, заключенному между Цедентом и ООО «СтройИндустрия» в отношении следующих квартир: квартира №5, расположенная в подъезде №1, на 2 этаже, по адресу 

<

...>, общая площадь квартиры 61,8 кв.м., квартира №8, расположенная в подъезде №1, на 2 этаже, по адресу 

<

...>, общая площадь квартиры 61,8 кв.м., квартира №9, расположенная в подъезде №1, на 2 этаже, по адресу 

<

...>,  общая площадь квартиры 61,8 кв.м., квартира №10, расположенная в подъезде № 1, на 2 этаже, по адресу 

<

...>. Общая площадь квартиры 33,4 кв.м.,  квартира №44, расположенная в подъезде №2, на 2 этаже, по адресу 

<

...>,  общая площадь квартиры 38,8 кв.м. 

          Согласно договору в качестве оплаты за уступаемое право требование цессионарий обязался выплатить цеденту денежные средства в размере 10 000 000 рублей.

           24.12.2014  истцом в адрес третьего лица произведена оплата по договору цессии (уступки права требования) в размере 10 000 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету 40702810400990000826 ПАО «МинБанк».

Право требования вышеуказанных квартир перешло к истцу в момент заключения договора цессии (уступки права требования) от 22.12.2014,  в дальнейшем предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от 26.06.2014, по которому перешло право требования, не был исполнен сторонами, 16.05.2018 ООО «СтройИндустрия» и ООО «СтавропольИнвестСтрой»  заключили соглашение о расторжении предварительного договора, в соответствии пунктом 1 соглашения в связи с реализацией всех квартир, являющихся предметом предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества  от 26.06.2014 третьим лицам вне рамок указанного договора, стороны пришли к соглашению расторгнуть предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества  от 26.06.2014».

В соответствии с пунктом 2 соглашения ООО «СтройИндустрия» обязалось  произвести возврат    уплаченных    денежных    средств,    оставшихся    не   возвращенными    ООО «СтавропольИнвестСтрой»   по   указанному   предварительному   договору   в   размере 9 161 544  рубля, без НДС, в срок до 31.12.2018.

31.01.2019 на расчетный счет истца поступили денежные средства от ответчика в размере 50 000 рублей с назначением платежа: «Возврат денежных средств согласно соглашения б/н от 16.05.2018», что подтверждается выпиской по счету 40702810400990000826 ПАО «МинБанк». 

 Размер задолженности составил 9 111 544 рубля.

    Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в добровольном порядке оплатить сумму  задолженности, однако ответчик задолженность не погасил.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

   В силу пункта 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

       Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

           Договор уступки  права требования подписан истцом и ответчиком, не оспорен и не признан недействительным.

  Ответчик в нарушение условий договора не исполнил свои обязательства по возврату полученной суммы полностью. Сумма долга в размере 9 111 544  рубля  подтверждена истцом документально, ответчиком не представлены доказательства погашения заявленного долга на день рассмотрения спора (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Ссылка ответчика на пропуск срока исковой давности отклонена судом, поскольку должник признал долг в соглашении о расторжении предварительного договора, частично оплатил его, в связи с чем течение срока исковой давности началось заново в соответствии со статьей 206 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    При изложенных обстоятельствах требование  о взыскании долга в сумме 9 111 544  рубля   подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 156, 167, 176, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия»,                                г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>,  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ставропольинвестстрой», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 9 111 544 рубля задолженности и 68 558 рублей государственной пошлины в федеральный бюджет.

Исполнительные листы выдать после вступления в законную силу судебного акта.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

    Судья                                                                                           И.Г. Турчин