1078/2018-141546(4) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ  428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4  

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2212/2018

г. Чебоксары

13 июля 2018 года

Резолютивная часть определения объявлена 10 июля 2018 года.  

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи  Филиппова Б.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью "Партнер-21" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), 

<

...>  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП  307132403900010, ИНН 

<

***>), Республика Мордовия, г. Рузаевка,  

о взыскании 14386 руб. 58 коп., при участии от истца: ФИО3 по доверенности от 04.12.2017 № 02, установил: 

общество с ограниченной ответственностью "Партнер-21" (далее - истец)  обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 14386 руб. 58 коп., в  том числе: 7632 руб. 14 коп. долга, 6754 руб. 44 коп. пени за период с 06.09.2017 по  02.03.2018 и далее по день фактической уплаты долга, а также 15000 руб. расходов  на оплату услуг представителя и 2000 руб. расходов по оплате государственной  пошлины.  

Иск основан на нормах статей 309, 310, 395, 454 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - Кодекса) и мотивирован ненадлежащим  исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного ему на  основании договора от 24.11.2016 № 7670 в соответствии с товарной накладной от  22.08.2017 № МП0000013140.  

Определением от 07.03.2018 арбитражный суд принял иск к рассмотрению в  порядке упрощенного производства.  

Определением от 07.05.2018 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела  

по общим правилам искового производства.  

В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме.  

Ответчик, извещенный о дате времени и месте проведения судебного  заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в суд своего представителя не направил, письменный  мотивированный отзыв не представил.  

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.  

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил  следующее.  

Общество с ограниченной ответственностью "Партнер-21" (поставщик) и  индивидуальный предприниматель ФИО2 (покупатель)  заключили договор от 24.11.2016 № 7670 (далее - Договор), согласно которому  поставщик поставляет продукцию по имеющемуся в наличии ассортименту, а  покупатель принимает и оплачивает эту продукцию в соответствии с накладными и  сопроводительной документацией на каждую партию продукции (пункт 1.1.  Договора).  

Цена продукции указывается в накладных, являющихся неотъемлемой  частью Договора, оговаривается с представителем поставщика и устанавливается  по прайс-листу, действующему на момент получения продукции (пункт 3.1.  Договора).  

Покупатель производит оплату поставленной ему продукции в безналичной  форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, где  моментом оплаты считается момент получения денежных средств на расчетный  счет поставщика, а также за наличный расчет через торгового представителя  поставщика (пункт 3.2. Договора).  

Покупателю предоставляется товарный кредит в сумме 4000 руб. (пункт 3.4.  Договора).  

Оплата за каждую партию продукции производится в течение 14  календарных дней с момента принятия продукции. Отсрочка платежа за  поставленную продукцию по Договору предоставляется в индивидуальном порядке  и только в случае оплаты покупателем поставленной продукции в безналичной  форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика  (пункт 3.5. Договора).  

Покупатель не позднее, чем за 1 день до предполагаемой даты поставки,  согласовывает с представителем поставщика заказ по цене и ассортименту (пункт  4.1. Договора).  

Передача продукции покупателю осуществляется на основании накладной,  выписанной поставщиком (пункт 5.4. Договора).  

Пунктом 7.2. Договора установлено, что покупатель обязуется производить  своевременную оплату за поставленную продукцию в соответствии с пунктом 3.5.  Договора.  

Договор ступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2017  (пункт 10.1. Договора).  

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику  продукцию на сумму 9632 руб. 22 коп. по товарной накладной от 22.08.2017   № МП0000013140.  

Покупатель обязанность по оплате поставленной продукции в полном  

объеме не исполнил, в связи с чем, у него образовалось задолженность перед  поставщиком в размере 7632 руб. 14 коп.  

Претензией от 02.11.2017 поставщик потребовал оплатить образовавшуюся  задолженность.  

Неисполнение покупателем условий договора об оплате продукции,  оставление требований претензии без удовлетворения, послужило основанием для  обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.  

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом,  другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Кодекса).  

Согласно статьям 454, 506 Кодекса по договору поставки поставщик- продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки товар покупателю,  а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную  денежную сумму (цену).  

Пунктом 1 статьи 486 Кодекса установлено, что покупатель обязан  оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара,  если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми  актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

 Претензию истца от 02.11.2017, содержащую требование погасить  образовавшуюся задолженность, ответчик оставил без удовлетворения.  

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ответчик не представил доказательств оплаты полученной продукции.  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Оценив представленные доказательства в совокупности в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает  заявленное истцом требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме  7632 руб. 14 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 6754 руб. 44 коп. пени  за период с 06.09.2017 по 02.03.2018 и далее по день фактической уплаты долга.  

В силу статьи 12 Кодекса взыскание неустойки является одним из способов  защиты нарушенного гражданского права.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника,  поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и  другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно части 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  

требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

Пунктом 8.1. Договора установлено, что при нарушении сроков оплаты,  оговоренных в пункте 3.5. Договора, поставщик вправе потребовать от покупателя  уплату пени в размере 0,5% от стоимости поставленной и неоплаченной продукции  за каждый день просрочки.  

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его  верным.  

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 3 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Кодекса, истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,  завершения работ).  

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование о взыскании пени  за период с 06.09.2017 по 10.07.2018 в размере 11753 руб. 50 коп. и далее, по день  фактической оплаты долга начисление и взыскание неустойки продолжено по  ставке 0,5 процентов годовых.  

Истцом так же заявлено требование о взыскании 15000 руб. расходов на  оплату услуг представителя.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического  лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом  предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между  сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.  

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, отнесения  судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальным правами,  и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом,  соответствующей инстанции в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, или в определении.  

В силу правовой позиции, изложенной в Информационном письме  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007  

 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между  

сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", для возмещения  судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение  имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.  Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата,  заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены  иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения  в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы,  оценивает их разумные пределы.  

Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг  представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат,  получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги, при этом  размер указанных затрат определяется соглашением между указанными лицами.  

Для определения разумных пределов затрат, связанных с защитой интересов  представляемого лица, принимаются во внимание, в частности, время, которое мог  затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист,  сложившиеся рыночные цены и фактические обстоятельства дела в их  совокупности и взаимосвязи, а также продолжительность рассмотрения и  сложность дела.  

Разумность пределов возмещения расходов на представителя означает, что  выигравшая сторона вправе рассчитывать на возмещение необходимых расходов.  

В качестве доказательств понесённых истцом расходов за оказание  юридических услуг в материалы дела представлен договор поручения от 01.12.2017  (далее – Договор поручения) заключенный между истцом (доверителем) и  обществом с ограниченной ответственностью "Консалтинговое агентство "Бизнес- Альянс" (поверенный), согласно которому поверенный обязуется от имени и за  счет доверителя совершить следующие юридические действия: представлять  интересы доверителя в Арбитражном суде Чувашской Республики по вопросу  взыскания суммы основного долга за поставленную продукцию по договору  поставки с ИП ФИО2, включая проведение правовой  экспертизы всех представленных доверителем документов для выполнения  данного поручения, в том числе составление искового заявления и обеспечение  защиты нарушенных прав доверителя в арбитражном суде (пункт 1.1. Договора  поручения).  

В силу пункта 1.2. Договора поручения поверенный по поручению  доверителя может совершить иные юридические действия за дополнительную  плату , оговорив их условия в Приложениях к настоящему договору, оформленных  в установленном порядке и являющихся неотъемлемой частью настоящего  договора.  

Настоящий договор вступает в силу при его подписании сторонами и  действует до его исполнения с возможностью его пролонгации по взаимному  согласию сторон (пункт 3.1. Договора поручения).  

Согласно пункту 3.2. Договора поручения моментом его исполнения  считается получение судебного акта в суде первой инстанции.  

Вознаграждение поверенному по настоящему договору определено в  размере 15000 руб. (пункт 3.4. Договора поручения).  

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в  материалы дела представлен подлинник платежного поручения от 19.02.2018  

 № 329 на сумму 15000 руб. в основании которого указано: "Оплата услуг  представителя по договору поручения по взысканию долга с клиента ИП Батаева  Надежда Ивановна (ИНН 132400229231)".  

Кроме того, в материалы дела представлен акт приема-передачи от  19.02.2018 (далее - Акт) согласно которому, поверенный принял, а доверитель сдал  денежную сумму в размере 15000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 329 от  19 февраля 2018 г. в оплату юридических услуг по исковому производству с ИП  ФИО2 (ИНН 

<

***>). При этом размер  вознаграждения определен из следующих составляющих: сбор и подготовка  необходимых документов для подачи искового заявления в суд, составление  искового заявления, отправка искового заявления в суд – 15000 руб. (пункт 1.1.  Акта).  

Денежная сумма, указанная в пункте 1.1., выплачена в полном объеме (пункт  1.2. Акта).  

В материалы дела также представлен трудовой договор от 01.12.2015 № 16,  который регулирует трудовые и иные связанные с ними отношения между  ФИО4 (работник) и обществом с ограниченной  ответственностью "Консалтинговое агентство "Бизнес-Альянс" (работодатель)  (пункт 1.1. указанного договора).  

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения к трудовому договору от  01.12.2015 № 16 на основании свидетельства о заключении брака 

<

...>  выданного 26.09.2016 Отделом ЗАГС администрации г. Чебоксары Чувашской  Республики в трудовом договоре и во всех учетных документах работодателя  изменить фамилию работника ФИО4 на фамилию ФИО3 собственно имя и  отчество остаются неизменными.  

Кроме того, в материалы дела представлен приказ о приеме на работу  ФИО4 от 01.12.2015.  

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее  – Постановление № 1) указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных  издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными  указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в  возмещении судебных издержек.  

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных  издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не  заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых  с нее расходов. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер  судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если  заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле  доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11  Постановления № 1).  

В силу пункта 12 Постановления № 1, расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При неполном  (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя  присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в  соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах  является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных  против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем  самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской  Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда  установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя,  которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные  услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных  требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг,  время, необходимое на подготовку им процессуальных документов,  продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13  Постановления № 1).  

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на  оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят  судебный акт, является оценочным. Для установления разумности подобных  расходов, суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на  оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера  услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для  целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер  удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность  рассматриваемого дела.  

Судом установлено, что истцом осуществлена разовая поставка товара по  товарной накладной от 22.08.2017 № МП0000013140, подписанной обеими  сторонами; ответчиком факт поставки товара и его количество не оспорены, отзыв  на иск не представлен, вследствие чего, необходимость в подготовке возражений  на отзыв у истца отсутствовала. Кроме того, для рассмотрения дела по существу  потребовалось только одно судебное заседание. На основании изложенного, суд  приходит к выводу о небольшой сложности данного спора.  

Суд полагает, что исходя из реальности оказанной юридической помощи,  принимая во внимание характер спора, время, которое мог бы затратить на  подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность  рассмотрения и категорию спора, его небольшую сложность; оценив объем  фактически оказанных услуг, с учетом качества подготовки документов, ставок  вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, установленных решением  ХIII Конференции адвокатов Чувашской Республики, а также то, что представитель  истца участвовал в единственном заседании по делу, арбитражный суд полагает  подлежащим удовлетворению расходы на оплату услуг представителя в размере  10000 руб.  

Расходы истца по оплате государственной пошлины, подтвержденные  

платежным поручением от 19.02.2018 № 321, арбитражный суд по правилам статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на  ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Партнер-21" 19385  (Девятнадцать тысяч триста восемьдесят пять) руб. 64 коп., в том числе 7632 (Семь  тысяч шестьсот тридцать два) руб. 14 коп. долга, 11753 (Одиннадцать тысяч  семьсот пятьдесят три) руб. 50 коп. пени за период с 06.09.2017 по 10.07.2018, а  также 2000 (Две тысячи) руб. расходов по государственной пошлине, 10000  (Десять тысяч) руб. расходов на оплату услуг представителя. Начиная с 11.07.2018  по день фактической оплаты долга продолжить начисление и взыскание неустойки  по ставке 0,5 процентов годовых.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в  кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний  Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого  арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления  арбитражного суда.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –  Чувашии.  

Судья Б.Н. Филиппов