﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-3951/2019

г.Нижний Новгород                                                                                          08 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2019 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беляниной Евгении Владимировны (шифр 37-221),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЕРРИТ-НН» (ОГРН 1085256009585, ИНН 5256084986)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОСТРОЙ» (ОГРН 1155321003166, ИНН 5310020006)

о расторжении договора от 12.09.2018 №12/18-ТНВВ и о взыскании 1 549 726 руб. 70 коп.,

при участии

от истца (до перерыва): Волков Д.Н. (доверенность от 12.02.2019 со сроком действия до 12.02.2022),  

от ответчика: не явился; извещен надлежащим образом,

в судебном заседании 20.06.2019 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 20.06.2019 до 16.35,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФЕРРИТ-НН» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОСТРОЙ» о расторжении договора от 12.09.2018 №12/18-ТНВВ и о взыскании 1 549 726 руб. 70 коп., в том числе:

- 1 124 768 руб. неотработанного аванса по договору от 12.09.2018 №12/18-ТНВВ,

- 274 701 руб. 04 коп. неустойки по пункту 14.1 договора за период с 11.10.2018 по 15.01.2019,

- 150 257 руб. 66 коп. неустойки по пункту 14.1.2 договора за период с 31.10.2018 по 15.01.2019.

Заявлением от 13.05.2019 истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика: - 1 124 768 руб. неотработанного аванса по договору от 12.09.2018 №12/18-ТНВВ,

- 295 517 руб. 74 коп. неустойки по пункту 14.1 договора по состоянию на 13.12.2018,

- 38 188 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2018 по 22.05.2019 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами, по сути, представляет собой новое, ранее не заявлявшееся, требование; следовательно, оно не может быть принято судом к рассмотрению – как не соответствующее нормам части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Уточнение исковых требований в остальной части принято судом в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 1102 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, что подтверждается актом от 19.11.2018.

Отзыва на иск от ответчика в суд не поступило (отзыв на иск, поданный в электронном виде 28.03.2019, отклонен по правилам подпункта 5 пункта 4.5 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 №252, в связи с чем он не может быть признан поступившим в суд).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (генподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор от 12.09.2018 №12/18-ТНВВ, в соответствии с которым субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по ремонту ограждения на объекте «Открытый склад металла инв.№1650. Великолукский завод «Транснефтемаш». Код объекта 7.1.1.4.6-ТН», а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить их стоимость в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составляет 2 386 920 руб. 

Согласно пункту 4 договора оплата работ производится в следующем порядке: первая часть аванса в размере 20% от договорной цены – после подписания договора на основании счета субподрядчика; вторая часть аванса в размере 20% от договорной цены – в течение 5 рабочих дней после выхода субподрядчика на объект на основании счета субподрядчика; окончательный расчет – в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами актов по форме КС-2, КС-3, строго при условии подтверждения и принятия заказчиком выполненных субподрядчиком работ.

Если документы представлены не в полном объеме, либо имеются замечания к объемам и/или качеству выполненных работ, работы не оплачиваются; в этом случае генподрядчик в течение 12 рабочих дней представляет мотивированный отказ (пункт 4 договора).

Согласно пункту 3.1 договора работы должны быть начаты и полностью завершены в сроки, указанные в графике выполнения работ (приложение №2): разборка существующего ограждения – с 17.09.2018 по 30.09.2018, монтаж ограждения, электромонтажные работы, ввод объекта в эксплуатацию – с 17.09.2018 по 30.10.2018.

Пунктом 14.1 договора предусмотрена ответственность субподрядчика за несвоевременное выполнение (невыполнение) работ в виде неустойки в размере 0,3% от общей стоимости невыполненного месячного объема работ за каждый день просрочки; расчет неустойки производится с даты, следующей за датой окончания срока выполнения вида работ, установленного графиком производства работ и их стоимости (приложение №1), до даты фактического выполнения просроченного объема вида работ, которая подтверждается актом по форме КС-2.

Согласно пункту 13.6 договора для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, субподрядчик обязан направить своего представителя - не позднее 3 дней с момента получения письменного извещения генподрядчика. При отказе субподрядчика от составления или подписания такого акта окончательным документом, фиксирующим дефект и его характер, является акт, составленный генподрядчиком в одностороннем порядке (пункт 13.7 договора).

Согласно пункту 15.1 договора генподрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора с предварительным письменным уведомлением субподрядчика не менее чем за 10 календарных дней, в том числе, в случае просрочки субподрядчиком срока выполнения работ (начала, окончания, промежуточного этапа) более чем на 5 рабочих дней по вине субподрядчика. В этом случае субподрядчик обязан в течение 10 рабочих дней с момента получения такого уведомления прекратить выполнение работ и сдать генподрядчику фактически выполненные объемы работ.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 1 124 768 руб., что подтверждается представленными в материалы дела  платежными поручениями.

Поскольку, по утверждению истца, часть работ (монтаж ж/б фундаментов, окраска металлоконструкций) была выполнена ответчиком некачественно, а часть работ (монтаж ограждения) не была выполнена вовсе, что подтверждается актом от 19.11.2018, составленным истцом по результатам комиссионного обследования объекта, на которое ответчик не явился (письмо ответчика от 19.11.2018 в ответ на письмо истца от 16.11.2018 №1023/18 с просьбой перенести комиссионное обследование на 26.11.2018 в связи с поздним уведомлением его о таковом), истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 26.11.2018 №1044-18 с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора (с указанием всех значимых норм Гражданского кодекса РФ о договоре подряда и упоминанием графика выполнения работ и акта от 19.11.2018), а также с требованием возвратить денежные средства в сумме 1 124 768 руб. и уплатить неустойку, в том числе, по пункту 14.1 договора в сумме 83 137 руб. 79 коп., которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. 

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Договор от 12.09.2018 №12/18-ТНВВ расторгнут на основании уведомления истца от 26.11.2018 №1044-18 (почтовое отправление, направленное в адрес ответчика 27.11.2018, возвращено организацией почтовой связи за истечением срока хранения 12.02.2019).

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как усматривается из акта от 19.11.2018, у истца отсутствуют (не указаны) претензии к работам по разборке существующего ограждения (что предшествует работам, по которым претензии имеются). Согласно приложению №1 стоимость данных работ составляет 156 110 руб. (с НДС).

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие возврат истцу спорной суммы авансового платежа, а равно доказательства встречного исполнения на сумму 968 658 руб. (с учетом того, что оплате подлежат только качественно выполненные работы), что ответчиком, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в установленном порядке не опровергнуто (несмотря на то, что судом такая возможность ему предоставлялась – судебное заседание неоднократно переносилось), требование истца о взыскании суммы неотработанного аванса является правомерным.

В соответствии со статьей  330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Факт нарушения ответчиком срока выполнения работ по монтажу ограждения (30.10.2018) подтверждается материалами дела; следовательно, начисление договорной неустойки и требование о ее взыскании является правомерным.

Расчет неустойки за период с 31.10.2018 по 13.12.2018 судом проверен и принимается в сумме 260 855 руб. 03 коп. (с учетом арифметической ошибки).

Оснований для взыскания договорной неустойки по работам по разборке существующего ограждения суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика частично.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу частично в связи с уплатой им государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса РФ.

Истцом также заявлено ходатайство о компенсации судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, в сумме 50 000 руб.

В обоснование произведенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор от 13.11.2018 №15 об оказании юридических услуг, заключенный с ООО «КФ «Прецедент», на оказание юридических услуг по договору от 12.09.2018 №12/18-ТНВВ (в том числе, формирование позиции по делу, составление и отправление претензии, переписка, консультации, представление интересов в Арбитражном суде Нижегородской области, получение решения суда первой инстанции); платежные поручения от 17.12.2018 №3459 на сумму 25 000 руб. с назначением платежа «за юр.услуги, декабрь 2018 года», от 17.04.2019 №4156 на сумму 25 000 руб. с назначением платежа «за юр.услуги по договору от 13.11.2018 №15, апрель 2019 года».

Рассмотрев данное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению частично.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1), по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах; при этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, - при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

Истцом не представлено доказательств связи понесенных по платежному поручению от 17.12.2018 №3459 расходов с рассматриваемым делом.

При этом у суда отсутствует обязанность по самостоятельному отысканию доказательств; представить доказательства относимости и допустимости тех или иных доказательств к рассматриваемому делу есть обязанность заинтересованной стороны.

Суд, исходя из объема и качества оказанных представителем истца услуг, относящихся к категории судебных издержек (формирование позиции по делу, переписка, консультации к таковым не относится; исковое заявление оставлялось без движения), а также с учетом того, что исковые требования удовлетворены частично, полагает, что заявленная к возмещению сумма судебных издержек по делу является обоснованной и отвечающей требованиям разумности в сумме 10 000 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОСТРОЙ» (ОГРН 1155321003166, ИНН 5310020006; зарегистрировано 07.05.2015 Межрайонной инспекцией ФНС России №9 по Новгородской области; Новгородская обл., Новгородский р-н, р.п.Панковка, ул.Строительная, д.14, кв.27) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФЕРРИТ-НН» (ОГРН 1085256009585, ИНН 5256084986; зарегистрировано 17.12.2008 Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г.Н.Новгорода; г.Н.Новгород, ул.Июльских дней, д.1, пом.П12) 968 658 руб. неосновательного обогащения, 260 855 руб. 03 коп. неустойки, 23 557 руб. 80 коп. государственной пошлины, 10 000 руб. судебных издержек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ФЕРРИТ-НН» (ОГРН 1085256009585, ИНН 5256084986) из федерального бюджета 7 294 руб. 27 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.01.2019 №003548.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через принявший решение арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                                          Е.В.Белянина