Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80495/2020

02 марта 2021 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Горбатовской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерный коммерческий банк "Абсолют Банк" (Публичное акционерное общество) (адрес: 127051, Москва, б-р Цветной, д. 18, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 12.07.2002);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "АПС-МАСТЕР" (адрес: 119034, Москва, улица Остоженка, дом 1/9, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,, дата регистрации: 13.09.2004);

третье лицо:  Открытое акционерное общество "Российские железные дороги"

о взыскании 1 612 848 руб. 98 коп. задолженности по договорам предоставления банковской гарантии от 22.06.2017 №НБГК-005643-223ФЗ-Т, от 22.08.2018 №НБГК-005650-223ФЗ-Т

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 04.04.2019

- от ответчика: не явился (извещен);

-от третьего лица: не явился (извещен);

установил:

Акционерный коммерческий банк "Абсолют банк" (Публичное акционерное общество) (далее – истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АПС-МАСТЕР" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 1 612 848 руб. 98 коп.  задолженности по договорам предоставления банковской гарантии от 22.06.2017 №НБГК-005643- 223ФЗ-Т, от 22.08.2018 №НБГК-005650-223ФЗ-Т. 

Определением суда от 24.09.2020 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – третье лицо, ОАО "РЖД").

Определением суда от 21.01.2021 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято  уточнение размера исковых требований, истец просил взыскать с ответчика 1 338 213 руб. 59 коп. регрессивных требований, 224 429 руб. 60 коп. вознаграждения.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, представил дополнительные доказательства, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

От третьего лица в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено на основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, третьего лица.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя истца, суд установил следующее:

Между Банком как гарантом и Обществом как принципалом заключен договор предоставления банковской гарантии от 22.06.2017 №НБГК-005643- 223ФЗ-Т (далее – Договор), обеспечивающей обязательства ответчика по исполнению контракта, заключенного с ОАО "РЖД".

Во исполнение условий договора Банком выдана банковская гарантия от 27.06.2017 № 005643 со сроком действия 01.07.2017-25.07.2019.

Согласно пункту 1 Дополнительного соглашения от 18.08.2017 к банковской гарантии  от 27.06.2017 № 005643 срок действия гарантии действует по 30.03.2022.

05.06.2020 в Банк от ОАО "РЖД" поступило требование от 02.06.2020 об осуществлении выплаты по банковской гарантии от 27.06.2017 № 005643, в котором во исполнение пункта 6 банковской гарантии указано на обстоятельства, наступление которых влечет выплату по гарантии, сведения о допущенном Обществом нарушении, а также приложен расчет суммы требований.

Банк выплатил ОАО "РЖД" 1 338 213 руб. 59 коп., что подтверждается платежным поручением от 11.06.2020 № 345299.

Согласно пункту 2.6 Договора клиент обязан произвести возмещение Банку в порядке регресса в течение 3 рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении указанного срока обязательства Клиента по возмещению в порядке регресса требований Банка считаются просроченными. 

В этой связи истец направил в адрес ответчика 15.06.2020 требование о возврате уплаченной по банковской гарантии суммы, а также об уплате вознаграждения за платеж. 

19.06.2020 истец направил в адрес ответчика претензию. 

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Подсудность настоящего спора Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области согласована сторонами в пункте 9.3 Договора.

Между Банком как гарантом и Обществом как принципалом заключен договор предоставления банковской гарантии от 22.08.2018 №НБГК-005650-223ФЗ-Т (далее – Договор), обеспечивающей обязательства ответчика по исполнению контракта, заключенного с ОАО "РЖД".

Во исполнение условий договора Банком выдана банковская гарантия от 27.06.2017 № 005650 со сроком действия 01.07.2017-25.07.2019.

Согласно пункту 1 Дополнительного соглашения от 18.08.2017 к банковской гарантии  от 27.06.2017 № 005650 срок действия гарантии действует по 30.03.2022.

22.06.2020 в Банк от ОАО "РЖД" поступило требование от 11.06.2020 об осуществлении выплаты по банковской гарантии от 27.06.2017 № 005650, в котором во исполнение пункта 6 банковской гарантии указано на обстоятельства, наступление которых влечет выплату по гарантии, сведения о допущенном Обществом нарушении, а также приложен расчет суммы требований.

Банк выплатил ОАО "РЖД"  208 225 руб. 22 коп., что подтверждается платежным поручением от 29.06.2020 № 176122.

Согласно пункту 2.6 Договора клиент обязан произвести возмещение Банку в порядке регресса в течение 3 рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении указанного срока обязательства Клиента по возмещению в порядке регресса требований Банка считаются просроченными. 

В этой связи истец направил в адрес ответчика 30.06.2020 требование о возврате уплаченной по банковской гарантии суммы, а также об уплате вознаграждения за платеж. 

08.07.2020 истец направил в адрес ответчика претензию. 

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Подсудность настоящего спора Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области согласована сторонами в пункте 9.3 Договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. 

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 Кодекса, указав причину отказа. 

Как следует из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, независимость гарантии обеспечивается наличием специальных и при этом исчерпывающих оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также отсутствием у гаранта права на отказ в выплате после истечения срока приостановления платежа (пункт 5 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации). Денежные суммы, уплаченные гарантом бенефициару по независимой гарантии, возмещаются принципалом в порядке, предусмотренном статьей 379 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку доказательств оплаты ответчиком не представлено,  требование истца о взыскании с ответчика 1 338 213 руб. 59 коп.  суммы регрессных требований на основании договорам предоставления банковской гарантии от 22.06.2017 №НБГК-005643- 223ФЗ-Т, от 22.08.2018 №НБГК-005650-223ФЗ-Т обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1.1.3.3 Договора в случае исполнения Банком своих обязательств по Гарантии перед бенефициаром клиент уплачивает Банку вознаграждение за платеж по гарантии, которое составляет 0,5% от суммы платежа согласно требования Бенефициара об осуществлении платежа по гарантии.

В соответствии с пунктом 2.6 Договора в случае исполнения Банком своих обязательств по Гарантии перед бенефициаром Клиент уплачивает Банку вознаграждение за платеж по гарантии, которое составляет 36% годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную Банком Бенефициару, со дня, следующего за днем списания денежных средств со счета Банка в пользу Бенефициара, по день полного возмещения Клиентом уплаченных сумм. Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением Банку сумм, уплаченных бенефициару.

В соответствии с данным пунктом Договора истцом исчислено вознаграждение в размере 244 429 руб. 60 коп.   Расчет, период начисления, количество дней просрочки проверены судом и признаны правильными, соответствующими условиям договора.

С учетом изложенного требование об уплате вознаграждения также подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  28 582 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В связи с уменьшение размера исковых требований истцу подлежит возврату из федерального бюджета 546 руб. государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АПС-МАСТЕР" в пользу акционерного коммерческого банка "Абсолют банк" (публичное акционерное общество) 1 338 213 руб. 59 коп. сумму регрессных требований, 244 429 руб. 60 коп. вознаграждения, 28 582 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному коммерческому банку "Абсолют банк" (публичное акционерное общество) 546 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.09.2020 №319040.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Горбатовская О.В.