АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4555/2022

г. Тюмень

06 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2022 года  

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2022 года  

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Буравцовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «Тюмень Водоканал» 

к УФСИН России по Тюменской области

о взыскании 17 521 руб. 58 коп., пени по день фактической оплаты и судебных издержек

при участии:

от истца: ФИО2, представитель на основании доверенности № 51/22 от 31.01.2022;

от ответчика: ФИО3, представитель на основании доверенности № 74/ТО/4-13 от 21.03.2022г. 

установил:

ООО «Тюмень Водоканал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее - истец)  обратилось в арбитражный суд с иском УФСИН России по Тюменской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  (далее - ответчик) о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с марта по июнь 2021 года в размере 14 325 руб. 07 коп., пени в размере 2 830 руб. 12 коп., пени, начиная с 25.02.2022 по день фактического исполнения обязательств, судебных издержек в размере 145 руб. 50 коп.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на заявление не представил.

В судебном заседании 16 мая 2022 года представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении отзыва, копии письма от 30.08.2021г., копии единого договора № 00393/000от 03.03.2022г. к материалам дела. Суд приобщил.

В судебном заседании 16 мая 2022 года объявлялся перерыв до 23 мая 2022 года, а затем до 30  мая 2022 года, после перерыва заседание продолжено.

Через электронный прием Мой арбитр от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с УФСИН России по Тюменской области плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с марта по июнь 2021 года в размере 14 325 руб. 07 коп., пени в размере 3 196 руб. 51 коп., судебные издержки в размере 145 руб. 50 коп. (вх. С04 127000 от 26.05.2022г.).

В судебном заседании 30 мая 2022 года представитель истца поддержал ранее поданное ходатайство об уточнении исковых требований.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял к рассмотрению уточнение исковых требований.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам копии государственного контракта №00393/000 от 05.02.2021г.  с протоколом разногласий и протоколом согласования разногласий. Суд приобщил.

Представители истца поддержал исковые требования в полном объеме, представитель ответчика исковые требования не признал.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.02.2020 между истцом и ответчиком (абонент) заключен государственный контракт № 00393/00 (в редакции протокола согласования разногласий) холодного водоснабжения и водоотведения (далее – контракт), по условиям которого истец обязуется подавать абоненту через присоединенную  водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Истец также обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение  и принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в сроки и порядке и размере, которые предусмотрены настоящим контрактом, соблюдать в соответствии с настоящим контрактом режим потребления холодной воды, а также обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 контракта).

В соответствии с условиями контракта прием сточных вод в централизованную систему водоотведения производится от объекта, расположенного по следующему адресу в 

<

...> (административное здание). Объект ответчика оборудован прибором учета, указанному в Приложении № 4 к Контракта. 

Расчетный период, установленный контрактом, равен одному календарному месяцу (пункт 8 контракта).

Согласно пункту 11 контракта размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер платы сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. 

Оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем  за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем

Указанный контракт не был оспорен либо признан недействительным. По мнению суда, договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Судом установлено, что истец выполнил взятые на себя обязательства – оказал услуги ответчику по водоснабжению и водоотведению в период март- июнь 2021 года,  что подтверждается показаниями ПУ,  счетами-фактурами за указанные периоды (прилоежние к исковому заявлению). 

В указанных документах включена плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ). 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

По мнению ответчика, истцом неправомерно предъявлена плата за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения сточных вод в связи с тем, что спорным контрактом сторонами не была предусмотрена плата за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения, дополнительное соглашение в данной части стороны не подписывали. 

В силу пункта 111 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644) абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

В соответствии с частью 10 статьи 7 Федерального Закона от 07.12.2011 года № 416 – ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федерального закона № 416) и пунктом 118 Правил № 644 в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами № 644. 

Постановлением Правительства Российской Федерации  от 22.05.2020г. № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее –Правила № 728) внесены изменения в Правила № 644, касающиеся порядка начисления платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых абонентами.

Согласно правовой позиции Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в решении от 16.12.2020 № АКПИ20-722, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2021 № АПЛ21-41, изменения, внесенные в Правила № 644, определяют условия, при которых расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения может производиться организациями, осуществляющими водоотведение, без проведения контроля состава и свойств сточных вод. Аналогичный порядок применяется и в отношении платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод.

 При этом, судом указано, оспариваемые положения нормативного правового акта предоставляют абоненту право выбора: вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123(4) Правил № 644 либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации о составе и свойствах сточных вод и расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учетом фактических состава и свойств сточных вод абонента.

В силу пункта 19 Правил № 728, к обязанностям абонента в том числе, относится обеспечить наличие мест для отбора проб сточных вод (контрольных канализационных колодцев, обеспечивающих возможность отбора проб сточных вод в соответствии с настоящими Правилами).

Контрольный канализационный колодец – это колодец или иное сооружение (устройство), предназначенные для отбора проб сточных вод абонента, определенные в договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод (пункт 2 Правил №  644).

Пунктом 123 (4) Правил № 644 определен перечень абонентов, которые обязаны вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, при наличии любого из следующих условий, в том числе, если среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод, с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 Правил № 644, расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем; для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

Таким образом, из содержания пункта 123(4)  Правил № 644 следует, что законодатель предусмотрел упрощенный порядок определения платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Учитывая, что объем сбрасываемых сточных вод с объектов ответчика в централизованную систему водоотведения за спорный период в среднем составлял менее 30 куб. м в сутки, что подтверждается представленными в материалы дела счетами, объект ответчика не имеет контрольного канализационного колодца для отбора сбрасываемых сточных вод, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточный вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов,  истцом обоснованно в соответствии с пунктом 123 (4) Правил № 644 начислена ответчику плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.Поскольку объект ответчика подпадает под условия указанного пункта Правил № 644, исчисление платы произведено правомерно истцом расчетным способом без отбора проб сточных вод. 

Из смысла вышеуказанной нормы права следует, что для специально определенных категорий абонентов отбор проб технически невозможен, следовательно, расчет платы за негативное воздействие для этих категорий абонентов определяется расчетным методом без осуществления контроля и применения результатов анализа контрольных проб сточных вод. 

При расчете указанной платы Правила № 644 не налагают на организацию водопроводно-канализационного хозяйства обязанности выяснить, содержат ли в действительности стоки абонента загрязняющие вещества, превышающие допустимые значения, а также осуществлять контроль, в том числе путем отбора лабораторных проб; абоненты, для которых не предусмотрено установление нормативов сточных вод, но объекты которых соответствуют любому из условий, перечисленных в пункте123(4) Правил № 644, обязаны производить оплату за негативное воздействие. 

Доказательств, опровергающих обоснованность расчета истца, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не предоставлено. 

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что начисление платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод соответствует условиям заключенного договора и нормам действующего законодательства. 

Доказательств оплаты начисленных сумм ответчиком не представлено. 

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 14 325 руб. 07 коп. задолженности по договору за спорный период подлежит удовлетворению. 

Истцом 11.04.05.2021 по 31.03.2022, начисленной согласно расчету, представленному с заявлением об увеличении исковых требований в части пеней (входящий № 127000).

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Согласно пункту 6.2 статьи 13 Федерального Закона от 07.12.2011 года № 416 – ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с данной нормой истец исчислил пени за период с 11.04.2021 по 31.03.2022 в сумме 3 196 руб. 51 коп., согласно представленному расчету.

Суд, рассмотрев приведенный истцом расчет пени, считает его составленным верно.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки (пени) не заявил, не привел доводы и не представил доказательств в обоснование явной несоразмерности предъявленного к взысканию размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

На основании вышеизложенного,  суд считает требование истца в части взыскания пени в сумме 3 196 руб. 51 коп. подлежащим удовлетворению.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов, связанных с направлением искового заявления и претензии ответчику, в размере 145 руб. 50 коп.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В качестве доказательств, произведенных истцом почтовых расходов, в материалы дела представлены копии почтовых квитанций и списки внутренних почтовых отправлений.

Оценив представленные в дело доказательства понесенных истцом почтовых расходов, суд исходит из факта доказанности их несения. 

Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 145 руб. 50 коп. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Тюмень Водоканал» удовлетворить.

Взыскать с УФСИН России по Тюменской области в пользу ООО «Тюмень Водоканал» задолженность в размере 14 325 руб. 07 коп., пени в размере 3 196 руб. 51 коп.,  а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., судебные издержки в размере 145 руб. 50 коп.,  а всего 19 667 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Буравцова М.А.