АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-22899/2021

11 марта 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2022 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Т.А. Ефимовой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2, Саратовская область, город Энгельс

к Обществу с ограниченной ответственностью «Чадаевское», город Ростов-на-Дону,

третье лицо:

Временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Чадаевское» ФИО3, город Ростов-на-Дону,

о взыскании задолженности по договору №22 от 18.11.2019 года за период с марта 2020 года по декабрь 2020 года в размере 300000 рублей,

при участии:

представителя истца – не явился, 

представителя ответчика – не явился,

представителя третьего лица – не явился,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Чадаевское», третье лицо: Временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Чадаевское» ФИО3, о взыскании задолженности по договору №22 от 18.11.2019 года за период с марта 2020 года по декабрь 2020 года в размере 300000 рублей.

Как видно из материалов дела, между ИП ФИО2 (Исполнитель) и ООО «Чадаевское» (Заказчик) был заключен договор №22 на оказание юридических услуг (представительство в суде) от 18.11.2019 (далее - договор). Также, в рамках указанного договора было заключено дополнительное соглашение №1 к договору №22 на оказание юридических услуг (представительство в суде) от 18.11.2019.

В обоснование заявленных требований ИП ФИО2 ссылается на то, что в рамках указанного договора истец выполнил взятые на себя обязательства по оказанию услуг. Вместе с тем, ответчиком не были исполнены обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

ООО «Чадаевское» представило отзыв на исковое заявление с указанием своей позиции относительно предъявленных к нему требований. Возражает против удовлетворения иска, ссылается на то, что фактически услуги по договору №22 от 18.11.2019 в спорный период Исполнителем не оказывались.

Изучив представленные документы, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе разбирательства дела судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Саратовской области находится дело №А57-4979/2020 о признании ООО «Чадаевское» несостоятельным (банкротом). 

Определением от 25.03.2021 года по делу №А57-4979/2020 заявление о признании ООО «Чадаевское» несостоятельным (банкротом) было принято к производству арбитражного суда.

Определением суда от 28.09.2020 (резолютивная часть оглашена 21.09.2020) заявление о признании должника – ООО «Чадаевское» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и введена процедура наблюдения.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают следующие последствия: все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 года №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Судом установлено, что заявленные требования о взыскании задолженности по договору №22 от 18.11.2019 года за период с марта 2020 года по декабрь 2020 года в размере 300000 рублей, согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 года №63 относятся к текущим платежам, и подлежат рассмотрению в рамках искового производства.

В судебном заседании установлено, что между ИП ФИО2 (Исполнитель) и ООО «Чадаевское» (Заказчик) был заключен договор №22 на оказание юридических услуг (представительство в суде) от 18.11.2019 (далее - договор). Также, в рамках указанного договора было заключено дополнительное соглашение №1 к договору №22 на оказание юридических услуг (представительство в суде) от 18.11.2019. 

Согласно условиям данного договора Исполнитель (ИП ФИО2) по заданию Заказчика (ООО «Чадаевское») обязался: провести юридический анализ представленных заказчиком документов и информации, относящихся к спору и разработать правовую позицию по защите интересов заказчика в суде, предоставлять по требованию заказчика письменные и устные консультации по существу дела, разработать правовую позицию по делу, составлять проекты процессуальных документов, в том числе заявлений, ходатайств, жалоб, отзывов, объяснений и других документов по делу, принимать участие в судебном разбирательстве по делу в суде, в случае непринятия судом первой инстанции положительного для заказчика решения исполнитель обжалует; данное решение в суде апелляционной, кассационной и надзорной инстанции до достижения положительного для заказчика правового результата, если исходя из обстоятельств дела, такое обжалование целесообразно. 

Под положительным для заказчика правовым результатом стороны понимают принятие судом решения определенного заданием заказчика, принимать все необходимые меры к тому, чтобы юридические услуги оказывались своевременно и качественно, нести другие обязанности, предусмотренные настоящим договором, не передавать и не показывать третьим лицам находящуюся у исполнителя документацию заказчика.

Далее, 18.11.2019 года к договору №22 сторонами заключено соглашение, согласно условиям которого заказчик (ООО «Чадаевское») поручило, а исполнитель (ИП ФИО2) принял к исполнению задание оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Саратовской области в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях, в том числе не исключительно: урегулирование споров с кредиторами; урегулирование претензий; анализ кредиторской задолженности ООО; подготовка и реализация плана реструктуризации задолженности; оздоровление ООО; взыскание дебиторской задолженности ООО; представление интересов в УФССП России по Саратовской области в исполнительных производствах, участником которых является заказчик; подготовка документов и предложений по кредитовании, инвестиционных проектов, содействии в заключении соответствующих договоров.

В соответствии с пунктом 3 соглашения к договору №22 стоимостью юридических услуг, а также расходы представителя составляют - 30000 рублей в месяц.

Буквальное толкование условий договора №22 от 18.11.2019  позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг. Взаимоотношения сторон по договору возмездного оказания услуг регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора возмездного оказания услуг является его предмет.

В судебном заседании установлено, что в договоре №22 от 18.11.2019  определены все существенные условия договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги. Правила главы 39 ГК РФ применяются и к договорам оказания консультационных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Исходя из указанной нормы, и поскольку стороны в силу статьи 421 ГК РФ вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий, как то: письменные консультации и разъяснения; проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 №48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг»).

Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором - достижение определенного результата.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно приведенным нормам и в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разногласия по объему и качеству услуг, с учетом обстоятельств настоящего дела, учитывая условия договора (пункты 3.1. и 3.5.) именно истец должен подтвердить достаточными и достоверными доказательствами факт надлежащего оказания услуг по заключенному договору, обосновать их объем и стоимость, доказать, что его действия (деятельность) привели к достижению результата, предусмотренного договором (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 №11563/11, от 02.10.2012 №6272/12).

В качестве доказательств осуществления действий (деятельности), а также доказательства результата действий, следствием которых должна была стать выплата вознаграждения истцом представлены акты выполненных работ на общую сумму 300000 рублей за период с марта 2020 года по декабрь 2020 года.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик пояснил, что представленные ИП ФИО2 акты выполненных работ не подтверждают факт оказания услуг, не содержат указание на объем, вид, конкретный перечень оказанных услуг, а потому сопоставить данные акты (не подписанные ответчиком) с действиями исполнителя в отсутствие иных письменных доказательств, невозможно.

Таким образом, как полагает ответчик, доказательств оказания услуг в объеме, предусмотренном договором, в истцом не представлено, а потому оснований для удовлетворения требований ИП ФИО2 и взыскания с ответчика 300000 рублей задолженности не имеется.

Согласно пункту 3.1. договора вознаграждение, которое должен уплатить Заказчик Исполнителю за оказанные последним услуги по договору, складывается из фактически исполненного Исполнителем объема работ по каждому заданию Заказчика.

Исходя из буквального толкования заключенного сторонами договора истцу необходимо доказать факт оказания услуг по конкретному заданию Заказчика (пунктам 1.1., 2.1. и 3.1. договора), фактически исполненный Исполнителем объем работ по каждому заданию Заказчика (пункт 3.1. договора).

Определением от 08.09.2021 суд предложил истцу представить доказательства фактического оказания услуг и их объема (сведения о представлении интересов ответчика, о составлении документов, иные), представить письменные пояснения об объеме оказанных услуг за каждый месяц периода взыскиваемой задолженности; представить возражения на отзыв, дополнительные доказательства в обоснование своих требований и возражений, явка представителей в судебное заседание обязательна.

В качестве доказательства фактического оказания услуг истец представил суду судебные акты с участием в качестве представителя ООО «Чадаевское» на основании доверенности от 18.11.2019 ФИО4; договор оказания услуг, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО4; копию доверенности на ИП ФИО2 от 18.11.2019; скриншот переписки посредством электронной почты; проекты документов, подготовленных ИП ФИО2 в рамках исполнения задания Заказчика по договору на оказание юридических услуг №22 от 18.11.2019, копию постановления судебных приставов-исполнителей, подтверждающее представление интересов ответчика в исполнительном производстве.

Кроме того, истец пояснил суду, что в рамках заключенного договора №22 на оказание юридических услуг от 18.11.2019 проведена, помимо представительства в суде, следующая работа:

Март 2020 - ведение переговоров в устной и письменной форме с кредиторами ООО «Чадаевское», проведен юридический анализ документов и информации, касающейся Заказчика, ознакомление с исполнительными производствами в отношении ООО «Чадаевское», работа с судебными приставами Лысогорского РОСП.

Апрель 2020 - проведены на постоянной основе устные консультации по существу дела; неоднократные выезды ИП Михалап в Лысогорский район Саратовской области с целью оказания консультаций по Заданию Заказчика.

Май 2020 - проведен юридический анализ документов и информации, касающейся Заказчика, проведен анализ документов по делу по иску ПАО «АК БАРС» к ООО «Чадаевское», рассматриваемому Калининским районным судом Саратовской области.

Июнь 2020 - подготовка правовой позиции и стратегии ведения дела в Калининском районном суде Саратовской области; представительство в суде, подготовка отзыва на исковое заявление.

Июль 2020 - правовой анализ документов банкротного дела в отношении ООО «Чадаевское», рассматриваемого в арбитражном суде Саратовской области, представительство в суде, подготовка пояснений, ходатайства.

Август 2020 - анализ документов и консультации Заказчика по банкротному делу в отношении ООО «Чадаевское», участие в судебном заседании, представление письменных пояснение, отзыва на заявление о признании должника банкротом; оказание услуг по мирному урегулированию спора с Кредитором в банкротном деле.

Сентябрь 2020 - проведение встречи с Кредитором ООО «Чадаевское», ведение переговоров с кредитором относительно возможности заключения и условий мирового соглашения, консультации Заказчика по вопросу банкротства; участие в судебном заседании.

Октябрь 2020 - правовой анализ документов банкротного дела в отношении ООО «Чадаевское», консультации Заказчика по вопросу процедуры банкротства, подготовка апелляционной жалобы по банкротному делу.

Ноябрь 2020 - консультации Заказчика по вопросу процедуры банкротства, ведение переговоров в устной и письменной форме с кредитором ООО «Чадаевское» на предмет заключения мирового соглашения, проведен юридический анализ документов и информации, касающейся Заказчика.

Декабрь 2020 - консультации Заказчика по вопросу процедуры банкротства, по вопросам исполнительного производства в отношении ООО «Чадаевское».

Между тем, изучив все представленные истцом документы, судом установлено следующее.

В марте 2020 и апреле 2020 истцом не предоставлено каких-либо доказательств, что указанные услуги имели место в действительности, что какие-либо услуги оказывались по заданию Заказчика, не указан объем указанных услуг, даты оказания услуг.

В мае 2020 истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт анализа документов и информации, не предоставлены доказательства каких-либо рекомендаций, данных по итогам анализа документов, не представлено задание Заказчика, не доказан объем оказания услуг в указанный период, не указаны даты оказания услуг.

В ноябре 2020 и декабре 2020 истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт анализа документов и информации, не предоставлены доказательства каких-либо рекомендаций, данных по итогам анализа документов, не представлено задание Заказчика, не доказан объем оказания услуг в указанный период, не указаны даты оказания услуг.

В октябре 2020 истцом по делу №А57-4979/2020 была подана апелляционная жалоба, однако она была возвращена истцу ввиду непредставления им в установленный срок документов, во исполнение определения суда об оставлении жалобы без движения (т. 1, л.д. 123). Кроме того, согласно пункту 2.1.6. договора №22 от 18.11. 2019 года, в случае непринятия судом первой инстанции положительного для Заказчика решения Исполнитель обжалует данное решение в суде апелляционной, кассационной, надзорной инстанции до достижения положительного для Заказчика результата. С учетом того, что акт, принятый судом первой инстанции, не являлся положительным для Заказчика, а апелляционная жалоба не была принята судом апелляционной инстанции, юридические услуги в данной части нельзя признать оказанными надлежащим образом.

Кроме того, суд отмечает, что скан-копия переписки по электронной почте не может являться доказательством оказания услуг ИП ФИО2 ООО «Чадаевское» в рамках договора №22 от 18.11.2019 года, так как не дает возможности идентифицировать вложения, соотнести их с оказываемыми услугами. Кроме того, из приложенных сканов следует, что переписка касалась ООО «Агро-Вета», ООО «КФК Чадаевское», Чадаевские семена, главы КФК ФИО5 и т. д., но не Заказчика ООО «Чадаевское». Следовательно указанные материалы не могут подтверждать факт и объем оказанных услуг ООО «Чадаевское». 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик должен оплатить фактически оказанные и принятые им услуги в полном объеме (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года №51). 

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 года №48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» арбитражным судам, при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2012 года №11563/11 лицо, требующее оплаты за оказанные услуги, должно доказать факт оказания услуг.

На основании статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, имеющими отношение к рассматриваемому делу. 

Суд отмечает, что факт оказания услуг может подтверждаться не только актами об оказании услуг (при уклонении заказчика от их получения или подписания), но и иными доказательствами.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

С учетом данных обстоятельств, суд считает, что истец оказание услуг в рамках договора №22 от 18.11.2019 за период с марта 2020 по май 2020, октябрь 2020, ноябрь 2020 и декабрь 2020 надлежащими доказательствами не подтвердил. 

Далее, истец ссылается на то, что за период с июня 2020 по сентябрь 2020 года истцом оказывались следующие услуги: 

Июнь 2020 - подготовка правовой позиции и стратегии ведения дела в Калининском районном суде Саратовской области; представительство в суде, подготовка отзыва на исковое заявление.

Июль 2020 - правовой анализ документов банкротного дела в отношении ООО «Чадаевское», рассматриваемого в арбитражном суде Саратовской области, представительство в суде, подготовка пояснений, ходатайства.

Август 2020 - анализ документов и консультации Заказчика по банкротному делу в отношении ООО «Чадаевское», участие в судебном заседании, представление письменных пояснение, отзыва на заявление о признании должника банкротом; оказание услуг по мирному урегулированию спора с Кредитором в банкротном деле.

Сентябрь 2020 - проведение встречи с Кредитором ООО «Чадаевское», ведение переговоров с кредитором относительно возможности заключения и условий мирового соглашения, консультации Заказчика по вопросу банкротства; участие в судебном заседании.

Судом установлено, что факт оказания услуг по договору №22 от 18.11.2019 в июне 2020 подтверждается следующими документами: ходатайство, отзыв на иск в Калининский районный суд Саратовской области по иску ПАО «АК БАРС» (т. 1, л.д. 119, т. 2 л.д. 103, 105). 

В июле 2020, в августе 2020, в сентябре 2020 истцом оказывались услуги по договору №22 от 18.11.2019 путем представления интересов ответчика при рассмотрении дела №А57-4979/2020, что подтверждается определениями арбитражного суда по данному делу (т. 1, л.д. 89, 103, 107, 115, 117).

Данные услуги включены в перечень услуг, оказываемых Исполнителем по договору №22 от 18.11.2019. Согласно соглашению от 18.11.2019 года к договору №22, заказчик (ООО «Чадаевское») поручило, а исполнитель (ИП ФИО2) принял к исполнению задание оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Саратовской области в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях, в том числе не исключительно: урегулирование споров с кредиторами; урегулирование претензий; анализ кредиторской задолженности ООО; подготовка и реализация плана реструктуризации задолженности; оздоровление ООО; взыскание дебиторской задолженности ООО; представление интересов в УФССП России по Саратовской области в исполнительных производствах, участником которых является заказчик; подготовка документов и предложений по кредитовании, инвестиционных проектов, содействии в заключении соответствующих договоров.

По смыслу пункта 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, что означает свободный выбор стороны договора, условий договора, волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условий, а также выбор контрагента. Данный выбор является исключительной прерогативой субъекта гражданских правоотношений.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 3 соглашения к договору №22 стоимостью юридических услуг, а также расходы представителя составляют - 30000 рублей в месяц.

Судом установлено, что стороны согласовали стоимость оказанных услуг в размере 30000 рублей ежемесячно, независимо от объема данных услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года №51, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику.

С учетом разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» суд в качестве доказательства выполнения работ может принять неподписанные заказчиком акты выполненных работ, если признает необоснованными мотивы отказ от их подписания.

В указанный срок, в адрес истца претензий по качеству оказанных услуг за период с июня 2020 года по сентябрь 2020 года не поступило.

В судебном заседании установлено, что истцом оказывались юридические услуги по договору №22 от 18.11.2019 за период с июня 2020 по сентябрь 2020.

Согласно стоимости оказанных услуг - 30000 рублей за каждый месяц соответственно (пункт 3 доп. Соглашения от 18.11.2019). Таким образом, оказанные услуги по договору №22 от 18.11.2019 подлежат оплате в сумме 120000 рублей (4 месяца х 30000 рублей). 

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела свое подтверждение в части взыскания задолженности по договору №22 от 18.11.2019 года за период с марта 2020 года по декабрь 2020 года в размере 120000 рублей. В удовлетворении исковых требований в оставшейся части судом отказано.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истцом было заявлено ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины. Определением суда данное ходатайство было удовлетворено.

Согласно пункту 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Аналогично, подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Судом установлено, что исковые требования удовлетворены частично.

Таким образом, государственная пошлина в размере 5400 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с истца; государственная пошлина в размере 3600 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса   Российской   Федерации

РЕШИЛ:

Исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Чадаевское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 412870, 

<

...>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317645100023779, ИНН 

<

***>, место жительства: Саратовская область, город Энгельс) задолженность по договору №22 от 18.11.2019 года за период с марта 2020 года по декабрь 2020 года в размере 120000 рублей.

В удовлетворении иска Индивидуального предпринимателя ФИО2 в остальной части – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Чадаевское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 412870, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3600 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317645100023779, ИНН 

<

***>, место жительства: Саратовская область, город Энгельс) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5400 рублей.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

Т.А. Ефимова