АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

04 июля 2024 года

 

Дело № А33-12844/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения вынесена 04 июля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 04 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального казенного учреждения «Центр обеспечения деятельности образовательных учреждений» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Счетной палате Закрытого административно-территориального образования города Зеленогорск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании представления №1 от 17.02.2022,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой М.А. 

 

установил:

муниципальное казенное учреждение «Центр обеспечения деятельности образовательных учреждений» (далее – заявитель, МКУ ЦОДОУ) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Счетной палате Закрытого административно-территориального образования города Зеленогорска (далее – ответчик, Счетная палата ЗАТО г. Зеленогорска) о признании недействительным представления №1 Счетной палаты ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края от 17.02.2022 в части выводов:

- о неправомерном расходовании МКУ ЦОДОУ средств местного бюджета в размере 277 856,10 руб. в нарушение требований приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29.05.2008 № 248н «Об утверждении профессиональных квалификационных групп общеотраслевых профессий рабочих» при утверждении штатного расписания профессия (должность) «Водитель автомобиля» отнесена к 4 квалификационному уровню профессиональных квалификационных групп «Общеотраслевые профессии рабочих второго уровня» ПКГ общеотраслевых профессий рабочих вместо 1 квалификационного уровня профессиональных квалификационных групп «Общеотраслевые профессии рабочих второго уровня» ПКГ общеотраслевых профессий рабочих. В связи с этим, должностные оклады по должности «Водитель автомобиля» установлены в завышенном размере;

- о неправомерном расходовании МКУ ЦОДОУ денежных средств в размере 360 829,09 руб. в нарушение требований статьи 135 ТК РФ, локальных нормативных актов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, условий трудовых договоров, заключенных с работниками, в течение 2020 года;

- о выявлении наличия в авансовых отчетах документально не подтвержденных расходов на сумму 6 570руб. в нарушение требований порядка ведения кассовых операций, регулируемого указанием Центрального банка Российской Федерации от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства»;

- о несоблюдении принципа эффективности использования бюджетных средств, в том числе при пересчете локальных смет на выполнение работ по текущему ремонту помещений МКУ ЦОДО, при котором стоимость работ уменьшилась на 6 079,00руб. в нарушение требований ст. 34 БК РФ.

От заявителя поступило уточненное заявление, согласно которому заявитель просит признать недействительным представление №1 от 17.02.2022 полностью.

Уточнение предмета заявленных требований принято судом по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В соответствии с пунктом 2.5 плана работы Счетной палаты ЗАТО г. Зеленогорска на 2021 год проведено контрольное мероприятие «Проверка законности, эффективности (экономности и результативности) использования бюджетных средств, предоставленных в 2020 году на материально-техническое и финансовое обеспечение деятельности Муниципального казенного учреждения «Центр обеспечения деятельности образовательных учреждений», по результатам которого выявлены следующие нарушения и недостатки:

1. В нарушение требований статьи 136 ТК РФ, правил внутреннего трудового распорядка, условий трудовых договоров, заключенных с работниками, в 2020 году допускались выплаты заработной платы, отпускных сумм, а также выплаты при увольнении, причитающихся работникам, с нарушением установленных сроков.

1.1. Размер несвоевременных выплат заработной платы работникам составил                              5 444 777,36 руб. (нарушение срока от 1 до 5 дней).

1.2. Размер несвоевременных выплат отпускных сумм, причитающихся                                 23 работникам, составил 388 814,71 руб. (нарушение срока от 1 до 5 дней).

1.3. Размер несвоевременных выплат, причитающихся при увольнении 21 работнику, составил 358 017,20 руб. (нарушение срока от 1 до 4 дней).

2. В нарушение требований статьи 236 ТК РФ в 2020 году денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении не начислялась и не выплачивалась.

3. В нарушение требований приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.05.2008 № 248н «Об утверждении профессиональных квалификационных групп общеотраслевых профессий рабочих» при утверждении штатного расписания профессия (должность) «Водитель автомобиля» отнесена к 4 квалификационному уровню профессиональных квалификационных групп «Общеотраслевые профессии рабочих второго уровня» ГЖГ общеотраслевых профессий рабочих вместо 1 квалификационного уровня профессиональных квалификационных групп «Общеотраслевые профессии рабочих второго уровня» ГЖГ общеотраслевых профессий рабочих. В связи с этим, должностные оклады по должности «Водитель автомобиля» установлены в завышенном размере. Неправомерный расход средств местного бюджета составил 277 856,10 руб.

4. В нарушение требований статьи 135 ТК РФ, локальных нормативных актов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, условий трудовых договоров, заключенных с работниками, в течение 2020 года:

- оценка результативности и качества труда конкретного работника для установления выплат стимулирующего характера осуществлялась по выборочным критериям, установленным для каждой должности (профессии);

- производились выплаты стимулирующего характера по итогам работы работникам, имеющим дисциплинарные взыскания, неправомерный расход денежных средств составил 360 829,09 руб.

В феврале 2020 года работникам МКУ ЦОДОУ начислена премия по итогам работы за 1 квартал 2020 года (протоколы заседания экспертной комиссии по выплатам стимулирующего характера от 10.03.2020) на общую сумму 512 005,90 руб., что так же не отвечает принципу эффективности расходования бюджетных средств, предусмотренному статьей 34 БК РФ.

5. В нарушение требований статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ к бухгалтерскому учету принимались первичные учетные документы, заполненные с нарушением установленных требований, не заполнены обязательные реквизиты в ведомостях на выдачу материалов на нужды учреждения

6. В нарушение требований пунктов 169, 170 Инструкции № 157н не ведется учет операций по приобретенным талонам на ГСМ, как денежным документам, подлежащим учету на счете 201.35, на сумму 615 000,00 руб., что привело к искажению данных Баланса главного распорядителя, распорядителя получателя бюджетных средств, главного администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного администратора, администратора доходов бюджета (ф. 0503130), входящего в состав бюджетной отчетности за 2020 год.

7. В нарушение требований статьи 10 Федерального закона № 402-ФЗ, пункта 11 Инструкции № 157н несвоевременно отражены в регистрах бухгалтерского учета первичные учетные документы:

подтверждающие фактическое расходование денежных средств (авансовые отчеты) на сумму 110 701,10 руб.;

акты о приемке выполненных работ формы КС-2 на сумму 505 877,48 руб.

8. В нарушение требований Порядка ведения кассовых операций, регулируемого указанием Центрального банка Российской Федерации от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства»:

допускалась выдача из кассы денежных документов лицу, с которым не заключен договор о полной материальной ответственности;

выявлено наличие в авансовых расчетах документально не подтвержденных расходов на сумму 6 570,00 руб.

9. В нарушение требований статьи 11 Федерального закона № 402-ФЗ, пункта 7 Инструкции № 191н достоверность бухгалтерской (бюджетной отчетности) за 2020 год не подтверждена инвентаризацией в части:

- остатков наличных денежных средств и денежных документов на сумму 157 940,20 руб.;

- бланков строгой отчетности на сумму 125 863,80 руб.;

- дебиторской задолженности на сумму 878 085,13 руб.;

- кредиторской задолженности на сумму 1 671,60 руб.

10. В нарушение требований пункта 9 приказа № 274н Учетной политикой не закреплены порядок и сроки проведения инвентаризации имущества и обязательств.

11. В нарушение требований пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ Учреждением превышен максимально возможный объем закупок два миллиона рублей у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) и составил 2 743 515,42 руб.

12. В нарушение требований статьи 23 Федерального закона № 44-ФЗ в 6 контрактах (договорах) на техническое обслуживание оборудования не указан идентификационный код закупки.

13. В нарушение требований части 4 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ контракты, заключенные по пункту 23 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ, на возмещение коммунальных расходов по поставке электроэнергии в здании, расположенном по адресу: 

<

...> ЗБ на сумму 223 000,00 руб., не содержат обоснования цены контракта.

14. В нарушение требований статьи 34 БК РФ МКУ ЦОДОУ не соблюдается принцип эффективности использования бюджетных средств, в том числе при пересчете локальных смет на выполнение работ по текущему ремонту помещений МКУ ЦОДОУ стоимость работ уменьшилась на 6 079,00 руб.

15. В нарушение требований пункта 7 Инструкции № 191н показатели бюджетной отчетности «Сведения о принятых и неисполненных обязательствах получателя бюджетных средств» (ф. 0503175) раздела 4 «Сведения об экономии при заключении государственных (муниципальных) контрактов с применением конкурентных способов» показатель «Экономия в результате применения конкурентных способов» в сумме 1 595 968,28 руб. не соответствуют данным бюджетного учета, учитывающих принятые бюджетные обязательства при заключении муниципальных контрактов. Отклонение составляет 2 239,42 руб.

С учетом изложенного и на основании пункта 15 Положения о Счетной палате ЗАТО г. Зеленогорска, утвержденного решением Совета депутатов ЗАТО г. Зеленогорска от 28.11.2013 № 44-253р «Об образовании Счетной палаты ЗАТО г. Зеленогорска» Счетной палатой вынесено представление от 17.02.2022 № 1, которым предлагалось следующее:

1. Рассмотреть настоящее представление.

2. Принять меры по своевременной выплате заработной платы, отпускных сумм, а также выплат при увольнении, причитающихся работникам. За нарушение сроков выплаты отпускных сумм, выплат при увольнении в 2020 году выплатить денежную компенсацию.

3. Принять меры по возмещению в бюджет города Зеленогорска неправомерно использованных бюджетных средств на сумму 651 334,19 руб., в том числе:

- разницы в оплате труда водителей, должностные оклады которых по должности «Водитель автомобиля» установлены в завышенном размере, в сумме 277 856,10 руб.;

- выплат стимулирующего характера по итогам работы, произведенных работникам, имеющим дисциплинарные взыскания, в сумме 360 829,09 руб.;

- документально не подтвержденных расходов в сумме 6 570,00 руб.;

- разницы при пересчете локальных смет в сумме 6 079,00 руб.

4. Принять конкретные меры к устранению причин и условий, способствующих выявленным в ходе проведения контрольного мероприятия нарушениям, недопущению данных нарушений впредь.

5. Привлечь к дисциплинарной ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях.

Указанное представление подлежит исполнению, с обязательным уведомлением в письменной форме Счетной палаты ЗАТО г. Зеленогорска о решениях и мерах, принятых по результатам рассмотрения представления с приложением подтверждающих документов в течение одного месяца со дня его получения.

Непринятие мер по устранению выявленных нарушений в установленный срок влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Полагая, что представление №1 от 17.02.2022 противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 07.02.2011 N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" предусмотрены основные полномочия контрольно-счетных органов субъекта Российской Федерации, к которым отнесены:

1) контроль за исполнением бюджета субъекта Российской Федерации и бюджета территориального государственного внебюджетного фонда;

2) экспертиза проектов законов о бюджетах субъекта Российской Федерации и проектов законов о бюджетах территориального государственного внебюджетного фонда;

3) внешняя проверка годового отчета об исполнении бюджета субъекта Российской Федерации, годового отчета об исполнении бюджета территориального государственного внебюджетного фонда;

4) организация и осуществление контроля за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования средств бюджета субъекта Российской Федерации, средств бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов и иных источников, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

5) контроль за соблюдением установленного порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в государственной собственности субъекта Российской Федерации, в том числе охраняемыми результатами интеллектуальной деятельности и средствами индивидуализации, принадлежащими субъекту Российской Федерации;

6) оценка эффективности предоставления налоговых и иных льгот и преимуществ, бюджетных кредитов за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, а также оценка законности предоставления государственных гарантий и поручительств или обеспечения исполнения обязательств другими способами по сделкам, совершаемым юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации и имущества, находящегося в государственной собственности субъекта Российской Федерации;

7) финансово-экономическая экспертиза проектов законов субъекта Российской Федерации и нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации (включая обоснованность финансово-экономических обоснований) в части, касающейся расходных обязательств субъекта Российской Федерации, а также государственных программ субъекта Российской Федерации;

8) анализ бюджетного процесса в субъекте Российской Федерации и подготовка предложений, направленных на его совершенствование;

9) контроль за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования межбюджетных трансфертов, предоставленных из бюджета субъекта Российской Федерации бюджетам муниципальных образований, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, а также проверка местного бюджета в случаях, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации;

10) подготовка информации о ходе исполнения бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета территориального государственного внебюджетного фонда, о результатах проведенных контрольных и экспертно-аналитических мероприятий и представление такой информации в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации и высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации);

11) участие в пределах полномочий в мероприятиях, направленных на противодействие коррупции;

12) иные полномочия в сфере внешнего государственного финансового контроля, установленные федеральными законами, конституцией (уставом) и законами субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), статье 2 Уставного закона Красноярского края от 31.03.2011 № 12-5718 "О Счетной палате Красноярского края", Счетная палата является постоянно действующим органом внешнего государственного финансового контроля, образуемым Законодательным Собранием Красноярского края.

Пункт 2 статьи 265 БК РФ устанавливает, что внешний государственный (муниципальный) финансовый контроль является контрольной деятельностью соответственно Счетной палаты Российской Федерации, контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Частью 1 статьи 34 Федерального закона N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон №131-ФЗ) предусмотрено, что структура органов местного самоуправления включает, в том числе и контрольно-счетный орган муниципального образования.

Контрольно-счетный орган муниципального образования является постоянно действующим органом внешнего муниципального финансового контроля и образуется представительным органом муниципального образования (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ).

Статья 267.1 БК РФ устанавливает, что методом осуществления государственного (муниципального) финансового контроля является проверка. Под проверкой в целях осуществления государственного (муниципального) финансового контроля понимается совершение контрольных действий по документальному и фактическому изучению законности отдельных финансовых и хозяйственных операций, достоверности бюджетного (бухгалтерского) учета и бюджетной отчетности, бухгалтерской (финансовой) отчетности в отношении деятельности объекта контроля за определенный период.

Согласно статье 3 Уставного закона Красноярского края от 31.03.2011 № 12-5718 "О Счетной палате Красноярского края, к полномочиям Счетной палаты относится контроль за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования межбюджетных трансфертов, предоставленных из краевого бюджета бюджетам муниципальных образований, расположенных на территории края, а также проверка местного бюджета в случаях, установленных БКРФ.

Согласно статье 13 Уставного закона Красноярского края от 31.03.2011 № 12-5718 "О Счетной палате Красноярского края", внешний государственный финансовый контроль осуществляется Счетной палатой в отношении:

а) органов государственной власти и государственных органов края, органов управления территориального фонда ОМС, органов местного самоуправления и муниципальных органов, государственных учреждений и государственных предприятий края, а также иных организаций, если они используют имущество, находящееся в государственной собственности края;

б) в отношении иных организаций путем осуществления проверки соблюдения условий получения ими субсидий, кредитов, гарантий за счет средств краевого бюджета в порядке контроля за деятельностью главных распорядителей (распорядителей) и получателей средств краевого бюджета, предоставивших указанные средства, в случаях, если возможность проверок указанных организаций установлена в договорах о предоставлении субсидий, кредитов, гарантий за счет средств краевого бюджета.

Статья 17 Уставного закона Красноярского края от 31.03.2011 № 12-5718 "О Счетной палате Красноярского края" устанавливает порядок организации проверки.

Статьей 19 указанного закона регулируется порядок оформления результатов контрольных и иных мероприятий.

В силу статьи 270.2 БК РФ под представлением понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных бюджетных нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому бюджетному нарушению:

1) требование об устранении бюджетного нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий;

2) требование о принятии мер по устранению причин и условий бюджетного нарушения в случае невозможности его устранения.

Согласно статье 20 Уставного закона Красноярского края от 31.03.2011 № 12-5718 "О Счетной палате Красноярского края" по результатам проведения контрольных мероприятий Счетная палата вправе вносить в проверяемые органы и организации и их должностным лицам, указанным в статье 13 Уставного закона, представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба краю или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений. Представление Счетной палаты подписывается председателем Счетной палаты либо заместителем председателя Счетной палаты, а также аудиторами, участвующими в проведении контрольных мероприятий. Лица, которым адресовано 1 представление, обязаны в течение одного месяца со дня его получения уведомить в письменной форме Счетную палату о решениях и мерах, принятых по результатам рассмотрения представления.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое представление №1 от 17.02.2022 вынесено уполномоченным органом в рамках осуществления контрольных мероприятий.

В соответствии с пунктом 2.5 плана работы Счетной палаты на 2021 год, утвержденного приказом от 22.12.2020 № 48, на основании приказа Счетной палаты от 27.10.2021 № 19 «О проведении контрольного мероприятия» в отношении МКУ ЦОДОУ проведено контрольное мероприятие «Проверка законности, эффективности (экономности и результативности) использования бюджетных средств, предоставленных в 2020 году на материально-техническое и финансовое обеспечение деятельности Муниципального казенного учреждения «Центр обеспечения деятельности образовательных учреждений». Срок проведения проверки: с 08.11.2021 по 07.12.2021.

Уведомление Счетной палаты от 27.10.2021 № 01-08/164 о проведении контрольного мероприятия получено МКУ ЦОДОУ 27.10.2021.

В соответствии с пунктом 5.1 Стандарта внешнего муниципального финансового контроля СФК-1 «Общие правила проведения контрольного мероприятия», утвержденного приказом председателя счетной палаты ЗАТО г. Зеленогорска, от 01.02.2019 № 5 (далее - СФК-1) срок проведения контрольного мероприятия на одном объекте контроля составляет не более 30 календарных дней. При необходимости председателем Счетной палаты может быть принято решение о продлении указанного срока. Приказ о внесении изменений доложен быть издан  не  позднее дня окончания проведения контрольного мероприятия.

На основании приказов Счетной палаты сроки проведения контрольного мероприятия продлялись, в том числе:

на основании приказа от 02.12.2021 № 22 «О продлении срока контрольного мероприятия» срок продлен до 21.12.2021.

Из пояснений ответчика следует, что приказ направлен в МКУ ЦОДОУ 08.12.2021 в 10.19 часов по адресу электронной почты главного бухгалтера МКУ ЦОДОУ ФИО1 «irinamishenko2011@yandex.ru» в связи с временной нетрудоспособностью председателя Счетной палаты с 06.12.2021 и проведением 07.12.2021 тестирования на СОVID-19. Данный адрес электронной почты главного бухгалтера МКУ ЦОДОУ ФИО1 - «irinamishenko2011@yandex.ru» используется многократно, при направлении МКУ ЦОДОУ в Счетную палату запрашиваемой информации, а также при переписке по служебным вопросам. Распечатка почтового интерфейса страниц по адресам электронной почты Счетной палаты: pred@spzgr.ru, inspl@spzgr.ru, insp3@pzgr.ru, с отражением входящей и исходящей информации по адресу электронной почты главного бухгалтера МКУ ЦОДОУ «irinamishenko2011@yandex.ru» представлена в материалы дела;

на основании приказа от 16.12.2021 № 28 «О продлении срока контрольного мероприятия» срок продлен до 29.12.2021, приказ получен МКУ ЦОДОУ 17.12.2021;

на основании приказа от 27.12.2021 № 32 «О продлении срока контрольного мероприятия» срок продлен до 19.01.2022, уведомление Счетной палаты от 27.12.2021 №01-08/197 о проведении контрольного мероприятия получено МКУ ЦОДОУ 28.12.2021.

Принятие решений о продлении срока проведения контрольного мероприятия обусловлено необходимостью проведения экспертизы проектов муниципальных правовых актов г. Зеленогорска в части, касающейся расходных обязательств муниципального образования город Зеленогорск Красноярского края, экспертизы проектов муниципальных правовых актов г. Зеленогорска, приводящих к изменению доходов местного бюджета города Зеленогорска и подготовки заключений Счетной палаты (часть 7 пункта 8.1 Положения о Счетной палате, пункты 14.1, 16.3 Положения о бюджетном процессе в городе Зеленогорске), в том числе:

по проекту решения Совета депутатов ЗАТО г. Зеленогорска «О местном бюджете города Зеленогорска на 2022 год и плановый период 2023-2024 годов» до 29.11.2021 (на основании приказа Счетной палаты от 17.11.2021 №21);

по проекту решения Совета депутатов ЗАТО г. Зеленогорска «О внесении изменений в решение Совета депутатов ЗАТО г. Зеленогорска от 17.12.2020 № 25-105р «О местном бюджете города Зеленогорска на 2021 год и плановый период 2022-2023 годов» до 15.12.2021 (на основании приказа Счетной палаты от 08.12.2021 №26).

Таким образом, срок проведения контрольного мероприятия на объекте не нарушен, МКУ ЦОДОУ уведомлялось о продлении сроков проведения контрольного мероприятия, приказы о продлении сроков контрольного мероприятия в МКУ ЦОДОУ имеются.

При этом то обстоятельство, что приказ от 02.12.2021 № 22 «О продлении срока контрольного мероприятия» направлен в МКУ ЦОДОУ 08.12.2021 (с нарушением срока на один день), не является грубым нарушением, влекущим недействительность результатов проверки, ввиду отсутствия в действующем законодательстве таких последствий приведенного нарушения. Заявитель также не представил суду доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав фактом просрочки отправки в его адрес приказа о продлении срока контрольного мероприятия на один день.

В соответствии с пунктом 4.11 СФК-1 приказом Счетной палаты от 27.10.2021 № 19 «О проведении контрольного мероприятия» утверждена Программа проведения контрольного мероприятия, определены предмет, цели и вопросы контрольного мероприятия, в том числе:

анализ исполнения бюджетной сметы на 2020 финансовый год (на плановый период 2021-2022 годов;

анализ использования средств на оплату труда;

проверка операций с денежными средствами;

проверка расчетов с подотчетными лицами;

аудит закупок товаров, работ, услуг.

В соответствии с пунктом 6.1 СФК-1 Счетной палатой оформлены результаты проведения контрольного мероприятия, в том числе:

составлен акт от 28.01.2022;

руководитель объекта контроля - директор МКУ ЦОДОУ ознакомлена с актом 31.01.2022;

подготовлено и направлено заключение Счетной палаты от 10.02.2022 № 1 на замечания (пояснения) к акту руководителя объекта контроля от 09.02.2022 № 01-03/73;

- подготовлено и вынесено представление от 17.02.2022 № 1 для его рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений. Отметка МКУ ЦОДОУ о получении представления от 17.02.2022.

По пункту 1 представления:

В нарушение требований статьи 136 ТК РФ, правил внутреннего трудового распорядка, условий трудовых договоров, заключенных с работниками, в 2020 году допускались выплаты заработной платы, отпускных сумм, а также выплаты при увольнении, причитающихся работникам, с нарушением установленных сроков.

1.1. Размер несвоевременных выплат заработной платы работникам составил                              5 444 777,36 руб. (нарушение срока от 1 до 5 дней).

1.2. Размер несвоевременных выплат отпускных сумм, причитающихся 23 работникам, составил 388 814,71 руб. (нарушение срока от 1 до 5 дней).

1.3. Размер несвоевременных выплат, причитающихся при увольнении 21 работнику, составил 358 017,20 руб. (нарушение срока от 1 до 4 дней).

Информация о начисленных отпускных суммах и сроках задержки выплат представлена в таблице 5 акта (стр.14-15) по результатам контрольного мероприятия от 28.01.2022.

Таблица 5

№ п/п

ФИО работников

Размер отпускных сумм, руб.

Период задержки

Количество

дней

задержки

1

ФИО2

20 981,58

07.02.2020 по 10.02.2020

3

2

ФИО3

11 081,63

21.02.2020 по 25.02.2020

4

3

ФИО4

21929,21

21.02.2020 по 25.02.2020

4

4

ФИО1

16 108,05

13.03.2020 по 18.03.2020

5

5

ФИО5

10 323,96

16.03.2020 по 18.03.2020

2

6

ФИО6

10 559,04

14.04.2020 по 16.04.2020

2

7

ФИО7

37 150,27

11.05.2020 по 13.05.2020

2

8

ФИО8

13 444,20

11.05.2020 по 13.05.2020

2

9

ФИО9

12 380,46

11.05.2020 по 13.05.2020

2

10

ФИО10

3 907,12

04.06.2020 по 09.06.2020

5

11

ФИО11

36 059,52

12.06.2020 по 15.06.2020

3

12

ФИО12

20 885,50

16.06.2020 по 17.06.2020

1

13

ФИО13

20 854,60

22.06.2020 по 23.06.2020

1

14

ФИО14

21 573,20

06.07.2020 по 08.07.2020

2

15

ФИО15

15 268,81

10.08.2020 по 12.08.2020

2

16

ФИО16

1 304,64

27.08.2020 по 28.08.2020

1

17

ФИО17

9 236,62

28.08.2020 по 31.08.2020

3

18

ФИО18

13 146,70

07.09.2020 по 08.09.2020

1

19

ФИО19

22 766,94

16.09.2020 по 17.09.2020

1

20

ФИО20

3 464,36

25^9.2020 по 28.09.2020

3

21

ФИО21

9 118,42

02.10.2020 по 05.10.2020

3

22

ФИО13

25 732,80

09.10.2020 по 12.10.2020

3

23

ФИО22

10 555,50

18.10.2020 по 21.12.2020

3

Информация о начисленных суммах, причитающихся работникам, уволенным в 2020 году и сроках задержки выплат представлена в таблице 6 акта по результатам контрольного мероприятия от 28.01.2022.

Таблица 6

№ п/п

ФИО

Сумма

выплат при

увольнении,

руб.

Период задержки

Количество

дней задержки

1

ФИО23

15 991,23

13.01.2020 по 14.01.2020

1

2

ФИО24

32 705,49

08.02.2020 по 10.02.2020

3

3

ФИО25

17 777,96

31.01.2020 по 03.02.2020

3

4

ФИО26

3 792,41

31.01.2020 по 04.02.2020

4

5

ФИО27

13 192,30

10.02.2020 по 11.02.2020

1

6

ФИО28

6 297,14

27.02.2020 по 28.02.2020

1

7

ФИО29

23 887,13

04.03.2020 по 06.03.2020

2

8

ФИО30

17 977,40

20.03.2020 по 23.03.2020

3

9

ФИО31

25 382,04

30.06.2020 по 03.07.2020

3

10

ФИО32

5 431,77

30.06.2020 по 03.07.2020

3

11

ФИО33

36 033,38

02.07.2020 по 03.07.2020

1

12

ФИО34

12 268,41

07.10.2020 по 08.10.2020

1

13

ФИО35

3 511,88

08.10.2020 по 09.10.2020

1

14

ФИО12

3 919,38

08.10.2020 по 09.10.2020

1

15

ФИО36

5 212,29

08.10.2020 по 09.10.2020

1

16

ФИО37

1 024,02

08.10.2020 по 09.10.2020

1

17

ФИО38

14 743,80

08.10.2020 по 09.10.2020

1

18

ФИО25

13 217,07

06.11.2020 по 09.11.2020

3

19

ФИО34

15 905,56

06.11.2020 по 09.11.2020

3

20

ФИО39

8 470,88

15.12.2020 по 17.12.2020

2

21

ФИО40

48 570,17

29.12.2020 по 30.12.2020

1

Доводов относительно незаконности пункта 1 оспариваемого предписания заявителем не приведено, судом незаконности данного пункта предписания не установлено.

По пункту 2 представления:

В нарушение требований статьи 236 ТК РФ в 2020 году денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении не начислялась и не выплачивалась.

Ответчиком установлено и заявителем не оспорено, что денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы за первую половину января 2020 года, за октябрь и ноябрь 2020 года выплачена в октябре 2021 года.

За невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, предусмотрена административная ответственность по статье 5.27 КоАП РФ.

Доводов относительно незаконности пункта 2 оспариваемого предписания заявителем не приведено, судом таких обстоятельств также не установлено.

По пункту 3 представления:

В нарушение приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.05.2008 № 248н «Об утверждении профессиональных квалификационных групп общеотраслевых профессий рабочих» должностные оклады по должности «Водитель автомобиля» установлены исходя из 4 квалификационного уровня профессиональных квалификационных групп (далее - ГЖГ) «Общеотраслевые профессии рабочих второго уровня» ГЖГ, который предполагает наименование профессий рабочих с присвоением 8 квалификационного разряда в соответствии с Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих (далее - ЕТКС), выполняющих важные (особо важные) и ответственные (особо ответственные) работы, вместо 1 квалификационного уровня ГЖГ, «Общеотраслевые профессии рабочих второго уровня» ГЖГ, который предполагает наименование профессий рабочих с присвоением 4-5 квалификационного разряда в соответствии с ЕТКС.

Положением об оплате труда в соответствии с Примерным положением об оплате труда определен порядок оплаты труда работников МКУ ЦОДОУ, размеров должностных окладов по квалификационным уровням ГЖГ, и отдельным должностям, не включенным в ГЖГ, видам, размерам выплат компенсационного и стимулирующего характера, и условий их осуществления.

Заработная плата работникам учреждения начислялась в соответствии со штатным расписанием, табелями учета использования рабочего времени.

Согласно акту при выборочной проверке правильности установления размеров должностных окладов, компенсационных и стимулирующих выплат, премирования за 2020 год выявлено следующее.

Размеры должностных окладов работников установлены в соответствии с утвержденным штатным расписанием.

В связи с тем, что оклад по должности (профессии) «Водитель автомобиля» в штатном расписании установлен неверно, начисление заработной платы работникам, замещающим должность «Водитель автомобиля» производилось в завышенном размере.

Информация о фактически начисленных суммах работникам, замещающим должность «Водитель автомобиля» представлена в таблице 4 акта по результатам контрольного мероприятия от 28.01.2022.

 

Таблица 4

ФИО

Квалификационный

уровень ПКГ

(установленный)

Сумма

в год,*

руб.

Квалификационный

уровень ПКГ

(надлежит

установить)*

Сумма

в год,*

руб.

Отклонение, руб.

ФИО41

Профессия рабочих 2 уровня 4 квалификационный уровень

179 326,96

Профессия рабочих 2 уровня 1 квалификационный уровень

111 105,39

68 221,57

ФИО7

Профессия рабочих 2 уровня 4 квалификационный уровень

189 984,95

Профессия рабочих 2 уровня 1 квалификационный уровень

117 708,02

72 276,93

ФИО42

Профессия рабочих 2 уровня 4 квалификационный уровень

194 382,72

Профессия рабочих 2 уровня 1 квалификационный уровень

121 474,08

72 908,64

*при расчете суммы учтены выплаты, размер которых зависит от должностного оклада.

Ответчик пришел к выводу, что неправомерный расход средств местного бюджета с учетом районного коэффициента и надбавок за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями, взносов по обязательному социальному страхованию на оплату труда составил 277 856,10 руб.

Штатным расписанием МКУ ЦОДОУ на 2020 год, утвержденным приказами МКУ ЦОДОУ от 24.12.2019 № 667 к, от 14.05.2020 № 218 к, от 30.09.2019 № 479 к, предусмотрена должность «Водитель автомобиля»:

по 1 квалификационному уровню ПКГ, «Общеотраслевые профессии рабочих второго уровня» профессиональной квалификационной «группы «Общеотраслевые профессии рабочих второго уровня» в количестве 1 единицы с должностным окладом: с 01.01.2020 - 3099,00 руб., с 01.06.2020 - 3409,00 руб., с 01.10.2020 - 3511,00 руб.;

по 4 квалификационному уровню ПКГ, «Общеотраслевые профессии рабочих второго уровня» профессиональной квалификационной группы «Общеотраслевые профессии рабочих второго уровня» в количестве 6 единиц с должностным окладом с 01.01.2020 - 5002,00 руб., с 01.06.2020 - 5502,00 руб., с 01.10.2020 - 5667,00 руб.

Наличие в приказе двух уровней водителей автомобиля (1 и 4 квалификационного уровня профессиональных квалификационных групп «Общеотраслевые профессии рабочих второго уровня» ПКГ общеотраслевых профессий рабочих) означает, что размер должностного оклада по конкретной должности определяет работодатель с учетом требований к профессиональной подготовке, уровню квалификации, вида выполняемой работы должен путем издания локальных нормативных актов.

При проведении контрольного мероприятия Счетной палатой были запрошены приказы об утверждении должностных инструкции по должности «Водитель автомобиля», трудовые договоры, заключенные с водителями.

Счетной палатой установлено, что в трудовых договорах с водителями ФИО41, ФИО7, ФИО42 отсутствует информация о выполнении ими важных (особо важных) и ответственных (особо ответственных работ), указана «работа по должности водителя», не указаны требования к профессиональной подготовке, уровню квалификации. Приказы об утверждении должностных инструкций по должности «Водитель автомобиля» не издавались, в период проверки, не представлены.

Относительно рассматриваемого нарушения судом установлено следующее.

Согласно статье 144 Трудового кодекса РФ системы оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих или профессиональных стандартов, а также с учетом государственных гарантий по оплате труда, рекомендаций Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть третья статьи 135 настоящего Кодекса) и мнения соответствующих профсоюзов (объединений профсоюзов) и объединений работодателей.

Профессиональные квалификационные группы - группы профессий рабочих и должностей служащих, сформированные с учетом сферы деятельности на основе требований к уровню квалификации, которые необходимы для осуществления соответствующей профессиональной деятельности.

Профессиональные квалификационные группы и критерии отнесения профессий рабочих и должностей служащих к профессиональным квалификационным группам утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

В соответствии со статьей 144 Трудового кодекса Российской Федерации Приказом Минздравсоцразвития РФ от 29.05.2008 № 248н утверждены профессиональные квалификационные группы общеотраслевых профессий рабочих.

Водители автомобилей определены к 1 квалификационному уровню профессиональной квалификационной группы «Общеотраслевые профессии рабочих второго уровня». Так же водителей относят к 4 квалификационному уровню, если они выполняют важные (особо важные и ответственные (особо ответственные работы) в соответствии с приказом Минздравсоцразвития РФ от 29.05.2008 № 248 н. (ред. от 12.08.2008).

Заявитель пояснил, что в МКУ ЦОДОУ 4 квалификационный уровень присвоен водителям ФИО41, ФИО7, ФИО42, так как указанные работники осуществляют перевозку обучающихся (воспитанников) на автобусах. Указанный вид  профессиональной деятельности регламентируется Постановлением   Правительства РФ от 17.12.2013г. №1177 (ред. От 28.04.2020г.) «Об утверждении Правил организованной перевозки группы детей автобусами», что накладывает на таких водителей дополнительную ответственность, умение пользоваться аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС, организации перевозки (посписочной проверки детей - пассажиров, особенности перевозки детей до 7 лет, проверку наличия сопровождающего, медицинского работника, проверки наличия при необходимости сухих пайков и бутилированной воды, соблюдения графика остановок), так же предполагает предъявление дополнительных требований к работнику, в том числе наличие специального стажа работы в качестве водителя транспортного средства категории «Д», отсутствие фактов привлечения к административной ответственности в области дорожного движения. Прохождение предрейсового инструктажа по безопасности перевозки детей, прохождение предрейсового медицинского осмотра. По мнению заявителя, такой вид деятельности (перевозка обучающихся) позволяет отнести указанные работы к категории важных и ответственных работ, соответствующих 4 квалификационному уровню. Также указанные водители осуществляют работы на легковом и грузовом автомобилях, что в соответствии с постановлением Минтруда РФ от 10.11.1992 № 31 (в редакции от 24.11.2008) «Об утверждении тарифно-квалификационных характеристик по общеотраслевым профессиям рабочих» также дает основание для установления водителям ФИО41, ФИО7, ФИО42 более высокого квалификационного уровня.

«Школьные» автобусы в количестве 4 шт. переданы МКУ ЦОДОУ в оперативное управление Комитетом по управлению имуществом Администрации ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края.

МКУ ЦОДОУ имеет лицензию № АН-24-001181 от 30 мая 2019г. на перевозку пассажиров и иных лиц автобусами.

В подтверждение факта возложения на данных водителей вышеуказанных функций заявитель представил путевые листы, паспорта автобусных маршрутов, из которых усматривается осуществление вышеуказанными водителями перевозки детей на автобусах.

Заявитель пояснил, что наличие в приказе двух уровней водителей автомобиля (1 и 4) означает лишь, то, что размер должностного оклада по конкретной должности с учетом требований к профессиональной подготовке и уровню квалификации должен определять работодатель путем издания локальных нормативных актов. При переходе МКУ ЦОДОУ на новую систему оплаты труда в соответствии с постановлением Администрации ЗАТО г. Зеленогорска от 11.10.2013г. № 437-п « Об утверждении Примерного положения об оплате труда работников муниципальных бюджетных и казенных учреждений г. Зеленогорска, находящихся в ведении Управления образования Администрации ЗАТО г. Зеленогорска», работодатель принял решение об отнесении данных водителей автомобилей к 4 квалификационному уровню, и установлению им соответствующего оклада, так как по смыслу данного постановления, п.2.1.,2.2., п. 2, которого работодатель наделяется полномочиями на установление размера окладов в соответствии с требованиями к уровню квалификации с учетом сложности, выполняемой работы, определенными локальными нормативными актами.

МКУ ЦОДОУ издан приказ № 471 к от 17.10.2013г. «Об особенностях оплаты труда работникам, занятым на важных и ответственных работах, при переходе на новую систему оплаты труда, водителям автомобилей, управляющих автобусами или специальными легковыми автомобилями, занятых перевозкой обучающихся (воспитанников)», который не противоречит ранее изданному (действующему на момент проверки) постановлению Администрацией ЗАТО г. Зеленогорска № 410-п от 26.10.2012г. «Об утверждении Положения об особенностях оплаты труда работников муниципальных казенных учреждений, подведомственных Управлению образования Администрации ЗАТО г. Зеленогорска» (действующему на момент проверки) по смыслу п.п. 2.1,2.2. п. 2, которого указано, что оплата водителей, управляющих автобусами занятыми перевозками общающихся производится по более высоким разрядам по 10 разряду городской тарифной сетки.

В проверяемый Счетной палатой период, оклады водителям МКУ ЦОДОУ были установлены в соответствии со штатным расписанием, и на основании положения по оплате труда МКУ ЦОДОУ в следующих размерах:

- приказ № 667 к от 26.12.2019г. - 5002,00руб. с 01.01.2020г.

- приказ №218 к от 14.05.2020г. - 5502,00руб. с 01.06.2020г.;

- приказ № 479 к от 30.09.2020г. - 5667,00руб. с 01.10.2020г.

Ответчик, оспаривая вышеуказанные доводы заявителя, указывает, что оформление путевого листа в учреждении связано с необходимостью учета и контроля работы транспортного средства и водителя, для подтверждения произведенных в служебных целях расходов на ГСМ и не может являться основанием подтверждения выполнения вида трудовой функции (о выполнении важных (особо важных) и ответственных (особо ответственных работ).

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что учреждением нарушен порядок возложения на водителей трудовой функции по выполнению важных (особо важных) и ответственных (особо ответственных работ) поскольку указанные трудовые функции не закреплены в трудовых договорах, должностных регламентах, а также в локальных актах общества.

Вместе с тем из представленных путевых листов и паспортов автобусных маршрутов усматривается фактическое осуществление вышеуказанными водителями перевозки детей на автобусах, что действительно возможно отнести к трудовой функции по выполнению важных (особо важных) и ответственных (особо ответственных работ), предусматривающей 4 квалификационный уровень.

В свою очередь, ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, опровергающие фактическое осуществление вышеуказанными водителями перевозки детей на автобусах, в связи с чем не доказан вывод о неправомерном расходовании МКУ ЦОДОУ средств местного бюджета в размере 277 856,10 руб. 

При указанных обстоятельствах, представление №1 Счетной палаты ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края от 17.02.2022 в части выводов о неправомерном расходовании МКУ ЦОДОУ средств местного бюджета в размере 277 856,10 руб. в нарушение требований приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29.05.2008 № 248н «Об утверждении профессиональных квалификационных групп общеотраслевых профессий рабочих» при утверждении штатного расписания профессия (должность) «Водитель автомобиля», а также в части требования о принятии мер по возмещению в бюджет города Зеленогорска неправомерно использованных бюджетных средств в виде разницы в оплате труда водителей, должностные оклады которых по должности «Водитель автомобиля» установлены в завышенном размере, в сумме                       277 856,10 руб., является недействительным.

По пункту 4 представления:

В нарушение требований статьи 135 ТК РФ, локальных нормативных актов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, условий трудовых договоров, заключенных с работниками, в течение 2020 года:

- оценка результативности и качества труда конкретного работника для установления выплат стимулирующего характера осуществлялась по выборочным критериям, установленным для каждой должности (профессии);

- производились выплаты стимулирующего характера по итогам работы работникам, имеющим дисциплинарные взыскания, неправомерный расход денежных средств составил 360 829,09 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с Положением об оплате труда в МКУ ЦОДОУ установлены следующие виды стимулирующих выплат:

за важность выполняемой работы, степень самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач;

за интенсивность и высокие результаты работы;

за качество выполняемых работ;

персональные выплаты;

выплаты по итогам работы.

Условия, размеры, порядок выплат стимулирующего характера, за исключением персональных выплат, в том числе критерии оценки результативности и качества труда работников муниципальных бюджетных и казенных учреждений, находящихся в ведении Управления образования, утверждены приказом Управления образования Администрации ЗАТО г. Зеленогорска от 19.11.2014 № 259 с учетом Примерного положения об оплате труда.

Критерии оценки результативности и качества труда работников, условия и размеры, утвержденные Управлением образования, детализированы, уточнены Учреждением в Положении об оплате труда.

При установлении выплат стимулирующего характера работникам Учреждения, за исключением персональных выплат, применяется бальная оценка, на основании оценочных листов по каждому сотруднику.

В соответствии с Положением об оплате труда расчет стоимости балла для выплат стимулирующего характера производится исходя из годового объема стимулирующих сумм с учетом категорий персонала.

В ходе проверки ответчиком установлено, что в нарушение пункта 4.3 Положения об оплате труда расчет стоимости балла производился:

– ежемесячно, исходя из месячного объема средств фонда стимулирования;

– без учета максимального количества баллов, предусмотренного показателями критериев оценки по должностям работников;

– без учета категорий персонала, учитываемых при определении стоимости одного балла, указанного в приложении 8 Положения об оплате труда.

В соответствии с пунктом 4.4 Положения об оплате труда для установления выплат стимулирующего характера, за исключением персональных выплат, в Учреждении создана комиссия в количестве 10 человек, состав которой утвержден приказом директора от 30.12.2019 № 2. Директором Учреждения утверждено Положение о комиссии по установлению выплат стимулирующего характера работникам МКУ ЦОДОУ.

Выплаты стимулирующего характера устанавливаются работникам ежемесячно по результатам работы в текущем месяце на основании приказа директора Учреждения и протокола комиссии по определению размеров стимулирующих выплат, подписанных в течение следующего месяца.

В нарушение пункта 4.3 Положения об оплате труда оценка результативности и качества труда конкретного работника осуществляется по выборочным критериям, установленным для каждой должности (профессии) работников (приложение № 8 к Положению об оплате труда).

При выборочной проверке установления персональных выплат выявлено следующее.

В течение проверяемого периода в приказах директора МКУ ЦОДОУ на установление персональных выплат, обеспечивающих доплату до установленного с 01.01.2020 минимального размера оплаты труда, не указан конкретный размер доплаты каждому работнику.

Кроме того, при расчете заработной платы работникам, уровень оплаты труда которых установлен в пределах МРОТ, размер стимулирующих выплат рассчитывался также по выборочным критериям, установленным Положением об оплате труда для каждой должности (профессии) работников.

Разница между фактически начисленной заработной платой, исчисленной исходя из должностного оклада, компенсационных и стимулирующих выплат) и МРОТ компенсировалась следующими выплатами: «Персональная выплата в целях обеспечения заработной платы работника на уровне размера минимальной заработной платы, установленного в Красноярском крае или минимального размера оплаты труда» и «Субсидия до МРОТ».

Также ответчиком установлено, что в феврале 2020 года на основании приказов директора произведена выплата по итогам работы за 1 квартал 2020 года (протоколы заседания экспертной комиссии по выплатам стимулирующего характера от 10.03.2020), в том числе:

– от 10.03.2020 № 117-к «О поощрении работников» на сумму 13 200,21 руб.;

– от 10.03.2020 № 118-к «О поощрении работников» на сумму 208 550,00 руб.;

– от 10.03.2020 № 121-к «О поощрении работников» на сумму 27 400,00 руб.

Неправомерный расход средств местного бюджета с учетом районного коэффициента и надбавок за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями, взносов по обязательному социальному страхованию на оплату труда составил 512 005,90 руб.

Вышеуказанные нарушения заявителем по существу не оспариваются, незаконности представления в указанной части судом не установлено.

Из пояснений ответчика следует, что учреждение в проверяемый период при начислении заработной платы работникам руководствовалось следующими нормативными правовыми документами:

Положением о системе оплаты труда работников муниципальных учреждений города Зеленогорска, утвержденным постановлением Администрации ЗАТО г. Зеленогорска от 14.03.2019 № 47-п;

Примерным положением об оплате труда работников муниципальных бюджетных и казенных учреждений города Зеленогорска, находящихся в ведении Управления образования Администрации ЗАТО г. Зеленогорска, утвержденным постановлениями Администрации ЗАТО г. Зеленогорска от 05.12.2016 № 333-п, от 22.09.2020 № 128-п;

Положением об оплате труда работников Муниципального казенного учреждения «Центр обеспечения деятельности образовательных учреждений», утвержденным приказом директора Учреждения от 26.12.2019 № 667-к, от 29.09.2020 № 478-к.

Абзацем девятым пункта 4.9 раздела 4 «Виды выплат стимулирующего характера, размер, условия и порядок их осуществления», абзацем вторым пункта 5.9 раздела 5 «Оплата труда заместителей директора и главного бухгалтера» Положения об оплате труда работников Муниципального казенного учреждения «Центр обеспечения деятельности образовательных учреждений» установлено, что к выплатам по итогам работы не представляются работники, имеющие дисциплинарные взыскания в учетном периоде, а также уволенные по основаниям, предусмотренным пунктами 5-7,9,11 статьи 81 ТК РФ.

В ходе проверки ответчик также пришел к выводу, что в нарушение требований статьи 135 ТК РФ, действующих нормативных правовых и локальных нормативных актов (Примерного положения об оплате труда работников муниципальных бюджетных и казенных учреждений города Зеленогорска, находящихся в ведении Управления образования Администрации ЗАТО г. Зеленогорска, положения об оплате труда работников Муниципального казенного учреждения «Центр обеспечения деятельности образовательных учреждений») производились выплаты стимулирующего характера по итогам работы работникам, имеющим в учетном периоде дисциплинарные взыскания, объявленные приказами директора МКУ ЦОДОУ.

В соответствии с частью первой статьи 194 ТК РФ если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания. Действие дисциплинарного взыскания в данном случае прекращается автоматически, издавать какие-либо документы работодателю не требуется.

В соответствии с частью второй статьи 194 ТК РФ работодатель до истечения года со дня применения дисциплинарного взыскания имеет право снять его с работника по собственной инициативе, просьбе самого работника, ходатайству его непосредственного руководителя или представительного органа работников.

При проведении контрольного мероприятия Счетной палатой были запрошены документы о снятии дисциплинарных взысканий. Директор МКУ ЦОДОУ пояснила, что приказы о снятии дисциплинарных взысканий не издавались, премирование производилось на усмотрение директора.

Таким образом, Счетная палата пришла к выводу, что в соответствии с нормами статьи 194 ТК РФ приказы директора МКУ ЦОДОУ «О наложении дисциплинарного взыскания» от 30.06.2020 № 329к, от 07.08.2020 № 374к, от 25.12.2020 № 652к, 653к досрочно не отменены, дисциплинарные взыскания считаются не погашенными в течение одного года со дня их объявления.

Уточненный размер премий по итогам работы, выплаченных работникам, имеющим не снятые дисциплинарные взыскания, составил 271 251,49 руб., в том числе:

№ приказа

Дата приказа

Дата протокола*

Период

2020 года

ФИО работника

Сумма по приказу, руб.

582-к

16.11.2020

16.11.2020

за октябрь

ФИО13

12 000,00

583-к

16.11.2020

16.11.2020

за октябрь

ФИО1

5 294,20

631-к

15.12.2020

15.12.2020

за ноябрь

ФИО13

12 250,00

633-к

15.12.2020

15.12.2020

за ноябрь

ФИО1

5 294,20

649-а-к

21.12.2020

15.12.2020

за 2020 год

ФИО1

3 970,65

651 -а-к

21.12.2020

15.12.2020

за 2020 год

ФИО13

20 000,00

664-к

29.12.2020

29.12.2020

за декабрь

ФИО32

16 800,00

 

 

ФИО13

16 800,00

 

 

ФИО43

16 800,00

665-к

29.12.2020

29.12.2020

за 4 квартал

ФИО32

21 000,00

Итого:

130 209,05

Всего учетом коэффициентов 1,6 (РК и СН) и страховых взносов 1,302:

271 251,49

В акте проверки отражено, что неправомерный расход средств местного бюджета с учетом районного коэффициента и надбавок за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями, взносов по обязательному социальному страхованию на оплату труда составил 360 829,09 руб.

Учреждение, оспаривая представление в части указанного нарушения, пояснило, что директором фактически были досрочно сняты дисциплинарные взыскания путем проставления соответствующей резолюции на служебных записках о снятии дисциплинарных взысканий, приказы о снятии дисциплинарных взысканий не издавались.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства, касающиеся вышеуказанного нарушения.

30 июня 2020г. приказом № 329к, за подписью директора МКУ ФИО44 Шевело, главному бухгалтеру ФИО1, начальнику отдела по юридическому сопровождению и закупкам ФИО13, объявлено замечание.

07 августа 2020г. приказом № 374к, за подписью директора МКУ ФИО44 Шевело, начальнику отдела по юридическому сопровождению и закупкам работникам ФИО13, инженеру отдела по юридическому сопровождению и закупкам ФИО45, объявлено замечание.

В служебной записке главного бухгалтера ФИО1 от 30.09.2020г., адресованной директору ФИО2, о снятии дисциплинарного взыскания, имеется резолюция о снятии дисциплинарного взыскания за подписью директора ФИО2

В служебной записке начальника отдела по юридическому сопровождению и закупкам ФИО13 от 30.09.2020г., адресованной директору ФИО2, о снятии дисциплинарного взыскания, имеется резолюция о снятии дисциплинарного взыскания за подписью директора ФИО2

В служебной записке начальника отдела по юридическому сопровождению и закупкам ФИО13, инженера отдела по юридическому сопровождению и закупкам ФИО45 от 30.09.2020г., адресованной директору ФИО2, о снятии дисциплинарного взыскания, имеется резолюция о снятии дисциплинарного взыскания за подписью директора ФИО2

На основании протокола заседания экспертной комиссии по выплатам стимулирующего характера МКУ ЦОДОУ от 16.11.2020г., ФИО13 установлена выплата стимулирующего характера в размере 12000руб., что подтверждается приказом 582к от 16.11.2020г.

На основании протокола заседания экспертной комиссии по выплатам стимулирующего характера МКУ ЦОДОУ от 16.11.2020г., ФИО1 установлена выплата стимулирующего характера в размере 40% к окладу, что подтверждается приказом 583к от 16.11.2020г.

На основании протокола заседания экспертной комиссии по выплатам стимулирующего характера МКУ ЦОДОУ от 15.12.2020г., ФИО13 установлена выплата стимулирующего характера в размере 12250,00руб., что подтверждается приказом 631 к от 15.12.2020г.

На основании протокола заседания экспертной комиссии по выплатам стимулирующего характера МКУ ЦОДОУ от 15.12.2020г., ФИО1 установлена выплата стимулирующего характера в размере 40% к окладу, что подтверждается приказом 633к от 15.12.2020г.

На основании протокола заседания экспертной комиссии по выплатам стимулирующего характера МКУ ЦОДОУ от 15.12.2020г., ФИО13 установлена выплата стимулирующего характера в размере 20000,00руб., что подтверждается приказом 651 к от 21.12.2020г.

На основании протокола заседания экспертной комиссии по выплатам стимулирующего характера МКУ ЦОДОУ от 21.12.2020г., ФИО1 установлена выплата стимулирующего характера в размере 30% к окладу, что подтверждается приказом 649к от 21.12.2020г.

На основании протокола заседания экспертной комиссии по выплатам стимулирующего характера МКУ ЦОДОУ от 24.12.2020г., ФИО32, ФИО43 установлена выплата стимулирующего характера в размере 12750,00руб. каждой, что подтверждается приказом 663к от 29.12.2020г.

25 декабря 2020г. приказом № 652 к, за подписью директора МКУ ФИО44 Шевело, начальнику отдела по юридическому сопровождению и закупкам ФИО13, объявлено замечание.

25 декабря 2020г. приказом № 653 к, за подписью директора МКУ ФИО44 Шевело, заместителю главного бухгалтера централизованной бухгалтерии, ФИО32, бухгалтеру первой категории централизованной бухгалтерии ФИО43, объявлено замечание.

В служебной записке начальника отдела по юридическому сопровождению и закупкам ФИО13 от 28.12.2020г., адресованной директору ФИО2, о снятии дисциплинарного взыскания, имеется резолюция о снятии дисциплинарного взыскания за подписью директора ФИО2

В служебной записке заместителя главного бухгалтера централизованной бухгалтерии, ФИО32, бухгалтера первой категории централизованной бухгалтерии ФИО43 от 28.12.2020г., адресованной директору ФИО2, о снятии дисциплинарного взыскания, имеется резолюция о снятии дисциплинарного взыскания за подписью директора ФИО2

На основании протокола заседания экспертной комиссии по выплатам стимулирующего характера МКУ ЦОДОУ от 29.12.2020г., ФИО32, установлена выплата стимулирующего характера в размере 21000,00руб., что подтверждается приказом 665к от 29.12.2020г.

На основании протокола заседания экспертной комиссии по выплатам стимулирующего характера МКУ ЦОДОУ от 29.12.2020г., ФИО32, ФИО43 установлена выплата стимулирующего характера в размере 16800,00руб. каждой, что подтверждается приказом 664к от 29.12.2020г.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 5 статьи 50 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента относятся к дополнительным выплатам.

Согласно пунктам 4.9, 5.9. положения об оплате труда МКУ ЦОДОУ (Приложение к приказу МКУ ЦОДОУ №667 к от 26.12.2019г.), не представляются к выплатам по итогам работы работники, имеющие дисциплинарные взыскания в учетном периоде.

В силу части 9 статьи 58 Закона 79-ФЗ представитель нанимателя вправе снять с гражданского служащего дисциплинарное взыскание до истечения одного года со дня применения дисциплинарного взыскания по собственной инициативе, по письменному заявлению гражданского служащего.

Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает срока, по истечении которого руководителем решается вопрос о снятии дисциплинарного взыскания.

С учетом изложенного, руководитель учреждения был вправе досрочно снять дисциплинарное взыскание, при этом оформление данного решения необходимо было оформлять путем издания приказа. Наложение резолюции на служебной записке должно было служить основанием для вынесения соответствующего приказа о снятии дисциплинарного взыскания, что в рассматриваемом случае не было выполнено учреждением.

Вместе с тем отсутствие приказов о снятии дисциплинарного взыскания при наличии в совокупности резолюций руководителя о досрочном снятии с должностных лиц дисциплинарных взысканий, приказов, подписанных руководителем о стимулирующих выплатах но итогам работы, отсутствие доказательств использования средств сверх выделенных лимитов на оплату труда, само по себе не свидетельствует о неправомерном использовании учреждением указанных денежных средств, а лишь свидетельствует о ненадлежащем оформлении снятия дисциплинарного взыскания.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что представление в части выводов о неправомерном расходовании МКУ ЦОДОУ денежных средств в размере 360 829,09 руб. (271 251,49 с перерасчета после проведения проверки) в нарушение требований статьи 135 ТК РФ, локальных нормативных актов и иных нормативных правовых актов, а также в части требования о принятии мер по возмещению в бюджет города Зеленогорска неправомерно использованных бюджетных средств в виде выплат стимулирующего характера по итогам работы, произведенных работникам, имеющим дисциплинарные взыскания, в сумме 360 829,09 руб. является недействительным.

По пункту 5 представления:

В нарушение требований статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ к бухгалтерскому учету принимались первичные учетные документы, заполненные с нарушением установленных требований, не заполнены обязательные реквизиты в ведомостях на выдачу материалов на нужды учреждения.

Директором МКУ ЦОДОУ 30.12.2019 утверждены следующие нормы:

нормы бесплатной выдачи специальной одежды, обуви и других средств индивидуальной защиты специалистам и рабочим отдела закупок продуктов питания МКУ ЦОДОУ;

нормы бесплатной выдачи специальной одежды, обуви и других средств индивидуальной защиты рабочим и специалистам административно-хозяйственной группы МКУ ЦОДОУ.

В ходе проверки правильности отражения поступления и списания ГСМ в 2020 году выявлено следующее.

МКУ ЦОДОУ заключило муниципальный контракт на поставку бензина автомобильного АИ-92 через АЗС по талонам с ООО «ТК Олмал» от 24.12.2019 № 0819300038019000381-01 на сумму 645,0 тыс. руб.

В соответствии с пунктом 169 Инструкции № 157н талоны на ГСМ учитываются в составе денежных документов и хранятся в кассе учреждения.

В соответствии с пунктом 170 Инструкции № 157н прием в кассу и выдача из кассы таких документов оформляются Приходными кассовыми ордерами (ф. 0310001) и Расходными кассовыми ордерами (ф. 0310002) с оформлением на них записи «Фондовый».

МОЛ Учреждения получает талоны на ГСМ по акту приема-передачи, в котором указывается наименование топлива, номинал талонов, их количество. Талоны хранятся у МОЛ в сейфе.

Доводов относительно незаконности пункта 5 оспариваемого предписания заявителем не приведено, судом таких обстоятельств также не установлено.

По пункту 6 представления:

В нарушение требований пунктов 169, 170 Инструкции № 157н не ведется учет операций по приобретенным талонам на ГСМ, как денежным документам, подлежащим учету на счете 201.35, на сумму 615 000,00 руб., что привело к искажению данных Баланса главного распорядителя, распорядителя получателя бюджетных средств, главного администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного администратора, администратора доходов бюджета (ф. 0503130), входящего в состав бюджетной отчетности за 2020 год.

Приобретенные талоны на ГСМ, как денежные документы, подлежащие учету на счете 201.35, на сумму 615,0 тыс. руб. не отражены в бухгалтерской отчетности.

Искажение любого показателя бухгалтерской (финансовой) отчетности, выраженного в денежном измерении, не менее чем на 10 процентов является грубым нарушением, за которое предусмотрена административная ответственность по статье 15.11 КоАП.

Учет ГСМ по талонам не закреплен в Учетной политике МКУ ЦОДОУ.

В соответствии с пунктом 4.3 Учетной политики ГСМ списываются на расходы по фактическому расходу на основании путевых листов и ведомости расхода бензина.

В соответствии с распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 14.03.2008 № АМ-23-р «О введении в действие методических рекомендаций «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте», директором МКУ ЦОДОУ утверждены нормы расхода бензина по автотранспортным средствам:

нормы расхода бензина на 2020 год от 30.12.2019;

нормы расхода бензина на 2020 год с 20.03.2020 от 19.03.2020;

нормы расхода бензина на 2020 год с 09.12.2020 от 08.12.2020. Списание бензина производилось согласно заполненным путевым листам на основании фактического пробега автомобилей по показаниям спидометра, но не выше утвержденных норм списания топлива. Акты списания подписаны членами комиссии по поступлению и выбытию активов комиссии.

Выборочной проверкой списания бензина по путевым листам в соответствии с утвержденными нормами, нарушений не установлено.

При проверке правильности оформления путевых листов транспортного средства за проверяемый период установлено следующее.

Путевой лист - это первичный учетный документ, на основании которого производится списание израсходованного в ходе эксплуатации транспортных средств бензина. Каждый первичный учетный документ должен содержать все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ.

В ходе проверки установлен факт заполнения всех путевых листов и списания ГСМ без учета маршрута движения, подтвержденного пробегом. Например, во всех путевых листах за 2020 год вместо указания времени и маршрута движения (конкретная организация или адрес) в графе «задание водителю» сделана запись «МКУ ЦОДОУ».

В соответствии с письмом Министерства финансов Российской Федерации от 20.02.2006 № 03-03-04/1/129 сообщается, что целью составления путевого листа, в том числе является подтверждение обоснованности расхода ГСМ. Отсутствие в путевом листе информации о конкретном месте следования не позволяет судить о факте использования автомобиля сотрудниками учреждения в служебных целях. Подобные реквизиты являются обязательными и отражают содержание хозяйственной операции.

Следовательно, отсутствие в путевых листах подробной информации о пройденном маршруте служебных автомобилей не позволяет сделать вывод об обоснованности списания ГСМ.

Доводов относительно незаконности пункта 6 оспариваемого предписания заявителем не приведено, судом таких обстоятельств также не установлено.

По пункту 7 представления:

В нарушение требований статьи 10 Федерального закона № 402-ФЗ, пункта 11 Инструкции № 157н несвоевременно отражены в регистрах бухгалтерского учета первичные учетные документы:

подтверждающие фактическое расходование денежных средств (авансовые отчеты) на сумму 110 701,10 руб.;

акты о приемке выполненных работ формы КС-2 на сумму 505 877,48 руб.

Доводов относительно незаконности пункта 7 оспариваемого предписания заявителем не приведено, судом таких обстоятельств также не установлено.

По пункту 8 представления:

В нарушение требований Порядка ведения кассовых операций, регулируемого указанием Центрального банка Российской Федерации от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства»:

- допускалась выдача из кассы денежных документов лицу, с которым не заключен договор о полной материальной ответственности;

- выявлено наличие в авансовых отчетах документально не подтвержденных расходов на сумму 6570,00 руб.

Порядок ведения кассовых операций на территории Российской Федерации юридическими лицами (за исключением Центрального банка Российской Федерации, кредитных организаций (далее - банк), а также упрощенный порядок ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства установлен указанием Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (далее - Порядок ведения кассовых операций).

В соответствии с положениями пункта 6.3 Порядка ведения кассовых операций подотчетное лицо обязано в срок, установленный руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми к нему подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

Следовательно, единственным доказательством целевого использования подотчетных сумм являются авансовые отчеты, составляемые подотчетным лицом, с прилагаемыми к ним подтверждающими первичными документами несения расходов.

Добросовестный работник, получая под отчет денежные средства и расходуя их на нужды предприятия, предпримет все необходимые и разумные старания с целью исключить в дальнейшем любые материальные притязания к нему в отношении израсходованных средств.

При проведении контрольного мероприятия, Счетной палатой установлено (страница 25 акта) наличие авансовых отчетов документально не подтвержденными на сумму                      6 570,00 руб., в том числе:

- авансовый отчет от 10.06.2020 № 14 на сумму 3 850,00 руб. (копия квитанции приходного кассового ордера);

- авансовый отчет от 13.08.2020 № 25 на сумму 2 720,00 руб. (копия товарного и кассового чеков).

К выводу о наличии данного нарушения ответчик пришел по причине непредставления в ходе проверки оригиналов товарного и кассового чеков на приобретение товаров, пояснения подотчетного лица о месте нахождения подлинников документов, подтверждающих произведенные расходы. Копии подтверждающих документов не оформлены надлежащим образом.

Также в ходе рассмотрения настоящего дела ответчик указал, что авансовый отчет от 13.08.2020 № 25 на сумму 2720,00 руб. составлен ранее даты документов, подтверждающих покупку материальных ценностей (копии кассового чека и товарного чека от 14.08.2020 на сумму 2720 руб.), при этом данное нарушение не отражено в акте проверки и не вменено учреждению.

Основанием для отражения в бухгалтерском учете информации об активах и обязательствах, а также операций с ними являются первичные учетные документы (пункт 20 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 31.12.2016. № 256н «Об утверждении федерального стандарта бухгалтерского учета для организаций государственного сектора «Концептуальные основы бухгалтерского учета и отчетности организаций государственного сектора» (далее - Стандарт № 256н), Приложение № 5 к приказу Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2015 № 52н «Об утверждении форм первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями, и Методических указаний по их применению»).

Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они содержат обязательные реквизиты, перечисленные в части 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и пункте 25 Стандарта № 256н: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В соответствии с пунктом 11 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 01.12.2010 № 157н «Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению» (далее - Инструкция № 157н) записи в регистры бухгалтерского учета (журналы операций, иные регистры бухгалтерского учета) осуществляются по мере совершения операций и принятия к бухгалтерскому учету первичного (сводного) учетного документа, но не позднее следующего дня после получения первичного (сводного) учетного документа.

Документами, подтверждающими произведенные расходы, являются кассовые и товарные чеки, квитанции к приходному кассовому ордеру, бланки строгой отчетности.

В соответствии с пунктом 216 Инструкции № 157н сумма произведенных подотчетным лицом расходов отражается в учете на основании:

авансового отчета (ф. 0504505), утвержденного в установленном порядке и при условии его оформления в печатном виде;

прилагаемых к отчету документов, подтверждающих произведенные расходы.

Счетной палатой установлено отсутствие надлежащим образом оформленных первичных учетных документов, подтверждающих произведенные подотчетным лицом расходы, неправомерный расход составил 6 570,00 руб.

Между тем, в ходе рассмотрения настоящего дела заявителем в материалы дела представлены:

- авансовый отчет. № 000000014 от 10.06.2020г на сумму 3850,00 руб., в том числе: заявление директора ФИО2 от 05.06.2020г. на выдачу в подотчет денежных средств на приобретение карты водителя на сумму 3850руб.; оригинал квитанции к приходному кассовому ордеру №20 от 10.06.2020г. на сумму 3850руб. (карта водителя принята на учет МКУ ЦОДОУ приходным ордером №00010978 от 10.06.2020г. Стоимость карты соответствует, выданным в подотчет денежным средствам на сумму 3850,00руб. Наличие именной «Карты водителя» - сотрудника МКУ ЦОДОУ подтверждается фотоизображением);

- авансовый отчет №000000025 от 13.08.2020г. на сумму 2720,00руб., в том числе: заявление заместителя директора по АХР ФИО46 от 13.08.2020г. на выдачу в подотчет денежных средств на приобретение «Проблесковых маячков» на сумму 2720,00руб.; копия кассового чека от 14.08.2020г. на сумму 2720руб.; копия товарного чека от 14.08.2020г. на сумму 2720руб. («Проблесковые маячки» в количестве 4 шт. приняты на учет МКУ ЦОДОУ приходным ордером №00014603 от 17.08.2020г. Их стоимость соответствует, выданным в подотчет денежным средствам на сумму 2720,00руб.)

С учетом указанного, учитывая, что на момент проверки оригиналы товарного и кассового чеков на приобретение товаров не были приложены к авансовым отчетам, Счетной палате не были представлены на обозрение, суд полагает обоснованными выводы Счетной палаты ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края о наличии в авансовых отчетах документально не подтвержденных расходов на сумму 6 570руб.

Вместе  с тем, поскольку в ходе судебного разбирательства заявителем представлены документы, которые в совокупности отражают расходование денежных средств в сумме 6570,00 руб. на нужды учреждения, суд полагает, что оспариваемое представление в части требования о принятии меры по возмещению в бюджет города Зеленогорска неправомерно использованных бюджетных средств, а именно документально не подтвержденных расходов в сумме 6 570,00 руб., подлежит признанию недействительным, нарушает права заявителя.

По пункту 9 представления:

В нарушение требований статьи 11 Федерального закона № 402-ФЗ, пункта 7 Инструкции № 191н достоверность бухгалтерской (бюджетной отчетности) за 2020 год не подтверждена инвентаризацией в части:

- остатков наличных денежных средств и денежных документов на сумму 157 940,20 руб.;

- бланков строгой отчетности на сумму 125 863,80 руб.;

- дебиторской задолженности на сумму 878 085,13 руб.;

- кредиторской задолженности на сумму 1 671,60 руб.

Доводов относительно незаконности пункта 9 оспариваемого предписания заявителем не приведено, судом таких обстоятельств также не установлено.

По пункту 10 представления:

В нарушение требований пункта 9 приказа № 274н Учетной политикой не закреплены порядок и сроки проведения инвентаризации имущества и обязательств.

Доводов относительно незаконности указанного пункта оспариваемого предписания заявителем не приведено, судом таких обстоятельств также не установлено.

По пункту 11 представления:

В нарушение требований пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ Учреждением превышен максимально возможный объем закупок два миллиона рублей у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) и составил 2 743 515,42 руб.

Доводов относительно незаконности указанного пункта оспариваемого предписания заявителем не приведено, судом таких обстоятельств также не установлено.

По пункту 12 представления:

В нарушение требований статьи 23 Федерального закона № 44-ФЗ в 6 контрактах (договорах) на техническое обслуживание оборудования не указан идентификационный код закупки.

Доводов относительно незаконности указанного пункта оспариваемого предписания заявителем не приведено, судом таких обстоятельств также не установлено.

По пункту 13 представления:

В нарушение требований части 4 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ контракты, заключенные по пункту 23 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ, на возмещение коммунальных расходов по поставке электроэнергии в здании, расположенном по адресу: 

<

...> ЗБ на сумму 223 000,00 руб., не содержат обоснования цены контракта.

Доводов относительно незаконности указанного пункта оспариваемого предписания заявителем не приведено, судом таких обстоятельств также не установлено.

По пункту 14 представления:

В нарушение требований статьи 34 БК РФ МКУ ЦОДОУ не соблюдается принцип эффективности использования бюджетных средств, в том числе при пересчете локальных смет на выполнение работ по текущему ремонту помещений МКУ ЦОДОУ стоимость работ уменьшилась на 6 079,00 руб.».

По смыслу статей 1, 2 БК РФ бюджетные правоотношения, в том числе по исполнению бюджета и контролю за его исполнением, регулируются бюджетным законодательством.

В соответствии с положениями статей 34, 38 БК РФ исполнение бюджета осуществляется, в частности, с учетом принципов адресности, целевого характера и эффективности использования бюджетных средств. То есть бюджетные средства доводятся до получателей с указанием цели использования и должны использоваться экономно (с достижением заданных результатов с наименьшим объемом средств) и (или) результативно (с достижением наилучшего результата с определенным объемом средств).

В пункте 23 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых  вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса указанного принципа, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции.

В связи с этим конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

При отнесении действий (бездействий) участников бюджетного процесса к неправомерному расходованию бюджетных средств исходят из общепринятого в юридической практике признания неправомерными действий (бездействий) в случае если они противоречат требованиям правовых норм.

Согласно постановлению Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 11.11.1996 № 781-11 ГД «Об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации» к неправомерному использованию бюджетных средств следует относить действия (бездействия), противоречащие требованиям общеобязательных государственных предписаний постоянного или временного характера, рассчитанных на многократное применение, регулирующих бюджетные правоотношения, к которым относятся Кодекс, принятые в соответствии с ним федеральные законы о федеральном бюджете, федеральные законы о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, законы субъектов Российской Федерации о бюджетах субъектов Российской Федерации, законы субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов, муниципальные правовые акты представительных органов муниципальных образований о местных бюджетах, иные федеральные законы, законы субъектов Российской Федерации и муниципальные правовые акты представительных органов муниципальных образований, указы Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

По совокупности определений, неправомерным использованием бюджетных средств рассматривается любая оплата денежных обязательств с нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 44-ФЗ) цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующих методов:

метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

нормативный метод;

тарифный метод;

проектно-сметный метод;

затратный метод.

Согласно части 9 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ проектно-сметный метод заключается в определении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на:

1) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объекта капитального строительства на основании проектной документации в соответствии с методиками и нормативами (государственными элементными сметными нормами) строительных работ и специальных строительных работ, утвержденными в соответствии с компетенцией федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации;

2) проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением научно-методического руководства, технического и авторского надзора, на основании согласованной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, проектной документации на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия и в соответствии с реставрационными нормами и правилами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия.

При этом согласно части 9.1 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ проектно-сметный метод может применяться при определении и обосновании начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на текущий ремонт зданий, строений, сооружений, помещений.

В соответствии с пунктом 9.2 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ определение начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), предметом которых являются строительство, реконструкция, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, выполнение работ по сохранению объектов культурного наследия, с использованием проектно-сметного метода осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, исходя из сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, определенной в соответствии со статьей 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 12 статьи 22 Закона № 44-ФЗ, в случае невозможности применения для определения цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), методов, указанных в части 1 статьи 22 Закона № 44-ФЗ, заказчик вправе применить иные методы. В этом случае в обоснование цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), заказчик обязан включить обоснование невозможности применения указанных методов.

В силу части 1 статьи 8.3 названного Кодекса сметная стоимость строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля в уставных (складочных) капиталах которых Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований составляет более 50 процентов, а также сметная стоимость капитального ремонта многоквартирного дома (общего имущества в многоквартирном доме), осуществляемого полностью или частично за счет средств регионального оператора, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива либо средств собственников помещений в многоквартирном доме, определяется с обязательным применением сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов.

Согласно части 3 статьи 8.4 ГрК РФ формирование и ведение федерального реестра сметных нормативов осуществляются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства, в установленном им порядке.

Сметные нормы являются составной частью системы нормирования и ценообразования при проектировании и строительстве и предназначены для определения состава и потребности в материально-технических и трудовых ресурсах, необходимых и достаточных для выполнения строительных, специальных строительных, ремонтно-строительных, пусконаладочных работ и монтажа оборудования (Приказ Минстроя России от 04.09.2019 N 507/пр "Об утверждении Методических рекомендаций по применению сметных норм").

В соответствии с пунктом 6.1 Методических рекомендаций N 567 основанием для определения начальной (максимальной) цены контракта является смета (сметная стоимость работ), разработанная и утвержденная в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно указаниям Министерства строительства Красноярского края от 22.07.2020 № 82-3323/4 «О территориальных индексах пересчета», при формировании начальной (максимальной) цены закупки для объектов строительства, реконструкции, капитального ремонта и ремонта, финансирование которых осуществляется за счет краевого бюджета или бюджетов муниципальных образований, во 2 квартале 2020 года используются индексы пересчета сметной стоимости строительно-монтажных работ к базисному уровню цен Федеральных единичных расценок (ФЕР), предназначенных для определения затрат при выполнении строительных работ и составления на их основе сметных расчетов (смет) при производстве указанных работ, и ТСН-1 Красноярского края, разработанные краевым государственным автономным учреждением «Красноярская краевая государственная экспертиза» на 2 квартал 2020 года.

Сущность проектно-сметного метода, предусмотренного пунктом 1 части 9 статьи 22 Закона N 44-ФЗ, заключается в определении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства на основании проектной документации в соответствии с методиками и нормативами (государственными элементными сметными нормами) строительных работ и специальных строительных работ, утвержденными в соответствии с компетенцией федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Следовательно, в случае применения заказчиком проектно-сметного метода для определения начальной (максимальной) цены контракта сметную стоимость работ по реконструкции, капитальному и текущему ремонту возможно определять только с применением сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, в том числе индексов.

В ходе проверки ответчиком установлено, что учреждением 23.09.2020 заключены договоры подряда № 31, № 32 на выполнение работ по текущему ремонту помещений. Согласно пункту 1.4 договоров от 23.09.2020 № 31, № 32 подрядчик выполняет работы согласно сметной документации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.1 стоимость работ по договору подряда от 23.09.2020 № 31 определена локальной сметой №01:01400 (далее - смета) на основании дефектной ведомости и составила 30 124,00 руб., согласно пункту 2.1 договора подряда от 23.09.2020 № 32 стоимость работ определена локальной сметой № 01:01386 (далее - смета), на основании дефектной ведомости и составила 37 410,00 руб.

Таким образом, Учреждением самостоятельно выбран способ определения и обоснования цены договоров подряда от 23.09.2020 № 31, № 32 - проектно-сметный метод, что подтверждается:

отчетом о невозможности (нецелесообразности) исполнения иных способов определения поставщика (в приложении);

обоснованием цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (в приложении).

Локальные сметы на выполнение работ по текущему ремонту помещений Учреждения от 23.09.2020. № 01:014000, № 01:01386 составлены на основании дефектных ведомостей, в ценах 1 квартала 2020 года, утверждены МКУ ЦОДОУ 23.09.2020, являются неотъемлемой частью договоров  подряда № 31, 32 от 23.09.2020 соответственно.

Сметная документация на выполнение строительных работ по договорам подряда от 23.09.2020 № 31, 32 не проходила проверку на достоверность определения сметной стоимости работ по текущему ремонту помещений учреждения.

В соответствии с частью 1.1. статьи 18 Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации, федеральных территорий и муниципальных образований» контрольно-счетные органы вправе привлекать к участию в проведении контрольных мероприятий контрольные, правоохранительные и иные органы и их представителей, а также аудиторские, научно-исследовательские, экспертные и иные учреждения и организации, отдельных специалистов, экспертов, переводчиков.

Счетной палатой в ходе проведения контрольного мероприятия сметная документация, а именно: локальные сметы на выполнение работ по текущему ремонту помещений МКУ ЦОДОУ от 23.09.2020 № 01:014000, № 01:01386 и дефектные ведомости к ним направлены на проверку в МКУ «Заказчик».

При проверке составленных МКУ ЦОДОУ локальных смет № 01:014000, №01:01386 и дефектных ведомостей к ним, МКУ «Заказчик» выявлены ошибки, в том числе ошибки при подсчете объема строительного мусора при составлении дефектных ведомостей, а также при составлении локальных смет неверно применены индексы пересчета сметной стоимости работ, а именно, на момент утверждения сметной документации (23.09.2020) действовали индексы пересчета сметной стоимости работ на 2 квартал 2020 года, что соответствует указаниям Министерства строительства Красноярского края от 22.07.2020 № 82-3323/4 «О территориальных индексах пересчета» (ответ в приложении).

Замечания к локальным сметам от 23.09.2020 № 01:014000, № 01:01386, выявленные МКУ «Заказчик», Счетной палатой были направлены в МКУ ЦОДОУ.

При пересчете МКУ ЦОДОУ локальных смет 01:014000, №01:01386, с учетом замечаний, выявленных МКУ «Заказчик» при составлении сметных расчетов - локальных смет в ценах на 2 квартал 2020 года, стоимость работ составила:

по договору подряда от 23.09.2020 № 31 (локальная смета от 23.09.2023 № 01:01400) составила 27 107,00 руб.;

по договору подряда от 23.09.2020 № 32 (локальная смета от 23.09.2023 № 01:01386) составила 34 348,00 руб.

Согласно указаниям Министерства строительства Красноярского края от 22.07.2020 № 82-3323/4 «О территориальных индексах пересчета», при определении применяемых муниципальными заказчиками текущих индексов изменения стоимости строительных работ, принимается вариант, имеющий меньшую сметную стоимость работ, что соответствует требованиям статьи 34 БК РФ по соблюдению принципа эффективности использования бюджетных средств, а именно, при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств.

В просматриваемом случае НМЦК сформирована в соответствии с локальным сметным расчетом, в котором в отношении работ, стоимость которых определяется с учетом индексов пересчета сметной стоимости работ на 1 квартал 2020 года, вопреки тому, что на дату утверждения локальных сметных расчетов действовали индексы пересчета сметной стоимости работ на 2 квартал 2020 года.

ФЕР относятся к государственным элементным сметным нормативам.

Таким образом, счетной палатой в рамках полномочий, которыми она наделена нормами действующего законодательства, проверено обоснование НМЦК, сформированной на основании локального сметного расчета с применением нормативов (государственных элементных сметных норм, ФЕР).

На основании изложенного, суд соглашается с выводом Счетной палаты о том, что  учреждением допущены нарушения при применении выбранного проектно-сметного метода при составлении сметных расчетов при определении начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого на выполнение работ по текущему ремонту зданий, строений, сооружений, помещений, а именно, при составлении локальных смет допущены ошибки при подсчете объема строительного мусора, а также неверно применены и выбраны неверные индексы изменения стоимости строительных работ к базисному уровню цен Федеральных единичных расценок, предназначенных для определения затрат при выполнении строительных работ и составления на их основе сметных расчетов (смет) при производстве строительных работ, разработанные краевым государственным автономным учреждением «Красноярская краевая государственная экспертиза» на 2 квартал 2020 года.

На основании вышеизложенного, неправомерные расходы МКУ ЦОДОУ составили 6 079,00 руб., в том числе:

по договору подряда от 23.09.2020 № 31, оплачено 30 124,00 руб., отклонение -3 017,00 руб.;

по договору подряда от 23.09.2020 № 32 оплачено 37 410,00 руб., отклонение -3 062,00 руб.,

что подтверждается: договорами подряда от 23.09.2020 № 31, 32; локальными сметами от 23.09.2023 № 01:01400, № 01:01386 и дефектными ведомостями к ним; актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 28.09.2020 на сумму 30 124 руб. и 37 410,00 руб.; справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) от 28.09.2020 на сумму 30 124 руб. и 37 410,00 руб.; платежными поручениями от 30.12.2020 № 436319 на сумму 30 124-00 руб., № 468030 на сумму 37 410-00 руб.; локальными сметами от 23.09.2023 №01:01400, № 01:01386, рассчитанными с учетом проведенной проверки локальных смет и дефектных ведомостей МКУ «Заказчик» в ценах 2 квартала 2020 года.

В основе принципа эффективности осуществления закупок лежит экономия бюджетных средств. Применительно к нормам статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации при размещении государственного заказа должны быть достигнуты заданные результаты с использованием наименьшего объема средств (экономность) и (или) достигнуты наилучшие результаты с использованием определенного бюджетом объема средств (результативность).

Формирование цены контракта с завышением сметных нормативов противоречит существу законодательного регулирования обязательств, возникающих в контрактной системе.

Доводы заявителя об обратном судом изучены и отклонены.

Учитывая изложенное, основания для признания недействительным представления Счетной палаты ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края от 17.02.2022 в части выводов о несоблюдении принципа эффективности использования бюджетных средств, в том числе при пересчете локальных смет на выполнение работ по текущему ремонту помещений МКУ ЦОДО, при котором стоимость работ уменьшилась на 6 079,00руб., а также требование о необходимости принятия мер по возмещению в бюджет города Зеленогорска неправомерно использованных бюджетных средств в виде разницы при пересчете локальных смет в сумме 6 079,00 руб. отсутствуют.

По пункту 15 представления:

В нарушение требований пункта 7 Инструкции № 191н показатели бюджетной отчетности «Сведения о принятых и неисполненных обязательствах получателя бюджетных средств» (ф. 0503175) раздела 4 «Сведения об экономии при заключении государственных (муниципальных) контрактов с применением конкурентных способов» показатель «Экономия в результате применения конкурентных способов» в сумме 1 595 968,28 руб. не соответствуют данным бюджетного учета, учитывающих принятые бюджетные обязательства при заключении муниципальных контрактов. Отклонение составляет 2 239,42 руб.

Доводов относительно незаконности указанного пункта оспариваемого предписания заявителем не приведено, судом таких обстоятельств также не установлено.

Оспариваемое представление является исполнимым.

По форме и содержанию представление соответствует требованиям действующего законодательства, является четким и ясным. Приведенные в представлении формулировки не вызывают двоякого понимания, неопределенности, направлены на понуждение учреждения устранить причины и условия нарушения и не свидетельствуют о невозможности исполнения оспариваемого представления. Доказательств, подтверждающих обратное, в материалы дела не представлено.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления составляют 3 000 рублей и подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить частично.

Признать недействительным представление Счетной палаты ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края от 17.02.2022 № 1 в части: 

выводов о неправомерном расходовании средств местного бюджета в размере 277 856,10 руб. в нарушение требований приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29.05.2008 № 248н «Об утверждении профессиональных квалификационных групп общеотраслевых профессий рабочих», а также в части требования о принятии мер по возмещению в бюджет города Зеленогорска неправомерно использованных бюджетных средств в виде разницы в оплате труда водителей, должностные оклады которых по должности «Водитель автомобиля» установлены в завышенном размере, в сумме 277 856,10 руб.;

выводов о неправомерном расходовании денежных средств в размере 360 829,09 руб. в нарушение требований статьи 135 ТК РФ, локальных нормативных актов и иных нормативных правовых актов, а также в части требования о принятии мер по возмещению в бюджет города Зеленогорска неправомерно использованных бюджетных средств в виде выплат стимулирующего характера по итогам работы, произведенных работникам, имеющим дисциплинарные взыскания, в сумме 360 829,09 руб.

требования о принятии мер по возмещению в бюджет города Зеленогорска неправомерно использованных бюджетных средств документально не подтвержденных расходов в сумме 6 570,00 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

В порядке распределения судебных расходов взыскать со Счетной палаты Закрытого административно-территориального образования города Зеленогорск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Центр обеспечения деятельности образовательных учреждений» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.В. Болуж