Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-122482/2024

11 марта 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (адрес: Россия 191124, 

<

...>, лит.А, пом. 2-Н, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Электрон" (адрес: Россия 194356, Санкт-Петербург, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. НИКОЛЬСКАЯ, Д. 13, ЛИТЕР А, ИНН: 7811469974);

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии: 

- от истца: ФИО1 (доверенность от 09.12.2024),

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 26.12.2024),

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Электрон» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 483 730,77 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 223 066,05 руб. по состоянию на 08.10.2024 и процентов с 09.10.2024 по дату фактической оплаты неосновательного обогащения.

В судебное заседание от представителя истца поступил справочный расчет неосновательного обогащения, рассчитанного с учетом кода функционального использования земельного участка.

Представитель ответчика согласился с правильностью справочного расчета. 

Заслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

На основании заключенного с Комитетом договора аренды от 02.03.2020 № 02-А005056 в редакции дополнительного соглашения от 20.01.2022 (далее – Договор от 02.03.2020) Общество являлось арендатором объекта недвижимости: 2-х этажная база отдыха, площадью 208,7 кв.м, кадастровый номер 78:36:0005422:2003, зарегистрированная по адресу: 

<

...>, лит. А (далее – База отдыха).

Согласно сведениям из ЕГРН База отдыха была расположена на земельном участке с кадастровым номером 78:0005422:5 площадью 150 кв.м, находящемся по адресу: 

<

...>, лит. А, собственником которого является Санкт-Петербург (далее – спорный Участок). 

При этом как следует из искового заявления, в соответствии с пунктом 2.2.16 Договора от 02.03.2020 в редакции дополнительного соглашения от 20.01.2022 в арендную плату по указанному договору также входила арендная плата за спорный Участок. 

Впоследующем Общество на основании договора от 03.03.2023 № 4980-ПП купли-продажи нежилого здания при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с условие о залоге, заключенного с Комитетом, выкупило Базу отдыха и стало ее собственником, о чем в ЕГРН 23.03.2023 внесена соответствующая запись. 

Данное обстоятельство послужило основанием для прекращения действия Договора от 02.03.2020 (пункт 8.7 договора от 03.03.2023 № 4980-ПП купли-продажи нежилого здания при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с условие о залоге).

24.07.2024 путем объединения спорного Участка с земельным участком с кадастровым номером 78:36:005422:2013 и кадастровым номером 78:36:005422:1002, образован земельный участок с кадастровым номером 78:0005422:2224, площадью 2 089 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование города федерального значения Санкт-Петербург муниципальный округ Шувалово-Озерки, Никольская ул., участок 13 (далее – Участок). Участок на основании договора от 11.09.2024 № 02/ЗД-09278 аренды земельного участка (далее – Договор от 11.09.2024), заключенного между сторонами, передан в аренду Обществу для эксплуатации Базы отдыха.

Согласно пункту 3.1 Договора от 11.09.2024 действие указанного договора распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 08.08.2024. 

Комитет указывает, что в период с 03.03.2023 по 07.08.2024 Общество, как владелец Базы отдыха, фактически продолжало пользоваться спорным Участком в отсутствие договорных отношений и без внесения платы, в связи с чем начислил ему неосновательное обогащение в размере 1 483 730,77 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами. 08.10.2024 Комитет направил в его адрес Общества претензию от № ПР-41732/24-0-0 об уплате денежных средств. Поскольку указанная претензия была оставлена Обществом без исполнения Комитет обратился в суд с настоящим иском. 

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично ввиду следующего. 

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. 

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 ГК РФ). 

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входит установление фактов приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных денежных средств, а также размер неосновательного обогащения. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на пользование Обществом спорным Участком в период с 03.03.2023 по 07.08.2024 без внесения платы. 

Обществом факт пользования участком не оспаривается. Вместе с тем, Общество возражает против удовлетворения, иска ссылаясь на неправомерность расчета неосновательного обогащения с использованием кода функционального значения 18,0, указывая, что плата за спорный Участок после прекращения действия Договора от 02.03.2020 должна рассчитываться также в соответствии с условиями договора и с учетом того, для каких целей используется учаток. Общество считает, что плата за спорный Участок должна рассчитываться с учетом сведений, указанных ведомости инвентаризации земельного участка по фактическому использованию от 16.08.2024 рег. № С30-0001387Г-24/1, составленной СПб ГБУ «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества» в отношении Участка (земельный участок, образованный в результате перераспределения спорного Участка и смежных с ним земельных участков), 

Суд находит доводы Общества обоснованными в силу следующего.

На территории Санкт-Петербурга размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга или неразграниченной собственности, определяется в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 № 608-119, а также принятым во исполнение данного Закона постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379, которым утверждено Положение о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы (далее - Положение). 

Согласно статье 3 Закона Санкт-Петербурга от 05.12.2007 № 608-119 годовой размер арендной платы за земельный участок рассчитывается по формуле: 

Ар = Bs x Кmp x Ps x Кф x Кп x Кд x Кк, где: 

Ар - годовой размер арендной платы; 

Bs - базовая ставка арендной платы; 

Кmp - коэффициент местоположения, характеризующий увеличение базовой ставки арендной платы за счет совместного влияния на повышение степени коммерческой привлекательности земельного участка локальных центров и основных магистралей, перечень которых устанавливается Правительством Санкт-Петербурга; 

Ps - площадь земельного участка, используемого для осуществления одного вида деятельности (размещения одного вида объектов), либо сумма площадей частей земельного участка, используемых для осуществления различных видов деятельности (размещения различных видов объектов); 

Кф - коэффициент функционального использования - коэффициент, применяемый в соответствии с видом функционального использования земельного участка (части земельного участка); 

Кп - коэффициент площади функционального использования - применяется в отношении площади земельного участка (площади части земельного участка), используемого для осуществления определенного вида деятельности либо размещения определенного вида объектов; 

Кд - коэффициент динамики рынка недвижимости; 

Кк - корректирующий коэффициент - интегральный коэффициент, характеризующий совместное действие факторов, повышающих и понижающих арендную плату за земельный участок, устанавливается в виде набора коэффициентов, применяемых в отношении определенных видов функционального использования. 

Величина квартальной арендной платы определяется путем деления годового размера арендной платы (Ар) на четыре. 

Порядок определения указанных в настоящей статье коэффициентов и их значения устанавливаются Правительством Санкт-Петербурга. 

В соответствии с пунктом 2.7 Положения при заключении договора аренды земельного участка арендная плата рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн - 18.0, который предполагает использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования в соответствии с договором аренды без изменения арендной платы. 

В силу пункта 2.8 Положения иные коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты, или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендаторов применяются при предоставлении арендатором ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной отделом землеустройства Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости", а также без указанной ведомости при установлении в договоре аренды при его заключении одного вида функционального использования земельного участка. Для уточнения функционального использования земельного участка используются: документы бухгалтерской отчетности за истекший отчетный период, лицензии на виды деятельности, требующие лицензирования, учредительные документы (для некоммерческих организаций); справки федерального органа государственной власти, уполномоченного на осуществление деятельности в сфере государственной статистики, по присвоенным кодам ОКВЭД, ОКП, ОКДП, ОКУН. 

Перечисленный в данном пункте Положения перечень документов, представляемых в подтверждение функционального использования земельного участка, не является исчерпывающим. 

В соответствии с пунктом 2.3 Положения Кф - коэффициент функционального использования территории, определяется в соответствии с приложением 4 к Положению для установленных Положением кодов функционального использования территории (Кн), по которым используется арендуемый земельный участок. 

Код функционального использования территории определяется по фактическому функциональному использованию земельного участка (части земельного участка), в том числе зданий и сооружений. 

В данном случае неосновательное обогащение рассчитано Комитетом в отсутствие ведомости инвентаризации Участка с применением кода функционального использования территории Кн - 18.0.

Однако из представленных в материалы дела договоров аренды от 02.03.2020 и от 11.09.2024 видно, что участок предоставлялся Комитету именно для размещения Базы отдыха, принадлежащей ответчику. 

Ответчиком в материалы дела предоставлена ведомость инвентаризации земельного участка по фактическому использованию от 16.08.2024 рег. № С30-0001387Г-24/1, составленная СПб ГБУ «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества» в отношении Участка, из которой следует, что функциональное использование Участка по состоянию на 08.08.2024 – отдых, площадью до 1 га включительно (оздоровительный комплекс).

Кроме того, согласно отчету об оценке рыночной стоимости спорного Участка, составленного СПб ГБУ «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества» от 13.02.2023 № КО54/00023/2023 по состоянию на 25.10.2022, спорный Участок, также использовался как спортивно-оздоровительный объект. 

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается использование участка именно для размещения базы отдыха. Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество на Спорном участке осуществляло иной вид деятельности, Комитетом не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при расчете неосновательного обогащения должен применяться код функционального использования территории Кн. - 8.1 (отдых, площадью до 1 га включительно. Санатории, турбазы, дома и базы отдыха, ведомственный жилищный фонд, не используемый для постоянного проживания, спортивные базы, пансионаты, конно-спортивные клубы (кроме детских), яхт-клубы, поля для гольфа, пейнтбола, общедоступные пляжи. Земельные участки, предоставленные сверх площади участка, предоставленного ранее под ИЖС, дачи, установленной правовым актом, а также для размещения некапитальных хозяйственных построек в целях обеспечения бытовых нужд граждан, в том числе дровяных сараев, при отсутствии центрального отопления в жилых домах. Земельные участки, используемые исключительно под рекреационные зоны). 

Комитетом в материалы дела представлен справочный расчет неосновательного обогащения, выполненный с учетом сведений, указанных в ведомости инвентаризации земельного участка по фактическому использованию от 16.08.2024 рег. № С30-0001387Г-24/1, составленной СПб ГБУ «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества» в отношении Участка, в том числе с применением кода функционального использования территории Кн. - 8.1, исходя из которого плата за спорный Участок за период с 03.03.2023 по 07.08.2024 составила 16 442,62 руб.

Судом расчет проверен и признан обоснованным. Ответчиком правомерность расчета признан в судебном заседании. Следовательно, у ответчика возникло обязательство по внесению платы за фактическое пользование спорным Участком за период с 03.03.2023 по 07.08.2024 в размере 16 442,62 руб. Обязанность по внесению указанной суммы арендной платы Обществом исполнена в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 22.01.2025 № 15 и от 28.02.2025 № 38.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требования Комитета о взыскании с Общества спорного неосновательного обогащения не имеется. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

 Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). 

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) также разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Согласно расчету Комитета проценты за пользование чужими денежными средствами начислены за период с 03.03.2023 по 08.10.2024 и составляют 223 066,05 руб.

Факт пользования Обществом Спорным участком без внесения платы судом установлен, соответственно требование Комитета о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно по праву.

Вместе с тем, размер процентов за пользование чужими денежными средствами выполнен без учета функционального использования спорного Участка, в связи с чем не обоснован по размеру, поскольку производился от суммы, начисленной без учета вида функционального использования участка.

Комитетом представлен в материалы дела справочный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период, начисленных на неосновательное обогащение, рассчитанное с учетом функционального использования спорного Участка, согласно которому проценты за период с 03.03.2023 по 07.08.2024 составляют 1 945,20 руб. 

Судом установлено, что платежными поручениями от 22.01.2025 № 16 и о 28.02.2025 № 39 (на общую сумму 3 457,6 руб.) Обществом уплачена указанная сумма процентов в полном объеме, следовательно, требование Комитета о взыскании с Общества процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. 

СудьяВареникова А.О.