АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7138/2018

г. Тюмень

04 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 30 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Мингалевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 01.07.2005) к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ПЛЕМЕННОЙ ЗАВОД «ТОПОЛЯ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 20.10.2000) о взыскании субсидии в размере 3 383 673 руб. по договору о предоставлении субсидии от 11.12.2013 № 12/145-13, при участии третьего лица АО «ТАЛК», 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель ФИО1 на основании доверенности от 19.12.2017 № 14/5260/17, 

от ответчика: представитель ФИО2 на основании доверенности от 12.03.2018,

от третьего лица: представитель не явился, извещен, 

установил:

ДЕПАРТАМЕНТ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ (долее - истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ПЛЕМЕННОЙ ЗАВОД «ТОПОЛЯ» (далее - ответчик) о взыскании субсидии в размере 3 383 673 руб. по договору о предоставлении субсидии от 11.12.2013 № 12/145-13. 

Исковые требования со ссылкой на ст. 309, 310 ГК РФ Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору о предоставлении субсидии от 11.12.2013 № 12/145-13.

К участию в деле в качестве третьего, не заявляющегося самостоятельных требований относительно предмета спора судом в порядке ст. 51 АПК РФ - АО «ТАЛК». 

В судебном заседании представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика в иске просит отказать. 

Представитель третьего лица в суд не явился, извещен, при этом суд принимает во внимание отзыв третьего лица, согласно которого считает возможным требование истца удовлетворить.  

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, о том, что 07.10.2013 АО «ТАЛК» (лизингодатель) и ФГУП ПЗ «Тополя» Россельхозакадемии (лизингополучатель) подписали договор финансовой аренды (лизинга) от 07.10.2013 № 246/КВ/13 (далее – договор), по условиям которого, лизингодатель обязан передать лизингополучателю предмет лизинга (Трактор «Беларус-920», Зав. № VIN 

<

***>, ПТС/ПСМ СА 165750, год выпуска 2013; Трактор «Беларус-920» с низкопрофильной кабиной, Зав. № VIN 

<

***>, ПТС/ПСМ СА 147317, год выпуска 2013; Трактор «Беларус-1221.2», Зав. № VIN 

<

***>, ПТС/ПСМ СА 147155, год выпуска 2013;  Трактор «Беларус-1221.2», Зав. № VIN 

<

***>, ПТС/ПСМ СА 147154, год выпуска 2013; Погрузчик навесной фронтальный «Универсал-800», Зав. № VIN 

<

***>, год выпуска 2013), и предоставить  его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей на сроках и на условиях, предусмотренных договором, с последующим переходом права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю (п. 2.1 договора) (т. 1, л.д. 110-119).

Между ДЕПАРТАМЕНТОМ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ, ФГУП племенной завод «Тополя» Российской академии сельскохозяйственных наук (в настоящее время ФГУП ПЛЕМЕННОЙ ЗАВОД «ТОПОЛЯ» (получатель), АО «ТАЛК» (лизинговая компания) заключен договор о предоставлении субсидии № 12/145-13, по условиям которого, департамент предоставляет получателю субсидию на возмещение стоимости предметов лизинга, в размере до 80 процентов от первоначальной стоимости предметов лизинга, полученных по договору финансовой аренды (лизинга) от 07.10.2013 № 246/КВ/13 , заключенного с лизинговой компанией, путем перечисления средств областного бюджета на расчетный счет лизинговой компании (п. 1.2 договора). 

Указанный договор заключен  в соответствии с Законом Тюменской области «Об областном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014-2015 годов» от 06.11.2012 № 84, Положением о порядке предоставления средств областного бюджета на государственную поддержку сельскохозяйственного производства, утвержденным Постановлением  Правительства Тюменской области от 14.05.2012 № 180-п «Об утверждении Положений о порядке предоставления средств областного и федерального бюджета на государственную поддержку сельскохозяйственного производства» (п. 1.1 договора).

Во исполнение условий договора Департамент платежным поручением от 12.12.2013 № 596856 перечислил на расчетный счет ОАО «ТАЛК» субсидию в сумму 3 383 673 руб. в счет возмещения части стоимости предметов лизинга (т. 1, л.д.25)

В соответствии с п. 1.3 договора возмещению подлежат часть стоимости новой сельскохозяйственной техники и оборудования, в том числе сменного и навесного, приобретенных по договорам лизинга в четвертом квартале предыдущего года и в текущем году, без учета НДС.

Общая сумма субсидии по настоящему договору составляет 3 383 673 руб. (п. 1.4 договора).

Согласно п. 3.3 договора в случае досрочного расторжения договора лизинга, влекущего за собой возврат объектов лизинга, получатель обязан возвратить департаменту выделенные бюджетные средства, в размере предоставленной субсидии.

Из материалов дела следует, что ОАО «ТАЛК» письмом от 01.02.2018 исх. № 113/4 уведомило Департамент о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) от 07.10.2013 № 246/КВ/13 в связи с неисполнением лизингополучателем условий договора лизинга, с 31.01.2018 (т. 1, л.д. 26).

В последующем департаментом в целях проверки достижения значений показателей результативности использования субсидии, установленных в договорах о предоставлении субсидии в зависимости от направления предоставления субсидии в 2017 году, а также выполнения условий получения и использования субсидии в рамках договора о предоставлении субсидии от 11.12.2013 № 12/145-13 за январь-февраль 2018 года в отношении ответчика была проведена внеплановая камеральная проверка сотрудниками Департамента, в ходе которой было установлено, что субсидии на возмещение стоимости предметов лизинга  в сумме 3 383 673 руб. подлежат  возврату в областной бюджет. По результатам  камеральной проверки было подготовлено заключение, которое было направлено ответчику, возражений по заключению от ответчика не поступило. 

В порядке досудебного урегулирования спора  Департамент направил претензию от 10.04.2018 № 13-1476-18 потребовал у ответчика возвратить полученные по договору  от 11.12.2013 № 12/145-13 денежные средства в размере 3 383 673 руб. (л.д. 37-38). Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств  по возврату субсидии, а также оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 3.3 договора в случае досрочного расторжения договора лизинга, влекущего за собой возврат объектов лизинга, получатель обязан возвратить департаменту выделенные бюджетные средства, в размере предоставленной субсидии.

Из материалов дела следует, что ОАО «ТАЛК» письмом от 01.02.2018 исх. № 113/4 уведомило Департамент о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) от 07.10.2013 № 246/КВ/13 в связи с неисполнением лизингополучателем условий договора лизинга, с 31.01.2018 (т. 1, л.д. 26).

Отношения, возникающие в процессе осуществления расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее - БК РФ).

Согласно статье 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации ассигнования на предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 - 8 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (пункт 3 статьи 78 БК РФ).

Постановлением Правительства Тюменской области от 14.05.2012 № 180-п утверждено Положение о порядках предоставления средств областного и федерального бюджетов на государственную поддержку сельскохозяйственного производства. 

В соответствии с п. 5.1 положения, в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий, полученная субсидия подлежит возврату в областной бюджет в полном объеме, если иное не установлено в договоре о предоставлении субсидии.  

Из материалов дела следует, что договором о предоставлении субсидии от 11.12.2013 № 12/145-13 предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора лизинга, влекущего за собой возврат объектов лизинга, получатель обязан возвратить выделенные бюджетные средства в полном объеме (пункт 3.3).  

В обоснование исковых требований истец ссылается на письмо от 113/4 от 01.02.2018 года, согласно которому ОАО «Тюменская агропромышленная лизинговая компания» уведомило о расторжении договора лизинга № 07.10.2013 № 246/КВ/13 года и о возврате  предмета лизинга (л.д. 26).  

Более того, факт ненадлежащего исполнения ответчиком, а также расторжения договора финансовой аренды (лизинга) от 07.10.2013 № 246/КВ/13 установлен вступившими в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу№ А70-7138/2018, и в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценив представленные в обоснование исковых требований документов в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что ответчик в нарушение условий договора, не исполнил принятые им на себя обязательства.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по возврату полученных  им целевых и не использованных по назначению денежных средств в размере  3 383 673 руб. На момент рассмотрения дела ответчик полученную субсидию не возвратил. Вывод суда согласуется с судебной практикой, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.06.2014 по делу № А70-10665/2013.

Довод ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком, отклоняется судом, поскольку получателем субсидии в рамках договора о предоставлении субсидии от 11.12.2013 № 12/145-13 является не третье лицо, а ответчик. 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования Департамента агропромышленного комплекса Тюменской области о взыскании с ФГУП ПЛЕМЕННОЙ ЗАВОД «ТОПОЛЯ» полученной субсидии в размере 3 383 673 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от 05.08.2000 N 117-ФЗ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 16, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ПЛЕМЕННОЙ ЗАВОД «ТОПОЛЯ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 20.10.2000) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 01.07.2005) 3 383 673 руб. долга.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ПЛЕМЕННОЙ ЗАВОД «ТОПОЛЯ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 20.10.2000) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 39 918 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 

 Судья

 

Мингалева Е.А.