АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-185385/19-122-1545

22 октября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2019 года

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Нефтехимаппарат»

к УФАС по Московской области 

третье лицо: ФГУП НПЦ «Фармзащита» ФМБА России

о признании незаконным решения от 26.02.2019 г. по делу № РНП-3240/19

при участии: 

от заявителя – ФИО2, дов.05.12.2018 г.

от ответчика –  ФИО3, дов. от 02.02.2017 г. №03/СЕ/1337 (диплом №11851 от 15.07.2016 г.)

от третьего лица – Гуменная С.В., дов. от 14.02.2019 г., ФИО4, дов. от 27.02.2019 г. №42

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нефтехимаппарат» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к УФАС России по Московской области (Ответчик, Управление) с требованием признать незаконным решение от 26.02.2019 г. по делу № РНП-3240/19.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.06.2019 года по делу № А41-47506/19 дело было передано в Арбитражный суд г. Москвы для рассмотрения по подсудности.

Заявитель требования поддержал.

Ответчик требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица поддержал позицию Ответчика.

Выслушав явившихся представителей, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 По смыслу приведенной нормы удовлетворение заявленных требований возможно при одновременном наличии двух условий: если оспариваемое решение уполномоченного органа не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

 Как указывает заявитель, 18.04.2018г. ФГУП НПЦ «Фармзащита» ФМБА России (далее - Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора/Заказчик) на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку емкостного оборудования (реактор приготовления растворов) и документация об электронном аукционе.

Общество с ограниченной ответственностью «Нефтехимаппарат» приняло участие в вышеуказанном аукционе.

Согласно Протоколу проведения электронного аукциона от 11.05.2018г. № 0548100003318000062-3 победителем аукциона признан участник закупки № 1 - ООО «Нефтехимаппарат» (Заявитель/Поставщик) с предложенной ценой контракта - 2 490 336,90 рублей.

Согласно Протоколу подведения итогов электронного аукциона от 11.05.2018 г. №0548100003318000062-3 заявка Заявителя признана соответствующей требованиям, установленным в документации об аукционе.

01.06.2018г. между ООО «Нефтехимаппарат» и ФГУП НПЦ «Фармзащита» ФМБА России был заключен контракт № ЭА44-61/18 (идентификационный код закупки 181504700932950470100100700642899000) на поставку товара (Контракт).

Согласно п. 1.2. Контракта наименование, количество поставляемого Товара, срок и порядок поставки, а также иные условия согласовываются в Спецификации (Приложение № 1 к настоящему Контракту).

«01» июня 2018г. сторонами была подписана Спецификация, согласно которой Поставщик принял на себя обязательство осуществить поставку следующего товара - «реактор приготовления растворов» (Товар) на общую сумму 2 490 336 рублей 90 копеек с учетом НДС 18% - 379 881 рублей рубль 90 копеек, а Заказчик - принять и оплатить товар на условиях, указанных в Спецификации.

Согласно условиям поставки, указанным в Спецификации к Контракту, Поставщик обязался поставить Товар в течение 6 (шести) календарных месяцев с даты заключения Контракта, то есть до 31.12.2018г. включительно.

Согласно п. 3.2. Контракта, датой поставки Товара считается дата передачи Товара по товарной накладной.

Поставщик досрочно исполнил свои обязательства по данному Контракту. Товар был поставлен Заказчику 16.10.2018г., что подтверждается товарной накладной № 48 от 15.10.2018г, оформленной в надлежащей форме и подписанной, как со стороны Поставщика, так и со стороны Заказчика.

Впоследствии после отгрузки Товара, Заказчик предположил, что объем поставленного реактора не соответствует требованиям Технического задания.

10.01.2019 г. Заказчиком в одностороннем порядке была проведена досудебная экспертиза, согласно которой поставленный Товар оказался некачественным.

В качестве основания для признания Товара некачественным Заказчик указывает на то, что в результате проведенной им проверки было зафиксировано несоответствие общего и рабочего объема реактора Товара с п. 1.1. и п. 1.2. Технического задания (Приложение № 2 к Договору).

25.01.2019г. заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

05.02.2019г. вышеуказанное решение вступило в законную силу.

Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта было получено Поставщиком 27.02.2019г.

Вся необходимая информация, предусмотренная ч. 3 ст. 104 Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (Закон № 44-ФЗ), направлена Заказчиком в УФАС Московской области.

26.02.2019г. Комиссией УФАС по Московской области принято решение о включении ООО «Нефтехимаппарат» в Реестр недобросовестных поставщиков (РНП) сроком на два года, о чем в реестре недобросовестных поставщиков 29.03.2019г. сделана запись № РНП.212184-19.

Не согласившись с указанным решением, Заявитель обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Судом проверено и установлено соблюдение Заявителем срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении требований, суд соглашается с позицией ответчика, при этом исходит из следующего.

Постановлением   Правительства  Российской  Федерации   oт   254 1.2013 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)»   установлено, что ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения указов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

Частью   1   статьи   104   Федерального   закона   от   05.04.2013   №   44-ФЗ О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Закон о контрактной системе) предусмотрено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе. утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 таким федеральным органом исполнительной власти является федеральная антимонопольная служба.

Приказом   ФАС   России   от   27.08.2007   №   267   «О   ведении   реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках» на комиссию Управления по контролю в сфере закупок возложены полномочия по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках (исполнителях, подрядчиках).

В силу вышеуказанных норм органом, уполномоченным принимать решения по ведению реестра недобросовестных поставщиков (далее Реестр) является, в настоящем случае Управление, которым и было принято решение о включении заявителя в Реестр.

Установлено, что Федеральное государственное унитарное предприятие Научно-производственный центр «Фармзащита» Федерального медико-биологического агентства (Заказчик) представило в Управление сведения в отношении Участника о включении в реестр недобросовестных поставщиков по факту одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта на поставку емкостного оборудования (реактор приготовления растворов) для приготовления лекарственных препаратов для нужд Заказчика (извещение № 0548100003318000062) (далее Аукцион).

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 11.05.2018 № 0548100003318000062 Заявитель признан победителем Аукциона.

По результатам закупки Заказчиком с Заявителем заключен Контракт № ЭА44-61/18 на поставку емкостного оборудования (реактор приготовления растворов) для приготовления лекарственных препаратов для нужд ФГУП НИЦ «Фармзащита» ФМБА России от 01.06.2018 на сумму 2 490.336.90 руб. (Контракт).

В соответствии с частью 14 статьи 34 Закона о контрактной системе, в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 26 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии пункта 10.3 Контракта установлены условия о возможности одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта.

Пунктами 1.1, 1.3 Контракта Участник обязуется поставить Заказчику реактор приготовления растворов (Товар) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Контракту) и Техническим заданием на поставляемый товар (Приложение № 2 к Контракту).

В соответствии пунктов 3.7, 3.8, 3.9.4 Контракта, приемка товара и экспертиза     осуществляется уполномоченным  представителем Заказчика.

Уполномоченные представители Участникам вправе присутствовать при проведении приемки.

25.10.2018 уполномоченными представителями Заказчика в присутствии представителей Участника, была проведена проверка товара на соответствие требованиям Технического задания, а именно проверка общего и рабочего объемов реактора для приготовления растворов (заводской помер 18055), согласно которой полный объем реактора составляет 259.010 кг, а рабочий объем реактора составляет 207,208 кг, что подтверждается Актом №1. Представители Участника от подписания Акта отказались.

В соответствии с Приложением 2 Технического задания общий объем аппарата изометрический) должен составлять 330 - 350 л., рабочий объем (номинальный) аппарата должен составлять 280 - 300 л.

26.10.2018 Заказчиком посредством электронной почты и 29.10.2018 Почтой России в адрес Заявителя направлена претензия исх. № 939/1 27 с требованием до 15.11.2018, согласно пунктов 3.6, 3.7. 3.9.4 3.9.7 Контракта, обеспечить за свой счет вывоз некачественного поставленного товара и осуществить поставку качественного, соответствующего техническим характеристикам, указанным в Техническом задании. Согласно пункта 3.9.7 Контракта. Участник в установленный в претензии срок обязан устранить все допущенные нарушения. Если Участник в установленный срок не устранит нарушения, Заказчик вправе предъявить Участнику требование о возмещении своих расходов на устранение недостатков товара и (или) направить Участнику требование о расторжении контракта, в случае, если устранение нарушений потребует больших временных затрат, в связи с чем Заказчик утрачивает интерес к контракту.

30.10.2018 Участником в адрес Заказчика направлена претензия исх. № ОМ-636, в которой подтверждает изготовление реактора для приготовления растворов объемом 260 л.

Кроме этого, участник, в своей претензии утверждает, что реактор объемом 260 л. был согласован с Заказчиком.

В соответствии с п. 11.2. Контракта, все изменения, дополнения и приложения (протоколы, соглашения, спецификации и другие документы) к настоящему Контракту являются его неотъемлемой частью, действуют одновременно с ним, если оформлены надлежащим образом и подписаны уполномоченными представителями Сторон и скреплены печатями.

Согласно представленным документам и сведениям, у Участника, равно как и у Заказчика, отсутствует документальное подтверждение вносимых изменений.

В соответствии с частью 10 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что Заказчик вправе провести экспертизу поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии настоящей статьи.

Частью 11 статьи 95 Закона о контрактной системе, если заказчиком проведена экспертиза поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта может быть принято заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в  заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

20.12.2018 Заказчиком привлечена экспертная организация ООО МТЦ «Медтехника» с целью проверки соответствия технических характеристик поставленного товара Участником. ООО МТЦ «Медтехника» уведомило Заявителя о проведении экспертизы 26.12.2018. На дату проведения экспертизы представители Участника отсутствовали.

Согласно экспертного заключения, технические характеристики товара «Реактор приготовления растворов»  не  отвечают  требованиям  Приложения 2 Контракта.

По состоянию на 25.01.2019 Участник не поставил качественный товар «Реактор  приготовления  растворов» Заказчику, что нарушает условия пунктов 1.1. 4.1. 6.4.3 и Приложения 2 Технического задания Контракта.

25.01.2019Заказчик    направил    в   адрес    Заявителя    претензию    исх. 55/01/01-27 с требованием осуществить возврат авансового платежа в размере 747 101 (семьсот сорок семь тысяч сто один) рубль 07 копеек,  не позднее 30.01.2019,  оплатить  затраты  Заказчика на проведение экспертизы в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек, не позднее 04.02.2019 г., уплатить штраф в размере 249 033 (двести сорок девять тысяч тридцать три) рубля 69 копеек, не позднее 06.02.2019, предусмотренных пунктами 3.8.1. 5.1.2. 3.9.7 Контракта.

На основании вышеизложенного 25.01.2019 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее - Решение), заключенного с заявителем, в связи с нарушением условий исполнения контракта.

Частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе в сфере закупок, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размешается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным  письмом  с уведомлением о вручении  по адресу поставщика подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого  уведомления   и  получение  заказчиком  подтверждения   о  его   вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчик), исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об Отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанного подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Довод Заявителя об отсутствии надлежащего уведомления о решении Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта признается необоснованным на основании следующего.

Заказчик представил документы и сведения, согласно которым во исполнение части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе Заказчиком 25.01.2019 направлено посредством электронной почты и заказным письмом с уведомлением в адрес Заявителя решение о расторжении Контракта по адресу, указанному в Контракте, которое было получено Участником 25.01.2019.

25.01.2019 решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта размещено на Официальном сайте.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение Заказчика вступило в законную силу 05.02.2019, и с этой даты Контракт считается расторгнутым.

С учетом изложенного, Комиссия Управления пришла к правомерному выводу об осведомленности Заявителя о принятом Заказчиком решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанною решения.

На заседании Комиссии Управления представители Заказчика пояснили, что одним из факторов обеспечения высокого качества приготовляемых лекарственных препаратов, является соблюдение технологических процессов. При приготовлении жидких лекарственных препаратов необходимо придерживаться определенного порядка растворения и смешивания лекарственных средств с учетом их физико-химических свойств. Для этого необходима полная группа оборудования и определенного объема, чтобы удовлетворять требования каждой стадии производства. Если использовать «Реактор приготовления растворов» объемом 260 д., то следующее оборудование по технологическому процессу, будет не полностью загружено, что приведет к еще одной загрузке «Реактора приготовления растворов» 40 л.

Такая загрузка нарушит технологический процесс, т.к. изготовятся 2 разные серии продукции, что не будет соответствовать потребностям по исходному заданию.

Доказательств совершения Обществом действий, направленных на исполнение контракта в подтверждение своей добросовестности, на заседании Комиссии Управления не представлено.

Таким образом, по причине того, что Общество в течение 10 дней не устранило нарушения условий контракта, сведения в отношении Заявителя правомерно включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно ст. 13 ГК РФ, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемыми актами прав и законных интересов заявителя.

Заявителем не представлено обоснованных доводов доказательств нарушения Управлением законодательства Российской Федерации и ограничения прав и законных интересов Заявителя обжалуемым решением.

Суд приходит к выводу, что указанных в ст. 13 ГК РФ, ст. 198 АПК РФ фактов не имеется, несоответствия оспариваемого решения требованиям действующего законодательства и нарушения им прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности судом не установлено, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным оспариваемого решения отсутствует, оспариваемый акт является законным, обоснованным, принят в полном соответствии с требованиями антимонопольного законодательства Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Судом проверены все доводы Заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований. 

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на Заявителя. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 49, 51, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 163, 166-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья      Н.Е. Девицкая