АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 октября 2022 года

Дело №

А56-101860/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Кадулина А.В., Чуватиной Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «КРК-Страхование»  ФИО1 (доверенность от 15.11.2019); от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу ФИО2 (доверенность от 07.06.2022),  

рассмотрев 04.10.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КРК-Страхование»  на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022 по делу № А56-101860/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «КРК-Страхование», адрес: 107140, Москва, Русаковская 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным внесения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, лит. О, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Инспекция), записи от 26.10.2020 № 2207805127 об исключении общества с ограниченной ответственностью «ЭлитСтрой», адрес: 190103, Санкт-Петербург, ул. Дровяная, д. 6/26, лит. А, пом. 20, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), об обязании регистрирующего органа исключить сведения о прекращении деятельности Общества в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

Решением от 13.01.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.06.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит указанные судебные акты отменить, иск удовлетворить.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что судами не было установлено соблюдение порядка проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установленного пунктом 6 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) и приказом Федеральной налоговой службы от 11.02.2016      № ММВ-7-14/72@. Таким образом, суды пришли к выводу о законности оспариваемых решений Инспекции без проверки оснований их вынесения.

Кроме того, податель жалобы указал, что Общество перед Компанией имеет неисполненные обязательства, а исключение Общества из ЕГРЮЛ привело к нарушению прав и законных интересов Компании.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Инспекции возразил против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2019 по делу № А40-202418/2019 Компания признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего в деле о банкротстве осуществляет государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением от 25.06.2021 в рамках названного дела срок конкурсного производства в отношении Компании продлен на шесть месяцев.

Заявитель указывает на то, что в ходе проведения конкурсным управляющим анализа бухгалтерской и финансовой документации Компании выявлены платежи, не подкрепленные событиями хозяйственной деятельности, что связано с проведением банковских платежей сотрудниками Компании. Так, на расчетный счет Общества без договорных обязательств платежными поручениями от 09.08.2019 № 3203 и № 3205 перечислены денежные средства в размере 29 500 000 руб. и 900 000 руб. соответственно с назначением платежа «оплата по договору купли-продажи земельного участка от 16.07.2019 № б/н».

Инспекцией 26.10.2020 в ЕГРЮЛ в отношении Общества внесена запись об исключении юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Конкурсный управляющий Компании, полагая, что действия регистрирующего органа по внесению записи об исключении Общества из ЕГРЮЛ нарушают ее права, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды посчитали недоказанными основания для признания оспариваемого решения Инспекции незаконным и отказали в удовлетворении требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суды обеих инстанций правильно применили статьи 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно исходили из того, что имеющимися в деле доказательствами не подтверждается ни нарушение прав заявителя оспариваемым решением регистрирующего органа об исключении общества из ЕГРЮЛ, ни нарушение регистрирующим органом требований закона или иного нормативного правового акта. Суды сделали правильный вывод о том, что представленные заявителем в подтверждение его права на обращение с настоящим заявлением в арбитражный суд платежные поручения от 09.08.2019 № 3203 и № 3205 не могут быть признаны судом достаточным доказательством, подтверждающим нарушение прав заявителя оспариваемым решением Инспекции об исключении Общества из реестра.

Суды установили, что Инспекцией исполнены требования, установленные Законом № 129-ФЗ, и принято правомерное решение об исключении Общества из реестра юридических лиц на основании статьи 21.1 указанного закона в связи с недостоверностью содержащихся в реестре сведений об его адресе (месте нахождения). Как следует из материалов дела, в Инспекцию 02.10.2019 от общества с ограниченной ответственностью «Карта» поступило письмо  от 08.10.2019 вх. № 253014А о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, предусмотренных подпунктом в пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ, в отношении адреса Общества. В связи с этим Инспекция, в соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ направила Обществу, его учредителю и генеральному директору уведомления о необходимости представить достоверные сведения об адресе Общества; не получив в установленный срок достоверные данные сведения, регистрирующий орган внес в ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений об его адресе (месте нахождения); принял решение о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, опубликовав сообщение об этом в соответствии с требованиями закона в электронной и печатной версиях журнала «Вестник государственной регистрации». В связи с тем, что достоверные сведения об адресе Общества не были сообщены в регистрирующий орган, заявлений от кредиторов Общества и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением Общества из ЕГРЮЛ, в регистрирующий орган не поступило, Инспекция внесла запись об исключении Общества из ЕГРЮЛ. Таким образом, суды установили, что порядок внесения в реестр записи об исключении юридического лица из реестра соблюден.

Оснований для вывода о нарушении судами норм материального права не имеется.

Несогласие Компании с оценкой имеющихся в деле доказательств, данной судами, само по себе не может являться основанием для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Доводы подателя жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на неправильном толковании норм материального права и не подтвержденные доказательствами.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

 Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022 по делу № А56-101860/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КРК-Страхование» – без удовлетворения.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРК-Страхование», адрес: 107140, Москва, Русаковская 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в доход федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе. 

 

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

А.В. Кадулин

 Е.В. Чуватина