Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград                      Дело №А21-5058/2021

«08» сентября 2021 года

«06» сентября 2021 года объявлена резолютивная часть решения 

Арбитражный суд Калининградской области в составе  судьи   Гурьевой И. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Агентирование и снабжение» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИД» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки №11/12 от 11.12.2020г. в размере 69 999 рублей, неустойки в размере 48 269,79 рублей, расходов по оплате государственной пошлины, 

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – ФИО3 по доверенности;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентирование и снабжение» (далее – ООО «Агентирование и снабжение», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, учтоненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИД»   (далее – ООО «ЛИД», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №11/12 от 11.12.2020г. в размере 69 999 рублей, неустойки в размере 48 269,79 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 31.05.2021г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. 

Ответчику было предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в адрес суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. 

Ознакомившись с отзывом ответчика, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, для выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств 

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку в ходе предварительного судебного заседания стороны не заявили возражений о переходе в основное судебное заседание, протокольным определением суда от 06 сентября 2021 года завершено предварительное судебное заседание и открыто основное судебное заседание первой инстанции. 

Представитель истца требования подержал в уточненном объеме.

Представитель ответчика признала требования в части основного долга в размере 56 489, 88 рублей, что зафиксировано в протоколе судебного заседания, просила снизить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 11.12.2020 года между сторонами был заключен договор, в соответствии с которым ООО «Агентирование и снабжение» обязалось передать товар (продукты питания) в собственность покупателю, а ответчик обязался принять и оплатить его.

Истец надлежаще исполнил свои обязательства, осуществил поставку согласно условиям договора на сумму 110 965,04 рублей.

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по оплате товара не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась перед истцом задолженность в сумме 110 965,04  рублей.

Указанные факты признаны ответчиком, подтверждены представленными доказательствами.

Судом установлено, что   истец направлял в адрес ответчика претензии. Однако возврата не последовало, что и послужило поводом для обращения в арбитражный суд.   

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. 

Согласно статье 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В ходе судебного разбирательства ответчиком часть долга была погашена, что подтверждается платежными поручениями на сумму 54 475,16 рублей. Таким образом, сумма задолженности составила 56 489, 88 рублей, что и было признано ответчиком.

При этом представитель истца, не оспаривая факты указанной оплаты, уточнил требования по основной задолженности до 69 999 рублей.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).   

В этой связи, а также принимая во внимание тот факт, что от истца не поступало обоснованных возражений по произведенной оплате, требование о взыскании с ответчика стоимости не оплаченного и поставленного товара является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 56 489, 88 рублей.  

На основании п. 7.3 договора истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 48 269,79 рублей по состоянию на 09.04.2021 г. 

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 73 Постановление № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Суд, рассмотрев по заявлению ответчика вопрос о снижении размера предъявленной к взысканию неустойки, приняв во внимание фактическое признание исковых требований, частичное погашение задолженности, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений и поведения ответчика, продолжительности просрочки по соответствующим обязательствам, соотношения размера неустойки с величиной стоимости несвоевременно исполненного обязательства, пришел к выводу о наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ. 

В связи с недобросовестным исполнением ответчиком обязательств, суд признает подлежащими удовлетворению требования по взысканию неустойки в сумме 9 000 рублей. 

В силу статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь  статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «ЛИД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентирование и снабжение» задолженность по договору поставки №11/12 от 11 декабря 2020 года в размере 56 489,88 рублей, пени в размере 9 000 рублей, судебные расходы в размере 5 327 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

СудьяИ. ФИО4