ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-4946/2021

г. Саратов

28 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена                     « 28 » декабря 2021 года

Полный текст постановления изготовлен                              « 28 » декабря 2021 года

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Лыткиной О.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу министерства финансов Астраханской области на решение Арбитражного суда Астраханской области от 18 октября 2021 года по делу № А06-4946/2021

по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Нариманов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к субъекту Российской Федерации – Астраханской области - в лице министерства финансов Астраханской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков в сумме 891 033 руб.,

третье лицо: министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Город Нариманов» (далее –администрация МО «Город Нариманов», Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к субъекту Российской Федерации в лице министерства финансов Астраханской области (далее – Минфин Астраханской области, ответчик) о взыскании убытков в размере 846 212 руб. 73 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 18 октября 2021 года с субъекта РФ - Астраханской области - в лице министерства финансов Астраханской области за счет казны Астраханской области в пользу муниципального образования «Город Нариманов» в лице администрации муниципального образования «Город Нариманов» взыскана сумма в размере 891 033 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, министерство финансов Астраханской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации; при этом действующее законодательство не содержит иного порядка предоставления жилых помещений данным категориям граждан.

Также согласно доводам апелляционной жалобы ответчиком надлежащим образом исполнены все обязательства по предоставлению межбюджетных трансфертов в форме безадресной финансовой помощи, а также налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений от налога на доходы физических лиц.

Кроме того, по мнению заявителя, истцом размер убытков в сумме 891 033 руб. 00 коп. не доказан.

Апелляционный суд, изучив материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, считает, что судебный акт не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ФИО2 в интересах несовершеннолетнего обратилась в Наримановский районный суд с исковым заявлением о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 10.04.2019 исковые требования удовлетворены; на администрацию МО «Город Нариманов» возложена обязанность предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма площадью не ниже предоставления во внеочередном  порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 27.09.2019 решение Наримановского районного суда Астраханской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Администрация МО «Город Нариманов» 17 августа 2020 года заключила Муниципальный контракт, согласно которому Поставщик обязуется передать Заказчику в муниципальную собственность благоустроенное жилое помещение (квартира) согласно техническому заданию (приложение № 1).

Стоимость квартиры согласно пункту 2.1 Контракта  составляет 891 033 руб. 00 коп.

Факт передачи квартиры подтверждается договором социального найма от 22.10.202г.

Администрация МО «Город Нариманов» на основании платежного поручения № 619103 от 06.10.2020 перечислила продавцу денежные средства во исполнение Контракта в сумме 891 033руб. 00 коп.

Поскольку расходы истца в сумме 846 212 руб. 73 коп. не были компенсированы, истец обратился в суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации в соответствии с целями государства, определенными в статье 7, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

В силу пункта «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно подпункту 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее - Закон № 184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Осуществление названных полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В преамбуле Закона № 181-ФЗ закреплено, что установленные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По правилам статьи 17 Закона № 181-ФЗ инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 17.12.2009 № 1563-О-О, в силу статей 12, 130 (часть 1) и 132 (часть 1) Конституции Российской Федерации местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.

Статьями 14, 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) и положениями статей 14, 19 ЖК РФ предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

В целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), пункт 5 части 1 статьи 55, статьи 60 и 61 Закона № 131-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что часть 3 статьи 17 Закона № 181-ФЗ, являясь по своему характеру отсылочной нормой, применяется в системной взаимосвязи с положениями жилищного законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления. Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (часть 3 статьи 57 ЖК РФ).

Содержащееся в пункте 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ условие о предоставлении гражданам жилых помещений вне очереди, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (пункт 4 части 1 статьи 51 ЖК РФ), устанавливает только особенность реализации жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.

Следовательно, обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, применительно к вышеперечисленным нормам подлежит финансированию за счет субъектов РФ. Отнесение этих расходов к расходным обязательствам Российской Федерации будет противоречить статье 84 БК РФ, в которой приведен перечень оснований возникновения расходных обязательств Российской Федерации.

Данный вывод суда основан на правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016 (пункт 12).

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной нормами упомянутой статьи, необходимо наличие совокупности следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также наличие собственно убытков.

Убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 ГК РФ).

Поскольку реализация полномочий по обеспечению жилым помещением инвалидов является обязанностью органов государственной власти субъекта Российской Федерации, а бюджетным законодательством субъекта РФ не предусматривались расходы на субсидирование муниципальных образований для выполнения функции по предоставлению жилых помещений инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов и поставленным на учет нуждающихся после 01.01.2005, то невыполнение указанной обязанности Астраханской области в лице министерства финансов Астраханской области повлекло за собой возникновение убытков у районной администрации при выполнении государственных функций по социальной защите инвалидов.

С учетом изложенного судом первой инстанции был определен ответчик - субъект Российской Федерации - Астраханская область, - распорядителем бюджетных средств которой является Минфин Астраханской области.

В отношении цены жилого помещения в целях установления стоимости затрат по приобретению квартиры инвалиду действует установленный пунктом 1 статьи 15 ГК РФ принцип полного возмещения причиненных убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В таком случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Следовательно, для определения цены компенсации должны учитываться фактически понесенные расходы в пределах рыночных цен в размере, достаточном для приобретения истцом квартиры с тождественными характеристиками.

При изложенных обстоятельствах, признав доказанными факт несения и размер расходов по предоставлению жилого помещения семье, имеющей ребенка-инвалида, в целях исполнения вступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции за счет средств муниципального бюджета, руководствуясь вышеприведенными нормативными положениями и разъяснениями высшей судебной инстанции, суд первой инстанции счел исковые требования законными.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, также полагает необходимым указать следующее.

В связи с тем, что реализация полномочий по финансированию расходов на обеспечение жилым помещением инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01 января 2005 года, является обязанностью органов государственной власти субъекта Российской Федерации, а бюджетным законодательством Астраханской области не предусматривались расходы на субсидирование муниципальных образований для выполнения указанной функции, то невыполнение указанной обязанности Астраханской области в лице министерства финансов Астраханской области повлекло за собой возникновение убытков у муниципального образования на выполнение государственных функций по социальной защите инвалидов.

Доводы ответчика относительно предоставления в спорный период межбюджетных трансфертов из бюджета субъекта Российской Федерации бюджету муниципального образования для выравнивания бюджетной обеспеченности подлежат отклонению, поскольку указанные трансферты носили целевой характер. На основании нормативных правовых актов Администрации и исходя из целевой их направленности, трансферы не могли быть израсходованы на иные цели (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2016 года № 306-ЭС16-13436 по делу № А12-46021/2015).

Исполнение судебных решений не должно ставиться в зависимость от действий тех или иных государственных органов, обязанность субъекта по возмещению указанных расходов обусловлена самим фактом предоставления истцом жилого помещения определенному в законе лицу и несением связанных с этим расходов на его приобретение.

В связи с изложенным подлежат отклонению, как несостоятельные, доводы заявителя жалобы об отсутствии обязанности возмещения расходов в связи с тем, что Астраханская область надлежащим образом исполнила все обязательства по предоставлению межбюджетных трансфертов в форме безадресной финансовой помощи, а также налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений от налога на доходы физических лиц.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается со всеми выводами, сделанными судом первой инстанции, и также полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 18 октября 2021 года по делу № А06-4946/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                         В.Б. Шалкин 

 

Судьи                                                                                                                      О.В. Лыткина

 

                                                                                                             Т.Н. Телегина