Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А21-10626/2017

г. Калининград

19 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.04.2018.

Полный текст решения изготовлен 19.04.2018.

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зеленовой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Компания «ТВ» (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 236013, 

<

...>)

об оспаривании постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу (место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, ул. Чехова, д. 6, лит. А) по делу об административном правонарушении № 08-318 от 12.10.2017,

при участии  в  судебном  заседании:

от  заявителя: ФИО1, доверенность, паспорт;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. в связи с закупкой у ООО «ТПК «Русский» по товарно-транспортной накладной от 16.05.2017 № 135 алкогольной продукции – российского коньяка трехлетнего «Три звездочки» крепостью 40 %, емкостью 0,1 л., дата розлива 03.04.2017, производства ООО «ВКЗ «Русский» по цене 64,26 руб. за единицу готовой продукции, в общем количестве 360 руб., в то время как в соответствии с приказом Минфина России от 11.05.2016 № 58н «Об установлении цен не ниже которых осуществляется закупка (за исключением импорта), поставка (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов» минимальная цена закупки продукции у организации, осуществившей закупку у иной организации, составляет 64,60 руб. за единицу готовой продукции.

Заявитель указывает, что постановление получено обществом 26.10.2017, что управлением не опровергнуто.

09.12.2017 общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя управления, извещенного надлежащим образом о времени им месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела и заслушав пояснения представителя, суд признает необходимым заявление общества удовлетворить по следующим основаниям. 

Срок обжалования постановления (ч. 2 ст. 208 АПК РФ) общество соблюден. 

В соответствии с ч. 5 ст. 11 Федерального закона РФ от 22.11.1995 № 171- ФЗ  «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» закупка алкогольной продукции осуществляются по ценам не ниже цен, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются закупка алкогольной продукции по цене ниже цены, установленной в соответствии с п. 5 ст. 11 Закона (ч. 1 ст. 26 Закона № 171).

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ предусмотрено, что занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Между тем, согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (ч. 6 ст. 210 АПК РФ).

В оспариваемом постановлении указано, что вывод о закупке обществом алкогольной продукции по цене 64,26 руб. (вместо установленной минимальной цены 64,60 руб.) сделан управлением на основании ТТН от 16.05.2017  № 135 (оборот л.д. 107), отчета об объемах закупки алкогольной продукции из ЕГАИС, информации по накладной из ЕГАИС (по ТТН от 16.05.2017 № 135).

Действительно, в указанной выше ТТН и в ЕГАИС внесена информация о закупке обществом алкогольной продукции по цене 64,26 руб.

Однако в представленной обществом ТТН 16.05.2017 № 135 (л.д. 12) указана цена алкогольной продукции 64,60 руб., а также общая стоимость 360 единиц российского коньяка трехлетнего «Три звездочки» - 23 256 руб. (64,60 руб. х 360 ед.), при этом общая стоимость поставленного по указанной ТТН составила 566 362,56 руб. 

В соответствии с книгой покупок общества (л.д. 13) стоимость поставленного по указанной ТТН продукции также составила 566 362,56 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за январь-октябрь 2017 года между обществом и ООО «ТПК «Русский» (л.д. 28), в котором также отражена и ТТН от 16.05.2017 № 135, задолженность общества перед поставщиком отсутствует, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями о перечислении обществом денежных средств на счет ООО «ТПК «Русский» (л.д. 32-49).

При этом последний платеж по акту осуществлен обществом 25.09.2017, в то время как телефонограмма о времени и месте составления протокола об административном правонарушении получена обществом 29.09.2017, сам протокол составлен управлением 05.10.2017, а переплата со стороны общества перед ООО ТПК «Русский» возникла 21.08.2017. 

Таким образом, материалами дела подтверждается, что, несмотря на указание в представленной управлением ТТН (оборот л.д. 107) и в ЕГАИС сведений о цене товара в размере 64,26 руб., фактически алкогольная продукция приобретена и оплачена обществом по цене 64,60 руб. что соответствует минимальной установленной цене.

Доказательств иного суду не представлено.

При этом общество объясняло указанное выше несоответствие в цене товара при составлении протокола об административном правонарушении и при вынесении оспариваемого постановления, однако данный довод не был опровергнут управлением и в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, в действиях общества отсутствует событие правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, что в силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ влечет незаконность оспариваемого постановления.

В судебном заседании представитель общества пояснила, что ею представлены и раскрыты все имеющиеся у заявителя документы.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания «ТВ» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу по делу об административном правонарушении № 08-318 от 12.10.2017.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                  С.А. Зинченко