АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

15 июля 2020 года                                                         Дело №А83 – 15194/2017 

 

Резолютивная часть решения оглашена 08 июля  2020 года. 

Полный текст решения изготовлен  15  июля  2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании   материалы дела по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Гольдварг»

к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 

Государственному земельному надзору Республики Крым

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Департамент имущественных и земельных отношении Администрации города Ялты Республики Крым

Администрация города Ялты Республики Крым

о признании недействительными  результатов проверки, 

при участии представителей:

от Общества с ограниченной ответственностью «Гольдварг» – ФИО2, директор,

от Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – ФИО3, представитель по доверенности от 19.06.2020,

иные участники процесса – не явились,

                                                                УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  «Гольдварг» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – Госкомрегистр), Государственному земельному надзору  (далее – Госземнадзор),  согласно   которому  заявитель   просил  суд:

- признать недействительными  результаты проверки   Госземнадзора   в  отношении ООО «Гольдварг» оформленные актом проверки № 451 от 30.06.2017;

- признать незаконным и отменить акт проверки № 451 от 30.06.2017;

- признать незаконным и отменить протокол об административном правонарушении от 30.06.2017;

- признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания от 28.06.2017 по делу № 219;

- признать незаконным и отменить Предписание от 30.06.2017 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № 1 к акту проверки № 451 от 30.06.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 06.10.2017 заявление  Общества с ограниченной   ответственностью «Гольдварг»  было   принято судом,  возбуждено  производство по делу  и  назначена   дата   предварительного   судебного заседания. 

Решением   Арбитражного    суда Республики Крым от 27.12.2018     заявленные требования    Общества с ограниченной ответственностью «Гольдварг»    были  удовлетворены     частично:     признано незаконным и отменено Предписание Государственного комитета по  государственной регистрации и кадастру Республики Крым (Госземнадзора) от 30.06.2017 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации  № 1  к акту проверки № 451 от 30.06.2017,    вынесенного в отношении  Общества с ограниченной ответственностью «Гольдварг»;    в остальной  части заявленных требований ООО «Гольдварг»  о признании  недействительными результатов проверки Госземнадзора в отношении ООО «Гольдварг»,  оформленных  актом проверки № 451 от 30.06.2017, и  о признании  незаконным и отмене  акта   проверки № 451 от 30.06.2017     производство по делу прекращено; взыскано  с  Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики   Крым     в пользу   Общества с ограниченной ответственностью «Гольдварг»   государственная пошлина   в  размере  3000,00  руб.  и   20 000, 00   руб.  расходов за проведение судебной экспертизы.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019   решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.12.2018 по делу №А83 – 15194/2017 оставлено   без изменения, а апелляционная  жалоба    Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым  без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.07.2019  решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.12.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  18.03.2019 по делу №А83 – 15194/2017 отменено,  дело №А83 – 15194/2017  направлено  на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

30.07.2019   дело №А83 – 15194/2017  поступило в Арбитражный суд Республики Крым и передано на новое рассмотрение судье Осоченко И.К. Определением  от 05.08.2019 суд принял к новому рассмотрению  дело № А83-15194/2017, предварительное судебное заседание  назначено  на 24.09.2019.

При новом рассмотрении данного дела   заявитель  24.09.2019  представил  суду  Заявление о  признании  недействительными  результатов  проверки (уточненное в части требований),  согласно   которому  ООО «Гольдварг» уточнило свои  требования  и просит  суд:

- признать недействительными результаты проверки Государственного земельного надзора  Республики Крым в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Гольдварг», оформленные актом проверки №451 от 30 июня 2017 года;

- признать незаконным и отменить Акт проверки №451 от 30 июня 2017 года, в том числе в части совершенного правонарушения и использования Обществом с ограниченной ответственностью «Гольдварг» ещё земельного участка, площадью 73 кв.м.;

- признать незаконным и отменить Предписание от 30 июня 2017 года об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации №1 к акту проверки №451 от 30 июня 2017 года, в том числе в части совершённого правонарушения и в части установления факта занятия и использования ещё земельного  участка,  площадью  73 кв.м.

Суд принял к своему рассмотрению уточненные требования Общества, что отражено в протоколе  судебного  заседания от 24.09.2019 и определении суда об отложении судебного заседания от 24.09.2019.

Представитель Государственного комитета  по государственной регистрации и кадастру Республики Крым  не признал заявленные (уточненные) требования по мотивам, изложенным в своем отзыве на  заявление, а также в последующих дополнительных письменных пояснениях.

В ходе судебного разбирательства заявителем были поданы  заявления о фальсификации доказательств, заявления о назначении по делу  судебных  экспертиз, Ходатайства о вызовах должностных лиц Госкомрегистра в судебное заседание, которые судом были рассмотрены в ходе судебного разбирательства, результаты рассмотрения каждого из заявленных Обществом заявлений и ходатайств  указаны  в протоколах  судебных заседаний.

В судебном заседании  08.07.2020  года судом была оглашена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 АПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения заинтересованного лица,  доводы третьих лиц,  принимая во внимание указания  Арбитражного суда Центрального Округа, изложенные  в  постановлении  суда кассационной  инстанции  от 18.07.2019,   оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом  способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

ООО «Гольдварг» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением  и просит суд (с учетом поданного Обществом  заявления об уточнении требований, принятого судом к рассмотрению) признать недействительными результаты проверки Государственного земельного надзора  Республики Крым в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Гольдварг»,  оформленные актом проверки №451 от 30 июня 2017 года;  признать   незаконным   и отменить  Акт   проверки  № 451 от 30 июня 2017 года, в том числе в части  совершенного правонарушения и использования Обществом с ограниченной ответственностью «Гольдварг» ещё земельного участка, площадью 73 кв.м.;  а также   признать  незаконным и отменить Предписание от 30 июня 2017 года об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации №1 к акту проверки №451 от 30 июня 2017 года, в том числе в части совершённого правонарушения и в части установления факта занятия и использования ещё земельного  участка,  площадью  73 кв.м.

Суд  отмечает, что  согласно  части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации  и  иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

В соответствии с ч. 3 ст.189 АПК РФ обязанность  доказывания  обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие). 

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица. 

Арбитражный суд не имеет право распределять бремя доказывания между сторонами  иначе, чем это предусмотрено процессуальным законом. 

Предметом доказывания по данному делу является противоправность оспариваемого акта и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Заявитель обязан доказать, какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствуют оспариваемые действия; какие принадлежащие  ему права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности  он считает нарушенными, какие обязанности незаконно возложены на заявителя; какие иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности  заявителя  созданы оспариваемым актом. 

Из материалов дела усматривается,   что  на основании распоряжения председателя  Государственного Комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым  ФИО4  от 07.06.2017 №501-01/4   Госкомрегистром   с целью исполнения  им   государственных функций по осуществлению государственного   земельного  надзора   в   период  времени  с 23.06.2017 по 30.06.2017  проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Гольдварг» на предмет соблюдения обязательных требований земельного законодательства при использовании земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Как усматривается   из  материалов  дела, проведение такой   внеплановой проверки   согласовано   Прокуратурой  Республики Крым (решение от 8 июня 2017г. № 7/5-717-2017/Нд2982-2017). 

В результате проведенной  проверки  Госкомрегистром   установлено, что на ранее арендованном земельном участке (договор аренды от 06.09.2010 о передаче Ялтинским городским советом земельного участка площадью 30 кв.м. для размещения объекта по предоставлению финансовых услуг и аудита, сроком действия два года) расположен объект недвижимости   площадью 46,5 кв.м, принадлежащий ООО «Гольдварг» на праве собственности (свидетельство от 04.07.2012 серии САВ № 073422). 

Также  проверкой   установлено   наличие с южной стороны объекта недвижимости летней площадки, обустроенной тротуарной плиткой, на которой расположены две холодильные установки, предназначенные для хранения и продажи напитков.   Летняя площадка относится к нестационарным торговым объектам, у общества имеется договор от 27.05.2016 № 15-31/44 на право размещения нестационарного торгового объекта №1/509 - летняя площадка для реализации продовольственных товаров общей площадью 27 кв. м,  сроком  действия до 31.12.2018.

С северной стороны объекта недвижимости расположен нестационарный торговый объект из металлопрофиля   площадью 10 кв. м   на основании договора от 27.05.2016 № 15-31/43    на право размещения нестационарного торгового   объекта №1/551 - киоск для реализации овощей, фруктов общей площадью 10 кв. м, сроком действия до 31.12.2018. 

Как  усматривается из материалов данного  дела,  по  результатам   обмеров контролирующим   органом    границ    объектов недвижимости используемых и/или принадлежащих ООО «Гольдварг» с помощью спутниковой геодезической аппаратуры STONEX S9GNSS (свидетельство о поверке №03.1220.16 действительно до 08.08.2017),   Госкомрегистром    установлено,  что   ООО «Гольдварг»   использует дополнительный земельный участок муниципальной собственности площадью 73 кв.м без соответствующих прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а именно: с южной стороны к объекту недвижимости общества пристроено двухуровневое сооружение, второй уровень сооружения с южной и северной стороны обустроен входом и выходом, к первому уровню данного сооружения доступ ограничен металлической решеткой; между объектом недвижимости, принадлежащем обществу, и нестационарным торговым объектом, расположен земельный участок муниципальной собственности, используемый под размещение помещения с лестничным маршем в цокольный этаж объекта недвижимости, а также под размещение площадки. 

По  мнению  Госкомрегистра,   отсутствие документов   у общества на земельный участок муниципальной собственности площадью 73 кв.м  указывало   на факт использования  такого   земельного   участка   без  предусмотренных законодательством Российской Федерации  прав. 

Суд отмечает, что Постановлением Администрации г. Ялты от 12.07.2016 № 2343-п утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 124 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Однако  на момент проведения проверки, право, предусмотренное законодательством Российской Федерации, на использование дополнительного земельного участка общей площадью 73 кв.м   у   ООО «Гольдварг» отсутствовало. 

По результатам проверки должностными лицами Госкомрегистра  был  составлен акт от 30.06.2017 с приложением фототаблицы и схематического чертежа земельного участка, и   выдано предписание от 30.06.2017 №1 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства, согласно которому ООО «Гольдварг» предписано в срок до 30.11.2017 устранить указанное нарушение в установленном  законодательством   Российской   Федерации   порядке, путем оформления прав на использование земельного участка, предусмотренных законодательством Российской Федерации или путем освобождения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>.

Рассмотрев  заявления    Общества  о фальсификации доказательств по делу (от 02.08.2018 и от 24.09.2019), учитывая, что  по данному делу   уже  проведена  судебная  почерковедческая  экспертиза, результаты  которой  изложены   в  Заключении   эксперта от 04.12.2018  и  признаны судом   ясными  и  полными,  суд   исключил из числа доказательств  по  настоящему делу  Акт административного обследования от 30.05.2017 №197  и   фототаблицу   к   акту  №  197  -  в связи с их фальсификацией.

Заявитель просит суд признать недействительными результаты проверки Государственного земельного надзора  Республики Крым в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Гольдварг», оформленные    Актом   проверки № 451 от 30 июня 2017 года, а   также   признать незаконным и  отменить  Акт  проверки №451 от 30 июня 2017 года, в том числе в части совершенного правонарушения и использования Обществом с ограниченной ответственностью «Гольдварг» ещё земельного участка, площадью 73 кв. м,  при  этом, по выводу  суда,   каждое из   этих   двух  требований фактически   сводится    к    оспариванию  Обществом   именно  самого  Акта   проверки   №451 от 30 июня 2017 года.

Рассмотрев такие  требования,   суд отмечает, что  в  соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу пункта 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц. 

Основанием для обращения в арбитражный суд является предполагаемое заявителем несоответствие оспариваемого акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создание препятствий в ее осуществлении. 

При этом в пункте 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве объекта оспаривания указывается ненормативный правовой акт, под которым понимается документально оформленное одностороннее властно - распорядительное волеизъявление полномочного субъекта исполнительной власти (органа, должностного лица), содержащее обязательные предписания по конкретному вопросу, обращенное к конкретному лицу и направленное на установление, изменение или прекращение правоотношений. 

Суд  приходит  к выводу,  что  оспариваемый   ООО «Гольдварг»    Акт  проверки   от   № 451 от 30 июня 2017 года, составленный  заинтересованным лицом,    сам   по   себе   не   устанавливает, не изменяет   и   не   отменяет прав и обязанностей сторон и не носит властно-распорядительного характера, а лишь фиксирует выводы проверяющего лица, и, соответственно, не затрагивает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не влечет для него последствий экономического характера и не создает препятствий для осуществления такой деятельности, не порождает экономического спора, поскольку итоговым документом по результатам проверки в отношении Общества    явилось Предписание от 30 июня 2017 года об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № 1  от 30 июня 2017 года.

Таким образом,  заявление  ООО  «Гольдварг»   о признании  незаконным   и  отмене   результатов   проверки Государственного земельного надзора  Республики Крым в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Гольдварг»,  оформленных    актом проверки  №451  от 30 июня 2017 года,  и   о признании    незаконным и отмене   Акта  проверки №451 от 30 июня 2017 года, в том числе в части совершенного правонарушения и использования Обществом с ограниченной ответственностью «Гольдварг»  ещё  земельного   участка, площадью 73 кв.м,    не   подлежит   рассмотрению   в судах,  в  связи с чем производство по делу в этой части требований подлежит   прекращению на  основании  пункта  1  части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Рассмотрев  требование заявителя  о признании  незаконным и отмене  Предписания   от 30 июня 2017   года об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации №1 к акту проверки №451 от 30 июня 2017 года, судом  в ходе нового  рассмотрения  данного дела установлено следующее: 

Согласно  пункту  1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.   

По смыслу данной нормы предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. 

30.06.2017  года  Госкомрегистром  в отношении ООО «Гольдварг»  было вынесено  Предписание от 30.06.2017 со ссылкой на статью 71 Земельного Кодекса Российской Федерации, согласно которому  было   предписано   ООО «Гольдварг» устранить нарушение в установленном законодательством   Российской Федерации   порядке,   путем оформления прав на использование земельного участка, предусмотренного законодательством Российской Федерации или путем освобождения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>,  в  срок до 30 ноября 2017 года.

При  новом    рассмотрении   данного дела,    исходя из   письменных    указаний    суда кассационной инстанции, изложенных   в постановлении  Арбитражного суда Центрального округа от 18.07.2019 по  настоящему   делу (с которым   имели возможность  ознакомиться    все  участники   процесса),   Общество с ограниченной ответственностью «Гольдварг» - как заявитель по делу  - так  и  не   предоставило   суду   надлежащих   доказательств     того,  что  земельный  участок площадью 30 кв.м., на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий    ООО   «Гольдварг»     на праве собственности,   места  размещения  нестационарных торговых объектов (летняя площадка и киоск)  и земельный участок площадью 73 кв. м  действительно   образуют один  единый   земельный  участок,  который   был бы  сформирован надлежащим образом, поставлен   на   кадастровый учет   и   в  отношении    которого   имелись  бы   сведения   о регистрации  прав.

Заинтересованными  лицами    таких  вышеуказанных  доказательств    суду также  не  представлено.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается  как  на  основание своих требований и возражений.

При  этом   в   ходе  судебного  разбирательства   судом  установлено, что  20.12.2019 года по делу № 219  Госкомрегистром  вынесено  Решение об отмене       предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации №1 к акту проверки №451 от 30 июня 2017 года, согласно которому    такое Предписание отменено.

В своем решении об отмене  предписания   Госкомрегистр   сослался на судебные акты, вступившие в законную силу    по делу А83-12554/2017, а именно: постановление  Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018   и постановление Арбитражного суда Центрального округа  от  24.10.2018, которыми   признано  незаконным и отменено  Постановление Государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым  от  28.07.2017 №219   о   назначении   Обществу с ограниченной ответственностью «Гольдварг»  административного наказания,  ответственность  за  которое   предусмотрена статьей 7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.                                        

Cогласно   части 1 статьи 198,  части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  п. 6 Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной  экономической  деятельности.

Рассмотрев   материалы   дела, заслушав доводы участников процесса,   суд приходит к выводу,  что отсутствует   каждое  из  двух  условий,   предусмотренных частью 1 статьи 198 АПК РФ: предписание вынесено полномочным органом   Госкомрегистра   в   пределах   своих полномочий   и  в соответствии с законом,  при  этом  учитывая, что такое предписание в последующем отменено  надзорным органом, следовательно, по  выводу  суда,    нарушение    прав   и   законных   интересов  Общества    не установлено.

При этом  суд отмечает, что   исключение судом  из  числа  доказательств    по  настоящему делу  Акта  административного обследования от 30.05.2017 №197  и   фототаблицы     к   такому    Акту  №  197   не  влияет  на факт   законности  оспариваемого  заявителем   такого  Предписания. 

В соответствии с п. 3 ст. 201 АПК РФ   в   случае,  если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении  заявленного требования.

На основании изложенного  суд пришел к выводу, что требование заявителя   о   признании  незаконным и отмене  Предписания   от 30 июня 2017   года об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации №1 к акту проверки №451 от 30 июня 2017 года  необоснованно, материалами дела не подтверждается,    а потому   удовлетворению   не  подлежит.

Исходя из  положений ст. 110 АПК РФ,  все  судебные   расходы   по   данному делу    суд   относит  на  заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167  –  170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

                                                           РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Гольдварг»  о признании незаконным и отмене Предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации №1 к Акту проверки №451 от 30.06.2017 – отказать.

В отношении остальных заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «Гольдварг» – производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в месячный срок со дня его принятия.

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.

 

Судья                                                                             И.К. Осоченко