АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-5189/2020

г. Йошкар-Ола

30» октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 7 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Лежнина В.В.

рассмотрел по правилам упрощенного производства дело

по иску Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области

к ответчику акционерному обществу «Судостроительно-судоремонтный завод им. Бутякова С.Н.» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга по арендной плате

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец, Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, акционерного общества «Судостроительно-судоремонтный завод им. Бутякова С.Н.», основного долга в сумме 70599 руб. 85 коп. за период с января по март 2020 года по денежному обязательству, возникшему из договора аренды земельного участка № 1568-Ф от 07.09.2015, неустойки в размере 2224 руб. 11 коп. за период с 13.01.2020 по 31.07.2020, а также об осуществлении расчета неустойки на дату принятия решения.

В исковом заявлении изложены доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора аренды земельного участка о сроке внесения арендной платы (л.д. 3-4).

Стороны о начавшемся арбитражном процессе извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями о получении ими копии определения о принятии искового заявления к производству (л.д. 27, 28).

Рассмотрев материалы дела по правилам главы 29 АПК РФ, исследовав доказательства, арбитражный суд принял 7 октября 2020 года резолютивную часть решения по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 12:14:0000000:7617 зарегистрировано 29.05.2015 (л.д. 16-17). В отношении него 7 сентября 2015 года территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл от имени Российской Федерации (арендодатель) и АО «ССРЗ им. Бутякова С.Н.» (арендатор) заключен договор аренды № 1568-Ф, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору земельный участок во временное владение и пользование на срок 49 лет с 29.05.2015 для осуществления производственной деятельности, а арендатор принял на себя обязательство вносить с 29.05.2015 арендную плату в порядке и в размере, предусмотренном разделом 5 договора (л.д. 18-19). 

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором аренды (статья 22 ЗК РФ, статья 606 ГК РФ). Договор оформлен путем составления одного документа, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюдены пункт 2 статьи 434 и статья 609 ГК РФ. В связи с заключением договора сроком более чем на один год во исполнение пункта 1 статьи 26 ЗК РФ 16.11.2016 осуществлена его государственная регистрация.

Таким образом, договор аренды соответствует требованиям гражданского и земельного законодательства о его предмете, форме, цене и государственной регистрации, поэтому его необходимо признать заключенным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли. 

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами главы 34 ГК РФ, а также статьями 22, 42, 65 Земельного кодекса РФ. Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец, как арендодатель, свое обязательство по передаче земельного участка в аренду исполнил, что подтверждается актом приема-передачи (л.д. 20). 

В силу статьи 614 ГК РФ, статей 42 и 65 Земельного кодекса РФ у ответчика, как арендатора, возникло встречное денежное обязательство по внесению арендной платы за пользование и владение арендованным земельным участком, исчисленной по Правилам определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ  от 16.07.2009 № 582. Размер арендной платы определён исходя из кадастровой стоимости земельного участка и составил 251 215 руб. 84 коп. в год или 20934 руб. 65 коп. в месяц. В последующие годы арендная плата применительно к пункту 8 названных Правил и пункту 5.6.1 договора изменялась арендодателем в одностороннем порядке на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период по состоянию на начало очередного финансового года. Так, в 2020 году размер арендной платы составил 282 399 руб. 37 коп. в год. Об изменении арендной платы арендатор извещен надлежащим образом (л.д. 22-26). Согласно пункту 5.3 договора арендная плата должна вноситься ежемесячно до 10 числа.

Однако вопреки требованиям статей 309, 606 и 614 ГК РФ денежное обязательство по внесению арендной платы обществом надлежащим образом не исполнено. Согласно расчету истца у ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы в сумме 70 599 руб. 85 коп. за период с января по март 2020 года. Указанный расчёт проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным.

Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства по внесению арендной платы условием заключенного сторонами договора была определена гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы арендной платы за каждый день просрочки (пункт 7.1). 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения арендатором сроков внесения арендной платы подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Общий размер неустойки согласно расчету истца составляет 2224 руб. 11 коп. за период с 13.01.2020 по 31.07.2020. Расчет проверен арбитражным судом и признан правильным. Встречного расчета договорной неустойки ответчиком не представлено.

Кроме того, арбитражный суд по требованию истца исчислил неустойку на дату вынесения решения. Поэтому с арендатора подлежит взысканию договорная неустойка за период с 13.01.2020 по 07.10.2020 в размере 2904 руб. 22 коп.

При этом оснований для уменьшения размера неустойки в связи с введением определением Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу о банкротстве АО «Судостроительно-судоремонтный завод им. Бутякова С.Н.» № А38-10562/2019 от 03.07.2020 процедуры наблюдения нет.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

Согласно статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Из разъяснений пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» следует, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (в том числе в обязательствах из договоров аренды) текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Заявление о признании АО «Судостроительно-судоремонтный завод им. Бутякова С.Н.» банкротом принято к производству определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27 декабря 2019 года по делу № А38-10562/2019. 

Следовательно, образовавшаяся со стороны ответчика задолженность по арендной плате за период с января по март 2020 года относится к текущим платежам. Поэтому начисление неустойки за просрочку внесения арендной платы за указанный период не подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ размер государственной пошлины исходя из цены иска составляет 2940 руб. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 НК РФ. Следовательно, в силу статьи 333.17 НК РФ в связи с удовлетворением иска и принятием решения не в пользу ответчика именно с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с акционерного общества «Судостроительно-судоремонтный завод им. Бутякова С.Н.» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области основной долг в сумме 70 599 руб. 85 коп. за период с января по март 2020 года по денежному обязательству, возникшему из договора аренды земельного участка № 1568-Ф от 07.09.2015, а также неустойку в размере 2904 руб. 22 коп. за период с 13.01.2020 по 07.10.2020.

2. Взыскать с акционерного общества «Судостроительно-судоремонтный завод им. Бутякова С.Н.» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2940 руб.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней после вступления судебного акта в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                                   В.В. Лежнин