АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ТВЕРСКОЙ  ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя Михаила Тверского, д. 5

https://kad.arbitr.ru/; http://tver.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-104/2025

г. Тверь

12 февраля 2025 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Вишняковой, рассмотрев в отсутствии представителей сторон в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Русский Свет» к обществу с ограниченной ответственностью «Профистрой» о взыскании 1 526 021 руб. 27 коп. задолженности по договору № 2509639/2024 от 18 марта 2024 года, 106 234 руб. 55 коп. неустойки за период с 10 сентября 2024 года по 20 декабря 2024 года с последующим расчетом неустойки на дату вынесения решения, с последующим начислением по день фактической оплаты, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Русский Свет» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ООО «Профистрой» о взыскании 1 526 021 руб. 27 коп. задолженности по договору № 2509639/2024 от 18 марта 2024 года, 106 234 руб. 55 коп. неустойки за период с 10 сентября 2024 года по 20 декабря 2024 года с последующим расчетом неустойки на дату вынесения решения, с последующим начислением по день фактической оплаты.

Определением от 14 января 2025 года рассмотрение дела в предварительном судебном заседании с возможностью перехода к рассмотрению спора по существу назначено на 12 февраля 2025 года.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте, дате и времени судебного разбирательства, явку полномочных представителей в суд не обеспечили. 

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

10 февраля 2025 года от истца поступило ходатайство об уменьшении размер исковых требований до 1 012 293 руб. 31 коп. задолженности по договору № 2509639/2024 от 18 марта 2024 года, 106 234 руб. 55 коп. неустойки за период с 10 сентября 2024 года по 20 декабря 2024 года с последующим расчетом неустойки на дату вынесения решения, с последующим начислением по день фактической оплаты.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд не принимает уменьшение размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

В данном случае уменьшение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, ввиду чего принимается судом.

Из материалов дела следует, 18 марта 2024 года ООО «Русский Свет» (Продавец) и ООО «Профистрой» (Покупатель) заключили договор № 2509639/2024 на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности по условиям которого Продавец взял на себя обязательство поставить по ранее согласованной с Покупателем заявке, а Покупатель – принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в Спецификациях или в универсальных передаточных документах, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.1).

Факт поставки товаров на общую сумму 1 626 021 руб. 27 коп. подтверждается представленными в материалы дела УПД (л.д. 22-40).

Согласно п. 5.1. договора Покупатель в течении шестидесяти календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар. 

09 декабря 2024 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 143465 от 08 декабря 2024 года с требованием оплатить 1 526 021 руб. 27 коп. задолженности, которая осталась без ответа, что и послужило основаниям для обращения с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, возникающих из договора № 2509639/2024 от 18 марта 2024 года, условия которого соответствуют требованиям, предъявляемым главой 30 параграфом 3 ГК РФ.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч. 1 ст. 488 ГК РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 9 АПК РФ). 

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт полной оплаты товаров или наличия обстоятельств, исключающих необходимость такой оплаты.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах требования о взыскании 1 012 293 руб. 31 коп. задолженности по договору № 2509639/2024 от 18 марта 2024 года являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 106 234 руб. 55 коп. неустойки за период с 10 сентября 2024 года по 20 декабря 2024 года с последующим расчетом неустойки на дату вынесения решения, с последующим начислением по день фактической оплаты.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой в силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.4. Договора стороны установили, что при задержке платежа (оплаты) более срока, указанного в п. 5.1 настоящего договора, продавец вправе предъявить Покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Проверив период просрочки и арифметическую часть требований, суд находит их законными и обоснованными, а требования в этой части подлежащими удовлетворению.

Согласно абз. 2 п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профистрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 30 октября 2018 года) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русский свет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 13 сентября 2013 года) 1 012 293 руб. 31 коп. задолженности по договору №2509639/2024 от 18 марта 2024 года, 106 234 руб. 55 коп. неустойки за период с 10 сентября 2024 года по 20 декабря 2024, 5 736 руб. 67 коп. неустойки за период с 21 декабря 2024 года по дату вынесения решения – 12 февраля 2025 года с последующим начислением неустойки с 13 февраля 2025 года по день фактической оплаты, исходя из суммы долга 1 012 293 руб. 31 коп.  и ставки в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара, а также 58 556 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Русский свет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 13 сентября 2013 года) справку на возврат из федерального бюджета 15 412 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 1005 от 20 декабря 2024 года.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу. 

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья                                                                                                         В.Ю. Янкина