АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ

Дело № А66-6887/2019

г. Тверь

19 июня 2019 года

 (резолютивная часть решения оглашена 14.06.2019 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей сторон: от истца: ФИО2, от ответчика – ФИО3, рассмотрев в заседании суда дело по иску: общества с ограниченной ответственностью «Управление снабжением», г. Тверь к ответчику муниципальному унитарному предприятию г. Твери «Жилищно-эксплуатационный комплекс», г. Тверь

о взыскании 3 047 330 руб. 15 коп., 

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Управление снабжением», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 27.10.2015 г.) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию г. Твери «Жилищно-эксплуатационный комплекс», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 03.12.2003 г.) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 2 101 607 руб. 00 коп., а также договорной неустойки в размере 945 723 руб. 15 коп.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика требования оспорил в части взыскания пени, представил контррасчет.

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Истец и ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не были лишены возможности заявить имеющиеся возражения относительно возможности рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда, равно как ответчик заявить возражения, касающиеся правомерности требования и арифметической части иска.

Возражения против рассмотрения спора по существу в том же заседании арбитражного суда первой инстанции по итогам проведения предварительного судебного заседания не заявлены.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Правовая позиция сторон на данной стадии рассмотрения дела не изменилась.

На основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебном заседании от 11.06.2019 года объявлен перерыв до 14.06.2019 года 14 час. 00 мин., о чем размещена информация на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http://tver.arbitr.ru/ в сети Интернет. 

После перерыва 14.06.2019 г. в 14 час. 00 мин. судебное разбирательство было продолжено.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания договорной неустойки до 870 065 руб. 30 коп.

Заявленное истцом ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания договорной неустойки не противоречат ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и подлежат удовлетворению.

В уточненной сумме представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал, изложенную ранее, позицию по делу.

Из материалов дела следует, что 11.10.2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «Управление снабжением» (поставщик) и муниципальным унитарным предприятием г. Твери «Жилищно-эксплуатационный комплекс» (заказчик) подписан договор № 11/10/2018, по условиям которого поставщик обязался передать заказчику песок природный, в ассортименте, количестве и по ценам, согласно спецификации поставляемого товара (приложение № 2 к договору), а заказчик обязался принять и оплатить поставленный товар.

Сумма договора составляет 7 100 500 руб. 00 коп. (п. 2.1 договора).

Согласно п. 2.6 договора оплата за поставленный товар производится в течение 30 рабочих дней после подписания сторонами акта приема-передачи товара.

В соответствии с п. 5.9 договора в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, заказчик уплачивает поставщику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства в размере 0,3% от неуплаченной в срок суммы.

Общество с ограниченной ответственностью «Управление снабжением» по товарным накладным (л.д. 13-38) передало заказчику товар, оплата которого ответчиком произведена частично, задолженность составила 2 101 607 руб. 00 коп.

Данное обстоятельство послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Свои требования истец обосновывает договором № 11/10/2018 от 11.10.2018 года статьями 309, 310, 454, 488, 516 Гражданского кодекса РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса РФ договором признается согласованное волеизъявление субъектов гражданских прав, направленное на установление правоотношений. Провозглашенный в статье 1 Гражданского законодательства принцип свободы договора конкретизирован статьей 421 Гражданского законодательства, в соответствии с которой юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допустимо. При этом стороны могут заключить договор, как предусмотренный законом и правовыми актами, так и не предусмотренный, условия договора определяются сторонами самостоятельно.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора № 11/10/2018 от 11.10.2018 года, отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ. 

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ).

Факт исполнения обязательств по передаче товара покупателю в соответствии с условиями сделки полностью подтверждается материалами дела, в том числе: договором № 11/10/2018 от 11.10.2018 года, товарными накладными (л.д. 13-38).

Наличие в товарных накладных подписи получателя товара и его печати применительно к условиям договора № 11/10/2018 от 11.10.2018 года свидетельствует о получении покупателем товара по согласованному ассортименту и количеству.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара. На момент рассмотрения дела задолженность составляет 2 101 607 руб. 00 коп. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено. 

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ). К числу таких последствий относится  признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца. Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара, в соответствии с условиями сделки, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

На основании изложенного, требования общества с ограниченной ответственностью «Управление снабжением» признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме - 2 101 607 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, каковой согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.9 договора в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, заказчик уплачивает поставщику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства в размере 0,3% от неуплаченной в срок суммы.

Истец в соответствии с условиями договора начислил 870 065 руб. 30 коп. неустойки за период с 22.12.2018 года по 08.05.2019 года.

При данных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для применения имущественных санкций, обусловленных договором № 11/10/2018 от 11.10.2018 года. Расчет истца проверен судом и признан не противоречащим положениям договора.

Поскольку правовая природа договорной неустойки как способа обеспечения исполнения обязательств идентична процентам за пользование чужими денежными средствами, что вытекает из самого определения неустойки (законная, договорная), данного законодателем в ст. 330 Гражданского кодекса РФ, а также ст. 332 Гражданского кодекса РФ, суд допускает применения норм ст. 395 Гражданского кодекса РФ по аналогии для урегулирования отношений, связанных с взысканием и договорной неустойки.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ №8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Таким образом, требования истца о взыскании договорной неустойки, по дату фактического погашения ответчиком задолженности в сумме 2 101 607 руб. 00 коп. из расчета неустойки 0,3% за каждый день просрочки начиная с 09.05.2019 года являются правомерными и подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт и взыскиваются в пользу истца в размере 37 858 руб. 00 коп. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 379 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 137, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство истца об уменьшении размера требования в части взыскания пени до 870 065 руб. 30 коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия г. Твери «Жилищно-эксплуатационный комплекс», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление снабжением», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) всего 2 971 672 руб. 30 коп., в том числе 2 101 607 руб. 00 коп. задолженности, 870 065 руб. 30 коп. пени, а также  37 858 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Выдать справку обществу с ограниченной ответственностью «Управление снабжением», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на возврат из федерального бюджета 379 руб. 00 коп. госпошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                           О. Л. Истомина