АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5442/2023

12 декабря 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Кучеренко С.О.,

судей Никитина Е.О., Чумакова Е.С.

при участии:

- конкурсного управляющего ООО «Кирово» ФИО1;

- представителя участника ООО «Кирово» - ФИО2 (на основании решения участника от 12.01.2022),

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Кирово» ФИО1

на определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 18.07.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023

по делу №  А16-3746/2018

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Кирово» ФИО1 

к Медвецкому Андрею Сергеевичу

об истребовании имущества и документов, о взыскании судебной неустойки

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Кирово» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:      

<

***>, адрес: 679384, 

<

...>) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью «Кирово» (далее – ООО «Кирово», общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 18.01.2019 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ликвидируемого должника – ООО «Кирово» (по правилам упрощенной процедуры банкротства).

Определением суда от 30.05.2022 упрощенная процедура банкротства в отношении должника прекращена, суд перешел к общим процедурам банкротства.

Определением от 10.10.2022 арбитражный суд признал требования заявителя обоснованными, ввел в отношении ООО «Кирово» процедуру банкротства – наблюдение, утвердив временным управляющим должником участника саморегулируемой организации Союза арбитражных управляющих «Авангард» ФИО4.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Кирово» временный управляющий ФИО4 07.11.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у директора ООО «Кирово» ФИО3 документации должника.

Решением суда от 21.02.2023 (резолютивная часть решения объявлена 20.02.2023) ООО «Кирово» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден участник саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» ФИО1 (далее также конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий ФИО1 27.03.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у ФИО3 имущества и документов должника, о взыскании судебной неустойки.

Определением суда от 17.04.2023 обособленный спор по заявлению временного управляющего ФИО4 и обособленный спор по заявлению конкурсного управляющего ФИО1 объединены в одно производство.

Определением от 18.07.2023, оставленным без изменения постановлением постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ФИО1 просит определение от 18.07.2023 и апелляционное постановление от 14.09.2023 отменить, вернуть дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, у ФИО3 имеется возможность через представителя осуществить передачу либо указать где именно находится документация ООО «Кирово».

Представитель участника ООО «Кирово» в отзыве на кассационную жалобу просит отказать в ее удовлетворении, в виду отсутствия соответствующих тому оснований.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, конкурсный управляющий и представитель участника ООО «Кирово» поддержали свои позиции.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002                 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней со дня утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу ему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», конкурсный управляющий вправе требовать от руководителя по суду исполнения в натуре обязанности по передаче документации применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Учитывая специфику требования о присуждении к исполнению обязанности в натуре (в данном случае обязанности по передаче документов и имущества), в предмет доказывания входит исследование возможности исполнить эту обязанность, что, в свою очередь, возможно лишь при наличии требуемого имущества у данного лица на момент рассмотрения спора.

В ходе рассмотрения вопроса об истребовании документов и имущества должника, конкурсным управляющим должны быть представлены доказательства того, что истребуемое имущество находилось у бывшего руководителя должника в период исполнения им своих полномочий и на момент рассмотрения спора, а также факт его намеренного уклонения от передачи имущества. Бывший руководитель вправе опровергнуть факт нахождения у него истребуемого имущества, представив соответствующие доказательства.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным; по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Таким образом, объективная невозможность исполнения руководителем или иным лицом обязанности по передаче документации, имущества, материальных и иных ценностей должника арбитражному управляющему исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении им в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Указанный правовой подход соответствует позиции, изложенной в определениях Верховного суда Российской Федерации от 12.10.2020 № 302-ЭС20-10575, от 08.10.2020 № 305-ЭС20-1476, от 30.09.2019 № 305-ЭС19-10079, от 22.07.2019 № 306-ЭС19-2986.

При рассмотрении настоящего спора судами установлено, что ФИО3, являвшийся руководителем ООО «Кирово», приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21.02.2022 по делу № 1-26 (измененным апелляционным определением от 02.06.2022 по делу № 22- 1867/2022) признан виновным в совершении преступлений с назначением наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО3 отбывает наказание в виде лишения свободы в федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор № 1 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю».

Признав, что вышеназванное обстоятельство исключает реальную возможность хранения и передачи ответчиком истребуемых документов и материальных ценностей ООО «Кирово» конкурсному управляющему по объективным причинам, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, отказал в удовлетворении заявленных требований.

По мнению суда округа, применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела, оспариваемые судебные акты приняты в соответствии с имеющимися в деле доказательствами, установленными по делу обстоятельствами и нормами права.

Аргументы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушениях судами норм права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов по безусловным основаниям, судами не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемые определение и постановление судов отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 18.07.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 по делу № А16-3746/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                       С.О. Кучеренко

 

Судьи                                                                                Е.О. Никитин

Е.С. Чумаков