ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Санкт-Петербург

31 августа 2022 года

Дело №А56-149165/2018/ход.2

 

Резолютивная часть постановления объявлена  29 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2022 года.

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Сотова И.В., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

 

при неявке участвующих в деле лиц,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21781/2022) ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2022 по обособленному спору № А56-149165/2018/ход.2 (судья ФИО3), принятое по заявлению финансового управляющего ФИО4 об утверждении положения о порядке, условиях и о сроках реализации имущества гражданина, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5, 

установил:

ФИО2 28.11.2018 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО5 несостоятельной (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 20.03.2019 заявление ФИО2 принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 11.06.2019 заявление ФИО2 признано обоснованным, в отношении ФИО5 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Решением суда первой инстанции от 16.10.2019 ФИО5 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Финансовый управляющий ФИО4 22.10.2021 (зарегистрировано 02.11.2021) обратился в суд первой инстанции с заявлением об утверждении Положения о порядке, условиях и о сроках реализации имущества гражданина.

Определением от 01.06.2022 суд первой инстанции утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 в отношении следующего имущества: транспортное средство седельный тягач, марка Volvo FH 500, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, 2008 года выпуска (начальная продажная цена – 1 187 000 руб.).

В апелляционной жалобе кредитор ФИО2, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 01.06.2022 по обособленному спору № А56-149165/2018/ход.2 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, начальная продажная цена транспортного средства не обоснована; установленная к реализации цена автомобиля сильно завышена; завышение начальной продажной цены автомобиля приведет к затягиванию банкротных процедур; представленный в материалы спора отчет об оценке не может быть принят за основу для определения начальной продажной цены рассматриваемого имущества. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов обособленного спора, в ходе проведения инвентаризации имущества ФИО5 финансовым управляющим выявлено следующее имущество: 

- транспортное средство седельный тягач, марка Volvo FH 500, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, 2008 года выпуска.

Финансовым управляющим самостоятельно проведена оценка имущества должника, согласно которой стоимость имущества составила 640 000 руб.

В связи с этим финансовым управляющим составлено Положение о порядке, об условиях и сроках продажи имущества, согласно которому продажа имущества должника осуществляется путем проведения открытых по составу участников торгов в форме аукциона с открытой формой подачи предложения о цене на электронной торговой площадке «Регион», по адресу в сети Интернет: https://www.gloriaservice.ru/ (оператор электронной площадки – общество с ограниченной ответственностью «Глория Сервис»).

Имущество реализуется одним лотом. Начальная цена продажи имущества (цена лота), выставляемого на торги, устанавливается в размере 640 000 руб.

Организатором торгов выступает финансовый управляющий ФИО4

Супруг должника – ФИО6 с оценкой финансового управляющего не согласился и представил заключение ООО «АБ «Альтернатива» о величине рыночной стоимости транспортного средства по состоянию на 18.02.2022, согласно выводам которого рыночная стоимость имущества составляет 1 187 000 руб.

Суд первой инстанции, утверждая Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества, исходил из предложенной финансовым управляющим редакции, при этом указав на необоснованно заниженную начальную продажную стоимость. В части цены реализации суд первой инстанции увеличил её до 1 187 000 руб.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – постановление Пленума № 45) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Финансовым управляющим в материалы дела представлено Положение о реализации имущества должника – автомобиля марки Volvo FH 500 2008 года выпуска за 640 000 руб. При этом согласно представленному ФИО6 заключению ООО «АБ «Альтернатива» о величине рыночной стоимости транспортного средства его цена составляет 1 187 000 руб.

Оценив доводы в отношении определения начальной стоимости продажи имущества на дату 18.02.2022, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что для цели продажи имущества по максимальной цене будут отвечать условия, предложенные супругом должника.

Иными участвующими в обособленном споре лицами в свою очередь не приведены доводы и не представлены доказательства, подтверждающие, что заявленная начальная цена в размере 1 187 000 руб. сможет негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества и повлечь снижение покупательского спроса.

Финансовым управляющим также не заявлено возражений против представленной ФИО6 начальной продажной цены. Кроме того, оценка финансового управляющего не обоснована, пояснений относительно состояния имущества должника, предлагаемого к продаже, не представлено.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об установлении начальной продажной цены недвижимого имущества в размере 1 187 000 руб.

С учетом изложенного заявление финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имуществаФИО5 в редакции, предложенной финансовым, за исключением начальной продажной цены имущества, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено. 

Доводы апелляционной жалобы касательно завышения судом первой инстанции начальной продажной цены рассматриваемого имущества, судом апелляционной инстанции отклоняются.

ФИО2 свою оценку предложенного к реализации имущества в суде первой инстанции не представила, возражений относительно предложенной стоимости реализации не заявила. На стадии апелляционного производства соответствующих документов также не приобщила. Правовая позиция подателя жалобы сводится лишь к несогласию с ценой реализации, при этом каких-либо доводов и доказательств в подтверждение своей позиции ФИО2 не приводит. Кредитор не был лишен правовой возможности в рамках разбирательства в суде первой инстанции возражать против предложенной супругом должника цены реализации автомобиля и поддержать ходатайство о назначении судебной экспертизы, в удовлетворении которого судом первой инстанции было отказано ввиду отсутствия возражений касательно стоимости транспортного средства (2 абзац  5 листа  обжалуемого определения). Ссылка ФИО2 на завышение продажной цены, что (по её мнению) приведет к затягиванию процедуры банкротства, носит предположительный характер, ввиду чего не может быть принята судом апелляционной инстанции как обоснованная. 

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для  его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2022 по обособленному спору № А56-149165/2018/ход.2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

 

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

 

И.В. Сотов

 

 И.Ю. Тойвонен