АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4168/2024

г. Тюмень

04 октября 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 19.05.2014, адрес: 625023, 

<

...>) 

к Администрации Вагайского муниципального образования (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 626240, 

<

...>) 

о взыскании задолженности за услуги по обращению с ТКО и пени, 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1 (до перерыва), секретарем Мехтиевой Э.В. (после перерыва), 

от истца: ФИО2 – на основании доверенности от 19.07.2024 (до перерыва), ФИО3 – на  основании доверенности от 08.085.2024 (после перерыва), 

от ответчика: не явились, извещены,  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (далее – истец, ООО «ТЭО») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Администрации Вагайского муниципального образования (далее – ответчик, администрация) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 30.11.2023 в размере 47 824,29 руб., пени за просрочку оплаты за период с 12.02.2019 по 28.12.2023 в размере 18 028,96 руб., с последующим начислением пени по день фактического исполнения обязательства.

Требования истца мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по обращению с ТКО в отношении незаселенных жилых помещений, имеющих признаки бесхозяйного имущества и подлежавших отнесению к муниципальному жилищному фонду Вагайского муниципального района, расположенных по следующим адресам: 

<

...>; 

<

...>; Тюменская область, Вагайский р-он, 

<

...>; Тюменская область, Вагайский р-он, 

<

...>; Тюменская область, Вагайский р-он, 

<

...>; Тюменская область, Вагайский р-он, 

<

...> (далее – спорные жилые помещения).

Ответчик иск не признал, представил отзыв на иск. В обоснование возражений ответчик указал, жилые помещения, указанные в исковом заявлении, собственностью Администрации Вагайского муниципального района не являются, в реестре муниципального имущества не значатся, что подтверждается выписками из реестра муниципального имущества. Доводы истца, о том, что спорные объекты имеют признаки бесхозяйного имущества, ответчик считает несостоятельными. Согласно справке администрации Бегишевского сельского поселения - объект по адресу 

<

...> и 

<

...> находятся в фактическом пользовании физических лиц. Жилые помещения по адресам: 

<

...>, 

<

...>, указанные в исковом заявлении ветхие, зарегистрированные и проживающие граждане по данным адресам не значатся. Данные объекты заброшены, находятся в ветхом состоянии. По адресам 

<

...> кв.З и ул. Тургенева, д. 18 также длительное время никто не проживает. В отношении объекта по адресу: 

<

...> истцом заявлялись исковые требования в рамках такого же временного периода по делу А70-9933/2022, по которому решением Арбитражного суда от 16.06.2022 года в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме. В отношении объекта по адресу: 

<

...>; истцом заявлялись исковые требования в рамках такого же временного периода по делу А70-10141/2022, по которому решением Арбитражного суда от 23.09.2022 года в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме.

Истец направил возражения на отзыв, указал, что в отношении спорных объектов данные о зарегистрированных правообладателях отсутствуют, право собственности на эти объекты в установленном порядке ни за кем не зарегистрировано. По утверждению истца наличие признаков бесхозяйного имущества спорных жилых помещений позволяет сделать вывод о бездействии ответчика, как органа, обязанного ставить на учет недвижимое имущество в качестве бесхозяйного и нести расходы по его содержанию.

В судебном заседании, начавшемся 05.09.2024, протокольным определением дважды объявлен перерыв до 18.09.2024 до 08 час. 35 мин, до 20.09.2024 до 09 час. 00 мин. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва размещена в сети Интернет на официальном сайте суда адрес: http://tumen.arbitr.ru, а также на информационном стенде в здании суда. 

После перерыва истец представил в материалы дела уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 29.06.2023, справочный расчет по льготному тарифу, реестр контейнерных площадок, сведения из системы ГЛОНАСС. 

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. 

Суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело по существу в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121, 123 АПК РФ. 

В судебном заседании представитель истца устно заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 11 930,12 руб. согласно представленному справочному расчету в отношении жилых помещений  по адресам: 

<

...>, Вагайский р-он, 

<

...>, а также неустойку в размере 18 028,96 руб. 

В отношении остальных спорных жилых помещений истец пояснил, что начисления сторнированы. 

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом, в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с ТКО в Тюменской области от 27.04.2018, заключенным с департаментом недропользования и экологии Тюменской области, общество является региональным оператором по обращению с ТКО в зоне деятельности Тюменской области, осуществляющим свою деятельность в порядке положений Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156). 

Потенциальные потребители извещены о необходимости заключения договора на обращение ТКО посредством размещения сведений о форме подачи заявки, типовой форме договора и тарифах в режиме свободного доступа на официальном сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://teo.ecotko.ru/. 

В обоснование исковых требований истец указывает, что в отношении незаселенных жилых помещении в период с мая 2019 года по ноябрь 2023 года были оказаны услуги по обращению с ТКО на общую сумму 11 930,12 руб. (с учетом уточнения), которые ответчиком не оплачены. 

Как установлено материалами дела, по объекту, расположенному по адресу: 

<

...>, в Едином государственном реестре недвижимости нет сведений (согласно Уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 29.06.2023). Кроме того, согласно ответу от Администрации Дубровского сельского поселения от 07.04.2022, собственник объекта умер 09.06.1995, квартира нежилая. 

По объекту, расположенному по адресу: 

<

...>, в Едином государственном реестре недвижимости нет сведений (согласно ответу на запрос Публично-правовой копании «Роскадастр» от 29.06.2023 ). Кроме того, согласно ответу на запрос из МП ОП №1 МО МВД России «Тобольский» от 14.07.2023 г., по адресу: 

<

...> никто не зарегистрирован.

Отсутствие зарегистрированного права собственности на данные помещения и отсутствие данных о зарегистрированных правообладателях, по мнению истца, является основанием для возникновения у органа местного самоуправления обязанности по содержанию жилых помещений муниципального жилого фонда и оплате коммунальных услуг, в том числе услуг по обращению с ТКО.

Истец также ссылается на то, что согласно сведениям из Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ), многоквартирные дома являются исправными, то есть не признанными авариными.

Поскольку досудебная претензия с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком  без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со статьей 24.6 Закона № 89-ФЗ обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами. 

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закон № 89-ФЗ).

Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ). 

Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ). 

Право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством (статья 4 Закона № 89-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Закона № 89-ФЗ твердые коммунальные отходы – отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами. 

В соответствии с пунктом 5 Правил № 1156 договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом 1(1) настоящих Правил. В пункте 2 Правил № 1156 установлено, что потребителем является собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор об оказании услуг по обращению с ТКО. На основании пункта 8(1) Правил № 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении ТКО, образующихся: 

а) в жилых помещениях в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 ЖК РФ, при которых договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), - с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации; 

б) в жилых домах, - с организацией (в том числе некоммерческим объединением), действующей от своего имени и в интересах собственника; 

в) в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 ЖК РФ, при которых договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами. 

Вместе с тем, само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, пунктами 5 и 7 Правил № 1156, при этом до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и подлежит оплате потребителем в соответствии с его условием по цене равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу. 

Заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8 (4) - 8 (16) Правил № 1156, и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 8 (17) Правил № 1156). 

Между тем, суд отмечает, что в данном случае у ответчика обязанность по заключению договора с региональным оператором в отношении спорных жилых помещений отсутствует, в силу следующего. 

В отношении жилых помещений плата по обращению с ТКО включена в плату за коммунальные услуги (части 4 статьи 154 ЖК РФ). 

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги лежит, в том числе, на собственнике помещения, нанимателе жилого помещения по договору социального найма, нанимателе жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования и по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда – с момента заключения ими соответствующих договоров. При этом, особенность услуги по обращению с ТКО заключается в том, что образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978). 

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). 

Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за обращение с ТКО (часть 4 статьи 154 ЖК РФ). 

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии со статьей 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

 От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ органы местного самоуправления несут соответствующие расходы до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда. 

В то же время, в силу части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Пунктом 148 (36) Правил № 354 прямо предусмотрено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения. Согласно пункту 56 (2) Правил № 354 определено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения. Верховный Суд Российской Федерации в решении от 23.05.2018 № АКПИ18-238 признал пункт 56 (2) соответствующим положениям части 11 статьи 155 ЖК РФ.

Таким образом, истец должен доказать факт принадлежности ответчику на праве собственности, либо на ином праве, спорных объектов, а также доказать наличие у ответчика обязанности по оплате услуг по обращению с ТКО в отношении этих объектов. 

Между тем, доказательств в обоснование иска к администрации истец не представил, равно как и доказательств того, что лицом, обязанным оплатить эти услуги, является ответчик.

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. 

Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права (пункт 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). 

Однако, истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ выписки из ЕГРН в подтверждении указанного довода не представлены.

В свою очередь, ответчик оспаривает факт нахождения спорных жилых помещений в муниципальной собственности Вагайского муниципального район.

Кроме того, судом из общедоступных сведений на сайте Госуслуг в сети Интернет установлено, что спорные жилые помещения в реестре муниципальной собственности Вагайского муниципального района отсутствуют.

Доводы истца о том, что отсутствие информации о собственнике жилых помещений является основанием для возникновения у органа местного самоуправления обязанности по содержанию этих помещений, являются необоснованными. 

Факт отсутствия в ЕГРН сведений о правообладателе имущества не порождает обязанность органа местного самоуправления содержать все имущество на территории муниципального района, в отношении которых юридически не установлены правообладатели. 

Тот факт, что имущество находится на территории Вагайского района, не является основанием для возникновения права собственности и, как следствие, несения бремени содержания спорного имущества Администрацией. 

Доводы истца о том, что спорные помещения имеют признаки бесхозяйного имущества, суд отклоняет на основании следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. В силу пункта 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности. Таким образом, вещь не имеет собственника, в том случае, когда собственник или любое иное лицо, претендующее на указанную вещь, фактически отсутствует. 

Кроме того, сама по себе постановка имущества на учет в качестве бесхозяйного и отсутствие государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости, не являются основаниями для удовлетворения требований органа местного самоуправления о признании права собственности на бесхозяйную вещь. 

Так, в соответствии с пунктом 5 Приказа Минэкономразвития России от 10.12.2015 № 931 «Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей», принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов. Для принятия на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества должны быть представлены документы, подтверждающие, что объект не имеет собственника, или его собственник не известен, или от права собственности на него собственник отказался на основании заявления о постановке на учет органом местного самоуправления. 

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 № 1150/13 по делу № А76-24747/2011 указано, что отсутствие государственной регистрации права собственности общества или иного лица на спорный объект само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным. 

Указанные документы истцом не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу, что у администрации отсутствуют какие-либо вещные или обязательственные права в отношении спорных объектов.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, с учетом требований статьи 68 АПК РФ, устанавливающей, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

На основании изложенного, истцом не подтверждено наличие у ответчика обязанности по оплате услуг регионального оператора по обращению с ТКО в отношении спорных жилых помещений, в связи с отсутствием доказательств нахождения жилых помещений в муниципальной собственности.

При этом действующее законодательство не устанавливает обязанность органов местного самоуправления оплачивать услуги по обращению с ТКО в отношении всех жилых помещений, расположенных на его территории.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за услуги по обращению с ТКО в размере 11 930,12 руб. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. 

Поскольку требование об уплате пени является акцессорным по отношению к основному обязательства, основания для удовлетворения требования о взыскании пени также отсутствуют. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены на основании статьи 110 АПК РФ.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. 

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

 

Михалева Е.В.