АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-23800/2023

г. Тюмень

24 января 2024 года

Резолютивная часть принята 10.01.2024г.

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2024г. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

ФГБНУ «ВНИРО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО «СТРОЙСНАБРЕСУРС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 258052,07 рублей

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 09.11.2023  поступило исковое заявление ФГБНУ «ВНИРО» (далее – истец) к ООО «СТРОЙСНАБРЕСУРС» (далее – ответчик) о взыскании 258052,07 рублей неустойки по договору поставки от 30.03.2023 №40/223/А23-м.

Согласно материалам дела между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки от 30.03.2023 №40/223/А23-м, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность заказчика товар бассейны полипропиленовые согласно спецификации (приложение № 1 к договору), а заказчик в свою очередь обязуется принять и оплатить поставленный товар в порядке и в сроки, указанные в настоящем договоре (п.п.1.1. договора). Цена договора составляет 2854532,90 рублей, в том числе НДС 20% (п.п.2.1.). Срок поставки - в течение 30 календарных дней с даты заключения договора (п.п.3.1.), т.е. по 29.04.2029 года. В случае просрочки поставки товара, заказчик вправе взыскать с поставщика неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара, за каждый день просрочки (п.6.4 договора).

Товар ответчиком поставлен истцу, что следует из представленных транспортных накладных от 02.05.2023 (срок поставки 15.05.2023, количество товара 10 шт., сумма поставки  570900,00 рублей), от 23.06.2023 (срок поставки 26.06.2023, количество товара 20 шт., сумма поставки 1141800,00 рублей), от 02.10.2023 (срок поставки 06.10.2023, количество товара 20 шт., сумма поставки 1141832,90 рублей).

Товар заказчиком оплачен, что следует из платежных поручений от 04.07.2023 №157982, от 04.07.2023 №158096, от 12.10.2023 №12506.

В досудебном порядке истец обращался к ответчику с требованием от 16.10.2023 №4672 об оплате неустойку, однако, ответчик неустойку не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

15.11.2023 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой неустойки до 60008,37 рублей, рассчитанной им исходя из однократной учетной ставки Банка России, указав на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, незначительным сроком просрочки поставки товара по вине поставщика сырья, из которого изготовлен товар, а также недоказанность истцом ущерба, который соответствует размеру взыскиваемой неустойки.

Истец данное ходатайство оставляет на усмотрение суда.

В соответствии с ч.1 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия. 

Суд, руководствуясь указанными положениями, 10.01.2024 принял решение в виде резолютивной части, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

19.01.2024 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

Частью 2 ст.229 АПК РФ установлено, что мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

На основании изложенного, суд составляет настоящее мотивированное решение.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п.1 ст.469 ГК РФ).

Согласно ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п.1). Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п.2). В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором (п.3).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст.ст.309, 310 ГК РФ).

Материалами дела установлена поставка товара с нарушением определенного договором срока.

Доказательств поставки товара в определенный договором срок ответчик не представил (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям договора, в случае нарушения сроков поставки товара, заказчик вправе взыскать с поставщика неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок Товара, за каждый день просрочки (п.6.4 договора).

Стороны свободны в определении условий о договорной ответственности. Размер неустойки согласован сторонами, действующими своей волей и в своем интересе, что соответствует принципу свободы договора.

Из положений п.1 ст.333 ГК РФ следует, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. При этом, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п.2 ст.333 ГК РФ).

Согласно п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Пленум №7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ). При этом, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п.73 Пленума №7).

Кредитор же, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, не обязан доказывать возникновение у него убытков (п.1 ст.330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п.74 Пленума №7). 

Доказательства наличия явной несоразмерности и получения истцом необоснованной выгоды ответчиком не представлены (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

Суд отклоняет доводы ответчика о причинах поставки товара (по вине поставщиков сырья, из которого изготовлен товар), поскольку указанные доводы не освобождают ответчика от обязанности исполнять договор, заключенный с истцом на территории Российской Федерации.

Не установив факт явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства и получения истцом необоснованной выгоды, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения предъявленной истцом к взысканию неустойки. Наличие затруднений у ответчика при исполнении обязательств по договору по общему правилу относится к его предпринимательским рискам.

В силу принципа свободы договора (ст.421 ГК РФ), стороны своим волеизъявлением согласовали данное условие, и ответчик добровольно принял на себя риск наступления негативных последствий в случае допущения нарушения обязательств по договору со своей стороны.

Участник поставки (закупки), принимает на себя соответствующие обязанности, предусмотренные действующим законодательством. Следовательно, ответчик обязан знать требования законодательства для обеспечения своевременного и качественного исполнения принятых обязательств. Участвуя в поставках (закупках), а также осуществляя предпринимательскую деятельность, заявитель принимает на себя риски наступления неблагоприятных последствий, связанных с ведением такой деятельности.

При должной внимательности и осмотрительности ответчик должен был заранее предвидеть возможные риски в случае его участия в поставке (закупке).

По убеждению суда, указанные ответчиком обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые поставщик как профессиональный участник рынка должен был учесть при заключении договора при должной степени заботливости и осмотрительности.

Кроме того, судом также учтено, что ответчиком не было предоставлено доказательств принятия дополнительных мер, например, таких как обращение, к другим поставщикам, осуществляющим поставки аналогичного сырья, что подтверждает факт недоказанности принятия всех необходимых мер, направленных на добросовестное исполнение обязательств по договору.

При данных обстоятельствах суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 258052,07 рублей неустойки с 30.04.2023 по 06.10.2023 по договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 181-182, 229 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ООО «СТРОЙСНАБРЕСУРС» в пользу ФГБНУ «ВНИРО» 258052,07 рублей неустойку с 30.04.2023 по 06.10.2023 по договору поставки от 30.03.2023 №40/223/А23-м, а также 8161,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

Выдать исполнительный лист в установленном порядке. 

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 Судья

Маркова Н.Л.