АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-29031/2017

город Кемерово

29 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 мая 2018 года 

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Плискиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Верховых Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного  общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г.Кемерово  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Горэлектросеть», г. Новокузнецк Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

третье лицо: Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное), г. Новокузнецк Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 142 283 руб. 50 коп.

при участии: 

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность №80-03/4604 от 27.06.2017, паспорт; ФИО2 – представитель, доверенность № 80-03/2276 от 03.04.2018, паспорт;

от ответчика и третьего лица: не явились, извещены; 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово (далее – ПАО «Кузбассэнергосбыт», Гарантирующий поставщик, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной «Горэлектросеть», г. Новокузнецк Кемеровской области (далее – ООО «ГЭС», Сетевая организация, ответчик) о взыскании 142 283 руб. 50 коп. задолженности по оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях за январь 2015 года. 

Исковые требования со ссылкой на статьи 26, 32 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), статьи 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункт 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила недискриминационного доступа № 861), пункты 79, 82, 88, 96, 101 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), мотивированы необоснованным указанием ответчиком в составе полезного отпуска за январь 2015 года 80 902 кВтч электрической энергии, потребленной Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе города Новокузнецка Кемеровской области, и учтенной прибором учета № 50651918 по второму вводу в здание по адресу: 

<

...>.  

Определением арбитражного суда от 21.12.2017 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное), г.Новокузнецк Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Управление, Потребитель, третье лицо). Управление является правопреемником Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе г. Новокузнецка Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в связи с прекращением деятельности последнего, что следует из выписок из Единого государственного реестра юридических лиц (записи от 30.06.2017).  

В судебном заседании, назначенном на 15 мая 2018 года, был объявлен перерыв до 22 мая 2018 года. 

Ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку представителей не обеспечили, направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии представителей. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.  

Возражения ответчика основаны на том, что технологическое присоединение  административного здания Потребителя, расположенного по адресу: 

<

...>, осуществлено по двум вводам от трансформаторной подстанции № 721 (далее  - ТП-721), на которых установлены два прибора учета электрической энергии - № 50651918 и № 50875432, принятые к учету в установленном порядке. Поскольку ввод № 1, на котором был установлен прибор учета № 50651918, был отключен 05.12.2012, начисления по этому прибору учета не производились. Однако, при проверке, проведенной 04.02.2015, было установлено, что фактически подключены и находятся под напряжением два ввода, по обоим зафиксировано потребление электрической энергии. Исходя из изложенного, фактически имело место потребление электрической энергии Потребителем по вводу, где установлен прибор учета № 50651918, в период с 15.12.2012 по 04.02.2015, и разница показаний составляет 2022,31 кВтч, при умножении на коэффициент трансформации 40 – 80 892 кВт.ч. Признаки безучетного либо бездоговорного потребления отсутствуют, поскольку имеется поверенный прибор учета. 

Ответчик также ссылается на то, что отсутствуют первичные документы, подписанные сторонами и подтверждающие получение Сетевой организацией спорного объема электрической энергии. Спорный объем Сетевая организация подтверждает в расшифровке к «Балансу электроэнергии» за январь 2015 года. Исходя из объема потребления Потребителя по прибору учета № 50875432 (по которому отсутствуют разногласия), потребление в 2015-2016 составило объем от 6904 до 10851 кВтч в месяц, после перевода потребления на один прибор учета № 50875432 объем потребляемой энергии вырос на 30-40 %, что свидетельствует о том, что Потребитель и ранее потреблял электроэнергию, которая фиксировалась прибором учета № 50651918 и оставалась неизвестной Сетевой организацией до января-февраля 2015 года. 

Третье лицо против доводов ответчика возразило, указав на факт отключения 05.12.2012 ввода №1 с прибором учета № 50651918, находящегося в ТП-721, по которому были зафиксированы нулевые показания, о чем составлен акт проверки (снятия показаний) от 05.12.2012. 28.01.2013 после завершения ремонта и реконструкции здания был оформлен акт проверки (осмотра) расчетного учета для расторжения договора энергоснабжения № 4760, заключенного истцом со строительной организацией ООО «Стройтехника» (на дату рассмотрения спора ликвидирована), и включения административного здания в договор энергоснабжения № 1541, заключенный Потребителем с Гарантирующим поставщиком. Согласно акту от 23.01.2013, учет электроэнергии осуществлялся по прибору  учета № 50875432, так как прибор учета №50651918 был отключен. Поскольку приборы учета находятся в ТП-721, Управление самостоятельно не могло подключиться, показания приборов учета снимались Сетевой организацией и передавались Гарантирующему поставщику без какого-либо участия Потребителя. 04.02.2015 Сетевой организацией была проведена проверка показаний приборов учета, установленных в ТП-721, в ходе которой были зафиксированы показания прибора учета №  50651918 в количестве 002022,31 кВтч, составлен акт № 64 о неучтенном потреблении электрической энергии по вводу № 1, отключенному в ТП-721 05.12.2012 года, однако, после составления акта и проведения проверки в адрес Управления  никаких претензий ни от истца, ни от ответчика не поступало. Управление не оспаривает тот факт, что электроснабжение здания предусмотрено техническими условиями по двум вводам. 

Из материалов дела следует, что между ОАО «Кузбассэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик, в настоящее время – Публичное акционерное общество «Кузбасская энергосбытовая компания»)  и ООО «Горэлектросеть» (Исполнитель) заключен договор № 210034/ГЭС-589-14 оказания услуг по  передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь в электрических сетях (разногласия урегулированы решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.12.2015 по делу № А27-9690/2015).

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2 договора № 210034/ГЭС-589-14 Исполнитель  обязался оказывать Гарантирующему поставщику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей Исполнителя, ИВЭС и бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до конечных потребителей, а Гарантирующий поставщик обязался оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном договором. Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь в электрических сетях Исполнителю, а Исполнитель  - своевременно оплачивать Гарантирующему поставщику приобретаемую электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь в электрических сетях на условиях настоящего договора. 

Согласно пунктам 5.3., 5.4., 5.5. договора, фактический объем потерь электрической энергии  (мощности), приобретаемой Исполнителем для целей  компенсации потерь в электрических сетях, определяется ежемесячно как разница между сальдированным объемом электрической энергии (мощности), принятой в объекты электросетевого хозяйства Исполнителя, и объемом электрической  энергии (мощности), отпущенной из объектов электросетевого хозяйства Исполнителя, с составлением Исполнителем баланса электрической энергии, в котором указывается расчет объемов электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях. 

Поставка электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь в электрических сетях осуществляется по нерегулируемым ценам (пункт 5.11 договора).

Оплата Исполнителем электрической энергии (мощности), приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях, осуществляется в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 5.16 договора в редакции протокола разногласий). 

Вопросы подписания акта приема-передачи электрической энергии, урегулирования разногласий предусмотрены пунктами 5.17-5.18 договора. 

Договор № 210034/ГЭС-589-14, срок действия которого определен сторонами с 01.01.2015 по 31.12.2015, пролонгирован на последующие периоды согласно пункту 7.2 договора. 

Из материалов дела следует, что между ОАО «Кузбассэнергосбыт» и ООО «Горэлектросеть»  подписан с разногласиями акт согласования объемов переданной электроэнергии за январь 2015 года от 10.02.2015, акт  № 29372/601 от 31.01.2015 приема-передачи электрической энергии к счету-фактуре с тем же номером и датой, протокол разногласий к акту № 29372/601 от 31.01.2015. 

30.09.2017 стороны подписали протокол согласования разногласий к протоколу разногласий за январь 2015 года  к акту  № 29372/601 от 31.01.2015, в соответствии с которым остались неурегулированными разногласия в части 80 892 кВтч электрической энергии на сумму 142 835 руб.  (8 512 094 кВтч – объем оказанных услуг в январе 2015 года в целях компенсации потерь по данным ПАО «Кузбассэнергосбыт» минус 8 431 202 кВтч объем оказанных услуг по данным ООО «Горэлектросеть»).  

В неоспариваемой части обязательства сторон по договору № 210034/ГЭС-589-14 за январь 2015 года прекращены зачетом встречных требований (уведомление от 31.01.2015 № 80-02/975, бухгалтерская справка № 15/01/43). 

Разница 80 892 кВтч электрической энергии на сумму 142 835 руб.,  по мнению Гарантирующего поставщика, является потерями в электрических сетях Сетевой организации, которые она обязана оплатить Гарантирующему поставщику, в то время как Сетевая организация настаивает на том, что спорный объем электроэнергии представляет собой полезный отпуск в связи с потреблением электрической энергии Управлением за январь 2015 года, зафиксированным прибором учета № 50651918. 

Претензия истца об оплате стоимости потерь оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ПАО «Кузбассэнергосбыт» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, оценив в соответствии со статьями 65, 67-71 АПК РФ представленные доказательства, суд счел доказанными следующие обстоятельства. 

Управлению ПФР в Центральном районе г. Новокузнецка 03.05.2012 были выданы технические условия на подключение здания по ул. Запорожская, 71 г. Новокузнецка к электрическим сетям (т. 3 л.д. 12).

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по электрическим сетям от 10.05.2012, на балансе Управления находится р/щит 0,4 кВ временного электроснабжения строительства нежилого здания Управления по ул. Запорожская, 71, при этом расчетный учет осуществляется в РУ-0,4 кВ ТП-721 (т. 1 л.д. 154-155). Техническими условиями № 14-2890-3114 от 10.05.2012 согласовано временное электроснабжение нежилого здания на период строительства с 10.05.2012 по 10.11.2012 с  подключением к РУ-0,4 кВ ТП-721 (т. 2 л.д. 95). Технические условия выполнены, что подтверждается актом о технологическом присоединении № 630 (т. 2 л.д. 96). Актом приемки прибора учета от 16.05.2012 зафиксирован факт установки прибора учета № 10647083 (т. 2л.д. 97). 

Из пояснений представителя истца, третьего лица судом установлено, что на период ремонта и реконструкции административного здания договор энергоснабжения был заключен Гарантирующим поставщиком со строительной организацией ООО «Стройтехника» (согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Стройтехника» прекратило деятельность в связи с его ликвидацией, о чем в государственный реестр внесена запись 22.01.2017). 

18.10.2012 в отношении ООО «Стройтехника» составлен акт допуска в эксплуатацию прибора учета № 50651918 вместо прибора учета №  10647083 (т. 2 л.д.70).

05.12.2012 составлены акт проверки (снятия показаний) прибора учета №50651918, из которого следует, что показания прибора учета отсутствуют (поставлен прочерк), а также указано, что ввод № 1 отключен  в ТП-721. Также составлен акт допуска в эксплуатацию прибора учета № 50875432, указаны начальные показания (т. 2 л.д. 71). 

В связи с окончанием работ представителями ОАО «Кузбассэнергосбыт», ООО «Горэлектросеть», Управления, ООО «Стройтехника» составлен акт проверки (осмотра) расчетного прибора учета от 28.01.2013 (т. 1 л.д. 156). Согласно акту, зафиксированы показания только одного прибора учета - №  50875432 и сделана отметка о том, что эти показания приняты конечными для ООО «Стройтехника» и начальными для Управления. Каких-либо отметок относительно потребления по вводу № 2, прибору учета  № 50651918 акт не содержит. 

Между ОАО «Кузбассэнергосбыт» и Управлением, после оформления в марте 2013 года протокола разногласий, заключен государственный контракт энергоснабжения №1541 от 01.01.2016, сроком действия с 01.01.2013 по 31.12.2013, с указанием на оплату электроэнергии по показаниям прибора учета №50875432  (пункт 6.1 контракта, т. 2 л.д.107-134).

23.01.2015 Управление обратилось в ОАО «Кузбассэнергосбыт» с заявлением (вх.№ 598 от 26.01.2015) о включении с 01.02.2015 в контракт второго ввода в здание по ул. Запорожская, 71 с прибором учета № 50651918 (т. 2 л.д. 22).

04.02.2015 по результатам проверки (снятия показаний) прибора учета с участием Потребителя, Сетевой организацией составлен акт, в соответствии с которым зафиксированы показания двух приборов учета, в том числе по прибору учета № 50651918 – 002022,31 кВтч (т. 1 л.д. 152-153). Также составлен акт № 64 от 04.02.2015 о неучтенном потреблении электрической энергии, согласно которому выявлено бездоговорное потребление электрической энергии по вводу № 1 от РУ-0,4 кВ ТП-721 до ВРУ-0,4 кВ потребителя (прибор учета № 50651918), не включенному в договор электроснабжения, при этом имеется отметка о том, что на момент обследования вся нагрузка переведена на ввод №50875432 (т. 2 л.д. 135).

26.02.2015 между ОАО «Кузбассэнергосбыт» и Управлением ПФР в Центральном районе города Новокузнецка заключен контракт энергоснабжения № 100919 от 26.02.2015, согласно которому объем электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактически поставленной потребителю, определяется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, сведения о которых указаны в Приложении № 7.2 к контракту (пункты 5.2, 5.3 контракта). В приложении № 7.2 к контракту № 100919 указано, что приборы учета № 50651918 и № 50875432 установлены в РУ-0,4 кВ ТП-721 по ул.Запорожская, 71, ввод № 1 и ввод № 2 соответственно. В отношении прибора учета №50651918 в примечании содержатся начальные показания – 002022,31 кВтч. 

Факт потребления Управлением электроэнергии в январе 2015 года прибором учета № 50651918 не зафиксирован (показания нулевые), что подтверждено самим ответчиком ООО «Горэлектросеть» в письме от 20.02.2015 № 2-575-211 о предоставлении информации по объемам потребления электроэнергии юридическими лицами (т. 2 л.д. 18-21), в  выписке объема электрической энергии, поставленной юридическим лицам г.Новокузнецка в январе 2015 г. (т. 2 л.д.76). Также Сетевой организацией не представлялись Гарантирующему поставщику  показания прибора учета № 50651918 в 2013-2014 годах как потребление Управления (т. 3 л.д. 26-33).

Обязанность по оплате электрической энергии, предъявленной к оплате Управлению по счету-фактуре и акту приема-передачи электроэнергии № 23534/601 от 31.01.2015, исполнена, что подтверждается платежным поручением № 633716 от 19.02.2015.

Изложенные выше доказательства в их совокупности и взаимосвязи подтверждают, что ввод № 1 с прибором учета № 50651918 в период с 05.12.2012 был отключен; в контракте энергоснабжения № 1541, заключенном между ПАО «Кузбассэнергосбыт» и Управлением в начале 2013 года, ввод № 1 с прибором учета № 50651918 отсутствует;   ввод № 1 с этим прибором учета дополнительно к вводу № 2 (прибор учета № 50875432) включен по заявке Управления от 23.01.2015 в контракт энергоснабжения №100919 от 26.02.2015 с указанием спорных показаний как начальных (то есть не предполагающих оплату), следовательно, Управление просило подключить ввод № 1 только в январе 2015 года; акт проверки (снятия показаний) прибора учета от 04.02.2015 содержит отметку о том, что на момент обследования вся нагрузка переведена на ввод №50875432, что позволяет прийти к выводу, что по вводу № 1 с прибором учета №50651918 потребления нет; в 2013-январе 2015 года,  Сетевой организацией не зафиксировано потребления электроэнергии Управлением по прибору учета № 50651918, соответствующие данные Гарантирующему поставщику не предоставлялись. 

Как уже было сказано выше, согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по электрическим сетям от 10.05.2012, на балансе Управления находится р/щит 0,4 кВ временного электроснабжения строительства нежилого здания Управления по ул. Запорожская, 71, расчетный учет при этом расположен в РУ-0,4кВ ТП-721.

Истец и третье лицо в ходе судебного разбирательства (а третье лицо – также в дополнениях к отзыву)  последовательно утверждали, что у Управления отсутствует доступ в ТП-721, где установлены оба прибора учета, снятие их показаний в 2012-2015 годах осуществлялось Сетевой организацией и передавалось Гарантирующему поставщику, ТП-721 находится на балансе ООО «Горэлектросеть». 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик не представил достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих его возражения относительно включения спорного объема электроэнергии в потребление третьего лица. 

Акты проверки (снятия показаний) приборов учета от 27.11.2014, от 25.12.2014 (т.3 л.д. 7-10), представленные ответчиком  в качестве доказательств, подтверждающих факт потребления электрической энергии Управлением и фиксацию потребления прибором учета № 50651918, судом не приняты, поскольку в нарушение пункта 176 Основных положений № 442 не содержат сведения о представителях потребителя, участвующих в проверке; подписей представителей потребителя; акт от 27.11.2014 составлен не в отношении Управления, а в отношении ООО «Стройтехника», которое на момент его составления не являлось участником энергетического правоотношения в отношении здания по ул. Запорожская, 71; также отсутствует указание на отказ потребителя от подписания актов. 

С учетом изложенного, суд полагает недоказанным довод ответчика о том, что  спорный объем является объемом потребления электроэнергии Управлением в январе 2015 года. При этом, ответчик на наличие иных оснований считать спорный объем потребления (помимо Управлением) полезным отпуском электрической энергии, не ссылался. 

Суд соглашается с доводами истца о том, что Сетевая организация не обеспечила надлежащий контроль за состоянием электрических сетей, надлежащий и своевременный  учет состояния ввода № 1 в ТП-721 и показаний прибора учета № 50651918, что привело к возникновению потерь электрической энергии. 

Особенностью электрической энергии является то, что произведенная и отпущенная в электрические сети, она частично теряется в этих сетях при ее передаче потребителям.

 Как установлено пунктом 5 статьи 41 Закона об электроэнергетике, величина фактических потерь электрической энергии оплачивается сетевыми организациями - субъектами розничных рынков, в сетях которых указанные потери возникли, в порядке, установленном основными положениями функционирования розничных рынков.

В соответствии с абзацем 4 пункта 4 Основных положений № 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Пунктом 128 Основных положений № 442 предусмотрено, что фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

В пунктах 50, 51 Правил недискриминационного доступа № 861 (в редакции, действовавшей на дату спорных правоотношений) предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. По общему правилу, сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что между сторонами отсутствуют разногласия относительно арифметического расчета объема и стоимости электроэнергии (объем определен по показаниям прибора учета, цена нерегулируемая), исковые требования признаются судом обоснованными, подлежащими удовлетворению в сумме 142 283 руб. 50 коп. 

Расходы по уплате государственной пошлины на основании части  1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые  требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Горэлектросеть», г.Новокузнецк Кемеровской области в пользу Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово 142 283 руб. 50 коп. долга, 5269руб.  расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия  в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                       Е.А. Плискина