Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-37872/2022

24 апреля 2023 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24 апреля 2023 г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Максимкина Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД Восход», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 316723200084634, с. Демьянское Уватского района Тюменской области, о взыскании 246 805 руб. 64 коп,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТД Восход» (далее – истец, ООО «ТД Восход») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по договору поставки от 19.10.2021 в размере 184 337 руб. 87 коп., неустойки в размере 62 467 руб. 77 коп. за период с 01.12.2021 по 14.11.2022 с последующим начислением неустойки с 15.11.2022 по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательств, а также почтовых расходов в сумме 249 руб. 00 коп.

Определением суда от 18.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1).

Определением от 20.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 25-26).

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Истец, ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.23, 28, 37).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТД Восход» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки 19.10.2021 (далее – договор; л.д. 10-12), по условиям которого поставщик обязуется в соответствии с заказами покупателя передавать в собственность покупателю товарно-материальные ценности (далее - товар), а покупатель принимать и оплачивать заказанный товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 6.3. договора срок оплаты каждой партии товара не должен превышать 30 календарных дней с момента отгрузки товара, указанного в отгрузочных документах.

Согласно п. 6.4. договора, денежные средства перечисляются на расчетный счет поставщика, указанный в п. 13 настоящего договора.

Согласно п.6.8. договора, при осуществлении безналичной формы расчетов моментом оплаты признается день зачисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Исковые требования мотивированы тем, что ИП ФИО2 не оплачен товар, поставленный по универсальным передаточным документам (УПД) № ТД 000316600 от 29.10.2021 на сумму 38 246 руб. 66 коп., № ТД 000318966 от 02.11.2021 на сумму 45 432 руб. 39 коп., №ТД 000326471 от 12.11.2021 на сумму 1 475 руб. 60 коп., № ТД 000326804 от 12.11.2021 на сумму 53 232 руб. 94 коп., № ТД 000329235 от 16.11.2021 на сумму 7 243 руб. 71 коп., № ТД 000329538 от 16.11.2021 на сумму 38 706 руб. 57 коп. (л.д. 13-19).

 По расчету истца, сумма задолженности ответчика составляет 184 337 руб. 87 коп.

Согласно п. 7.2 договора в случае несвоевременной оплаты покупателем товара, либо его части, в соответствии с условиями договора, покупатель обязуется выплатить поставщику пени из расчета 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом ответчику начислена неустойка за период с 01.12.2021 по 14.11.2022 в размере 62 467 руб. 77 коп. 

Меры по досудебному урегулированию спора истцом соблюдены (л.д. 8-9).

В отсутствие добровольного исполнения ответчиком изложенных в претензии требований истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара истцом ответчику подтверждается УПД № ТД 000316600 от 29.10.2021 на сумму 38 246 руб. 66 коп., № ТД 000318966 от 02.11.2021 на сумму 45 432 руб. 39 коп., №ТД 000326471 от 12.11.2021 на сумму 1 475 руб. 60 коп., № ТД 000326804 от 12.11.2021 на сумму 53 232 руб. 94 коп., № ТД 000329235 от 16.11.2021 на сумму 7 243 руб. 71 коп., № ТД 000329538 от 16.11.2021 на сумму 38 706 руб. 57 коп., подписанными сторонами без возражений (л.д. 13-19).

ИП ФИО2 в ходе рассмотрения дела не заявлено возражений относительно факта поставок товара истцом.

В силу положений ст.ст. 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При таких обстоятельствах в отсутствие доказательств оплаты поставленного товара исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 184 337 руб. 87 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.12.2021 по 14.11.2022 в размере 62 467 руб. 77 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.3. договора срок оплаты каждой партии товара не должен превышать 30 календарных дней с момента отгрузки товара, указанного в отгрузочных документах.

Согласно п. 7.2 договора в случае несвоевременной оплаты покупателем товара, либо его части, в соответствии с условиями договора, покупатель обязуется выплатить поставщику пени из расчета 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

По расчету истца, неустойка за период с 01.12.2021 по 14.11.2022 составляет 62 467 руб. 77 коп.

Расчет истца проверен судом, признан ошибочным.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Из указанного постановления следует, что установленный им мораторий не применяется в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Таким образом, ответчик подпадает под действие моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Как установлено п.1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом п. 3 ст. 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно п. 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, суд не может согласиться с расчетом истца в части начисления неустойки за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 (183 дня).

На основании расчета истца (л.д. 7) судом произведен перерасчет неустойки с учетом исключения периода моратория (183 дня), в результате чего размер неустойки за период с 01.12.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 14.11.2022 составил 28 733 руб. 96 коп.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате подтверждено материалами дела, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 28 733 руб. 96 коп.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки с 15.11.2022 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, требования истца о взыскании неустойки с 15.11.2022 по день фактической оплаты задолженности подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При цене иска 246 805 руб. 64 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 7 936 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 7 936 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 8303 от 14.11.2022 (л.д. 6), соответствует цене иска.

Истцом заявлялось ходатайство о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 249 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ перечень расходов, связанных с рассмотрением дела в суде не является исчерпывающим, вследствие чего понесённые истцом почтовые расходы подлежат взысканию по правилам ст. 110 АПК РФ.

В подтверждение несения почтовых расходов истцом в материалы дела представлены почтовые квитанции (л.д. 5, 9).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 6 851 руб. 29 коп., в возмещение почтовых расходов - 190 руб. 00 коп. в подтвержденной почтовыми квитанциями части.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД Восход» задолженность в размере 184 337 руб. 87 коп., неустойку в размере 28 733 руб. 96 коп., всего 213 071 руб. 83 коп., в возмещение почтовых расходов 190 руб. 00 коп., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 6 851 руб. 29 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД Восход» неустойку в размере 0,1% от суммы взысканной задолженности - 184 337 руб. 87 коп, за каждый день просрочки, начиная с 15.11.2022 по день фактической уплаты долга.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                               Г.Р. Максимкина

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru