Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-38117/2024

24.01.2025 г.

Резолютивная часть решения оглашена 21.10.2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24.01.2025 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чурикова В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Журавель А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Газпром газораспределение Краснодар» г. Краснодар (ИНН: 

<

***>) к АО «Краснодаргазстрой» г. Краснодар (ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 317 166,56 руб.,

Третье лицо: временный управляющий АО «Краснодаргазстрой» ФИО1, г. Ейск (ИНН 

<

***>),

при участии: 

от истца: ФИО2 – доверенность от 04.04.2024 г.,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось АО «Газпром газораспределение Краснодар» (далее – истец) с исковым заявлением к АО «Краснодаргазстрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере317 166,56 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2024 г. исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечен временный управляющий временный управляющий АО «Краснодаргазстрой» ФИО1, г. Ейск (ИНН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2024 г. суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства.

Ответчик и третье лицо, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились, каких-либо заявлений или ходатайств не поступило. Пояснений в отношении обстоятельств спора не дали, сумму иска по существу не оспорили, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представили.

Суд признал подготовку дела к судебному разбирательству завершенной.

В определении от 06.09.2024 г. было указано на возможность открытия судебного заседания в первой инстанции, если присутствующие в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не будут возражать против незамедлительного перехода в тот же день к рассмотрению дела на стадии судебного разбирательства.

Учитывая отсутствие возражений участвующих в деле лиц, арбитражный суд, закрыв предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела по существу, открыв судебное заседание в первой инстанции по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддерживает.

Ответчик и третье лицо исковые требования не оспорили. 

В судебном заседании 21.10.2024 г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 17 час. 40 мин. Этого же дня. После перерыва заседание продолжено.

Спор рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица, по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 24.05.2021 г. заключены договоры на техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание №№ ТФ12.2-54/20-760/21, ТФ12.2-54/20-761/21, ТФ12.2-54/20-762/21.

В соответствии с условиями договоров исполнитель обязался осуществить техническое обслуживание, ремонт, услуги по локализации и ликвидации аварий, аварийно-диспетчерское обслуживание сетей газораспределения/газопотребления, а заказчик – принять и оплатить результат выполненных работ (услуг).

Также между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 30.06.2022 г. заключен договор возмездного оказания услуг № В – 33.

По условиям договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг (выполнение работ) по установке и снятию заглушки. Заказчик обязуется производить оплату услуг в установленные сроки.

Истец обязательства по вышеуказанным договорам выполнил на общую сумму 317 166,56 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-сдачи выполненных работ (оказанных услуг), подписанными ответчиком. 

Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не предъявил.

Вместе с тем, оплату за выполненные работы заказчик не произвел, в результате чего образовалась задолженность по договорам в размере 317 166,56 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию № 569 от 05.06.2024 г. с требованием об оплате возникшей задолженности.

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В нарушение принятых обязательств ответчик обязательства по оплате услуг исполнял ненадлежащим образом. Факт выполнения работ по договорам подтвержден материалами дела.

Ответчик не представил доказательства своевременной полной оплаты оказанных услуг, факт выполнения работ, их стоимость, объем, качество не оспорил.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Практика применения статьи 70 АПК РФ определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013 г. В указанном постановлении разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1 и части 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

На основании выше вышеизложенного, требование АО «Газпром газораспределение Краснодар» о взыскании задолженности в размере 317 166,56 руб. подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 156, 163, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Краснодаргазстрой» г. Краснодар (ИНН: 

<

***>) в пользу АО «Газпром газораспределение Краснодар» г. Краснодар (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 317 166,56 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 343 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья В.С. Чуриков