АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-16088/2021

13 апреля 2022 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения вынесена 11 апреля 2022 года. 

Решение суда изготовлено в полном объеме 13 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-Экспедиционная компания «Олимп», г. Елабуга Елабужского района Республики Татарстан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибагро», г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 212 272 руб. 61 коп., из них:                 210 000 руб. задолженности, по договору-заявке № 1027 от 23.06.2021, 272 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о взыскании с 26.10.2021  процентов за пользование чужими денежными средствами по день оплаты долга,

без участия сторон в судебном заседании, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-Экспедиционная компания «Олимп», обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибагро», о взыскании 212 272 руб. 61 коп., из них: 210 000 руб. задолженности, по договору-заявке № 1027 от 23.06.2021, 272 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о взыскании с 26.10.2021 процентов за пользование чужими денежными средствами по день оплаты долга.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по перевозке груза, что привело к возникновению задолженности, и обоснованы положениями статей 309, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Протокольным определением от 15.03.2022 рассмотрение дела отложено по ходатайству ответчика для представления дополнительных пояснений по делу.

Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя в судебном заседании.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором также содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя в судебном заседании. 

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считал, что истцом нарушены условия договора заявки, в части п. 4.2, 4.3, а именно несвоевременного направления оригиналов УПД, счетов-фактур   к договора-заявки № 1027. Указывает, что поскольку истец не представил ответчику данные документы, у ответчика не возникают обязательства по оплате за  оказанные  услуги.  Также  указывает,  что  в  связи  с нарушением  условий  договора  по  предоставлению  подлинных  документов,  у  истца  возникла  обязанность  уплатить ответчику  штраф,  установленный  в  договоре.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу:  

Как следует из материалов дела, 23.06.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «СибАгро» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ТЭК «Олимп» заключен договор-заявка на перевозку груза автотранспортом № 1027, по условиям которого, перевозчик обязался на условиях данного договора доставить с использованием тягача Mersedes-Benz Actros, гос.номер Н457СК/716, водителем которого является ФИО2, груз по маршруту: г. Бердск – г. Новосибирск – г. Чита, дата погрузки 24.06.2021 - Керамкомбинат, дата выгрузки 30.06.2021 – г. Чита (п. 1 договора). 

Стоимость перевозки согласно договору составила 210 000 руб. Условия оплаты: безналичный расчет с НДС в течение 5-7 рабочих дней по оригиналам ТТН, ТН, договора-заявки, бухгалтерских документов (п. 2 договора).

В соответствии с п. 4.2 договора, в случае, если в заявке не согласован иной срок оплаты услуг, то заказчик оплачивает оказанные услуги в течение 10 дней с момента получения заказчиком оригиналов бухгалтерских документов (договора-заявки, 2 акта, счет, счет-фактура с указанием № заявки и дату, маршрут, ФИО водителя, № ТС и п/п, полностью прописывать организацию, ИНН, юр. адрес) должны быть выставлены датой разгрузки.

Оригиналы документов, указанных в п. 4.2 договора-заявки исполнитель обязан направить по адресу: 656043, г. Барнаул, а/я 5265 (с описью) для ООО «СибАгро»,  в срок, не позднее            5 календарных дней с момента выгрузки.  

Во исполнение договора-заявки, 28.06.2021 исполнителем была осуществлена перевозка товара, что подтверждается транспортными накладными № 42 от 24.06.2021, от 24.06.2021, счетом на оплату № 14778 от 29.06.2021, УПД № 14778 от 29.06.2021 на сумму 210 000 руб. 

Ответчиком не оспаривается, что перевозка груза по договору-заявке была осуществлена истцом 28.06.2021. 

Ответчиком оплата по спорному договору не была произведена, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в сумме 210 000 руб. 

Направленная 24.09.2021 в адрес ответчика претензия года с требованием об уплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку требования истца об оплате по договору-заявке ответчиком не исполнено, истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края с указанным исковым заявлением. 

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения, и выдать его, управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Также, в силу части 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Положением части 1 статьи 8 федерального закона от 08.11.2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК, часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Факт заключения договора на перевозку груза,  и  оказание  услуг  по  перевозке,  подтверждается представленными в материалы дела договором-заявкой, транспортными накладными, и позицией ответчика в части не оспаривания предоставления истцом услуг по перевозке груза по договору-заявке № 1027 от 23.06.2021.

Суд  считает, что истцом доказан факт оказания услуг ответчику по перевозки груза, в рамках договора № 1027 от 23.06.2021, о чем свидетельствуют материалы дела.

Ответчик доказательств оплаты задолженности по договору не представил. Каких-либо доказательств, опровергающих фактическое оказание услуг, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика в части того, что, поскольку, истец не представил ответчику документы, указанные в п. 2 договора, у ответчика не возникает обязательства по оплате поставленного в его адрес товара, судом не принимаются во внимание, ввиду фактического оказания истцом услуг по перевозке груза.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании долга в размере                    210 000 руб. является правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

При этом суд отмечает, что вопрос об основаниях начисления и взыскания с истца  штрафных санкций за ненадлежащее исполнение договора, не является предметом рассмотрения настоящего иска. Ответчик может реализовать данное право на взыскание штрафных санкций, в рамках подачи самостоятельных требований. 

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2021 по 25.10.2021, а также процентов по день фактической оплаты суммы долга, начиная с 26.10.2021.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Условиями пункта 4.2 договора предусмотрено, что, в случае, если в заявке не согласован иной срок оплаты услуг, то заказчик оплачивает оказанные услуги в течение 10 дней с момента получения заказчиком оригиналов бухгалтерских документов (договор-заявки, 2 акта, счет, счет-фактура с указанием № заявки и дату, маршрут, ФИО водителя, № ТС и п/п, полностью прописывать организацию, ИНН, юр. адрес) должны быть выставлены датой разгрузки.      

Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Оригиналы документов, указанных в п. 4.2 договора-заявки исполнитель обязан направить по адресу: 656043, г. Барнаул, а/я 5265 (с описью) для ООО «СибАгро» в срок, не позднее 5 календарных дней с момента выгрузки.  

В материалах  дела  отсутствуют  доказательства  направления  в адрес  ответчика  подлинных  документов,  указанных  в  п. 4.2,4.3    договора  заявки.

Истец письменных возражений на доводы ответчика об  отсутствии  таких документов  не  представил. 

Поскольку установлено нарушение истцом договорных обязательств по предоставлению оригиналов документов, указанных в п. 4.2 договора, начисление ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает неправомерным, в связи с чем, отказывает в удовлетворении требований в данной части. 

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования истца на сумму фактического договора-заявки на поставку груза на сумму 210 000 руб., в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд отказывает. 

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 7245 руб. Суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины возлагает на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 309, 310, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибагро», г. Барнаул Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-Экспедиционная компания «Олимп», г. Елабуга Елабужского района Республики Татарстан 210 000 руб. долга, а также 7 200 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                                    Т.В. Бояркова