ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-141595/20-154-1043

г. Москва

09 ноября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена: 21 октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен: 09 ноября 2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению БОГДАНОВИЧСКОЕ ОАО "ОГНЕУПОРЫ" (623530, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2002, ИНН: 

<

***>)

к ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЕ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА (127994, 

<

...>, СТР.5;7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.04.2004, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным бездействия Роспотребнадзора, выразившегося в неисполнении обязанности, предусмотренной п. 17 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно- защитных зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.03.2018 № 222, в виде ненаправления в адрес Богдановичское ОАО «Огнеупоры» решения об установлении санитарно-защитной зоны либо уведомления об отказе в принятии соответствующего решения с мотивированным обоснованием по повторному заявлению № 2521 от 26.08.2019 г. (регистрационный номер 01/71-340-2019-31) об установлении санитарно-защитной зоны по объекту: Богдановичское ОАО по производству огнеупорных материалов 623530, 

<

...> (основная промышленная площадка Богдановичского ОАО «Огнеупоры»); возложении на Роспотребнадзор обязанности направить в адрес Богдановичское ОАО «Огнеупоры» решение об установлении санитарно-защитной зоны либо уведомление об отказе в принятии соответствующего решения с мотивированным обоснованием по повторному заявлению № 2521 от 26.08.2019 г. (регистрационный номер 01/71-340-2019-31) об установлении санитарно- защитной зоны по объекту: Богдановичское ОАО по производству огнеупорных материалов 623530, 

<

...> (основная промышленная площадка Богдановичского ОАО «Огнеупоры»)

В судебное заседание явились:

Участники, согласно протокола;

УСТАНОВИЛ:

БОГДАНОВИЧСКОЕ ОАО "ОГНЕУПОРЫ" (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Роспотребнадзора, выразившегося в неисполнении обязанности, предусмотренной п. 17 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно- защитных зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.03.2018 № 222, в виде ненаправления в адрес Богдановичское ОАО «Огнеупоры» решения об установлении санитарно-защитной зоны либо уведомления об отказе в принятии соответствующего решения с мотивированным обоснованием по повторному заявлению № 2521 от 26.08.2019 г. (регистрационный номер 01/71-340-2019-31) об установлении санитарно-защитной зоны по объекту: Богдановичское ОАО по производству огнеупорных материалов 623530, 

<

...> (основная промышленная площадка Богдановичского ОАО «Огнеупоры»); возложении на Роспотребнадзор обязанности направить в адрес Богдановичское ОАО «Огнеупоры» решение об установлении санитарно-защитной зоны либо уведомление об отказе в принятии соответствующего решения с мотивированным обоснованием по повторному заявлению № 2521 от 26.08.2019 г. (регистрационный номер 01/71-340-2019-31) об установлении санитарно- защитной зоны по объекту: Богдановичское ОАО по производству огнеупорных материалов 623530, 

<

...> (основная промышленная площадка Богдановичского ОАО «Огнеупоры»)

Заявление мотивировано тем, что оспариваемое бездействие не соответствует нормам законодательства РФ и нарушает права и законные интересы заявителя.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ на обращение в суд заявителем соблюден.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства в совокупности, суд находит требования заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт. решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления и материалов дела, Заявитель является правообладателем (собственником) объекта (промышленная площадка завода), относящегося в соответствии с классификацией, установленной санитарно-эпидемиологическими требованиями, к I классу опасности, расположенного по адресу: 623530, 

<

...>, введенного в эксплуатацию до дня вступления в силу Постановления Правительства РФ от 03.03.2018 № 222 «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон» (далее по тексту - Постановление от 03.03.2018 № 222).

Право собственности Заявителя на объект (промышленную площадку завода) подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.02.2003г., копия которого приложена заявителем к заявлению. 

Основным видом хозяйственной деятельности Заявителя является производство огнеупорных изделий, что подтверждается, в том числе, сведениями об основном виде хозяйственной деятельности, указанными в ЕГРЮЛ.

06.02.2019 г. Заявителем в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее по тексту - Роспотребнадзор) подано заявление № 317 от 04.02.2019 г. об установлении санитарно-защитной зоны по объекту: Богдановичское ОАО по производству огнеупорных материалов 623530, 

<

...> (основная промышленная площадка) (далее по тексту - Объект), а также сопроводительное письмо № 330 от 05.02.2019 г. с приложением копмлекта документов для установления данной санитарно-защитной зоны в отношении Объекта.

Заявителем 06.05.2019 г. в ответ на заявление № 317 от 04.02.2019 г. об установлении санитарно-защитной зоны по Объекту получено уведомление Роспотребнадзора от 18.04.2019 г. № 02/5495-2019-31 об отказе в принятии решения об установлении санитарно-защитной зоны по Объекту на основании пунктов 16 и 27 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.03.2018 № 222.

Согласно п. 29 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.03.2018 № 222 (далее – Правила) Заявитель в срок не более 3 месяцев со дня направления ему уполномоченным органом уведомления об отказе в принятии решения об установлении (изменении) санитарно-защитной зоны обязан устранить основания, указанные в пункте 28 настоящих Правил, и подать или направить в уполномоченные органы повторно соответствующее заявление с приложением к нему необходимых документов.

18.07.2019 г. Заявителем в Роспотребнадзор подано повторное заявление № 2061 от 11.07.2019 г. об установлении санитарно-защитной зоны по Объекту, а также сопроводительное письмо №2086 от 15.07.2019 г. с приложением комплекта документов для установления данной санитарно-защитной зоны по Объекту.

22.08.2019 г. Заявителем в ответ на повторное заявление № 2061 от 11.07.2019 г. об установлении санитарно-защитной зоны по Объекту получено уведомление Роспотребнадзора от 12.08.2019 г. № 02/11508-2019-31 об отказе в принятии решения об установлении санитарно-защитной зоны по Объекту на основании пунктов 14 и 27 Правил.

08.10.2019 г. Заявителем в Роспотребнадзор подано повторное заявление № 2521 от 26.08.2019 г. об установлении санитарно-защитной зоны по Объекту, а также сопроводительное письмо № 2909 от 07.10.2019 г. с приложением комплекта документов для установления данной санитарно-защитной зоны по Объекту.

Заявление № 2521 от 26.08.2019 г. об установлении санитарно-защитной зоны по Объекту зарегистрировано Роспотребнадзором за входящим № 01/71-340-2019-31.

15.10.2019 г. Заявителем в Роспотребнадзор направлено сопроводительное письмо № 3013 от 15.10.2019 г., а также через систему приема обращений Роспотребнадзора по адресу в сети интернет: https://petition.rospotrebnadzor.ru/petition/ (далее - Сайт) поданы дополнительные документы в электронном виде для установления санитарно-защитной зоны по Объекту.

Согласно п. 17 Правил Роспотребнадзор в срок не более 15 рабочих дней со дня поступления заявления об установлении санитарно-защитной зоны, принимает решение об установлении санитарно-защитной зоны и направляет принятое решение заявителю либо направляет заявителю уведомление об отказе в принятии соответствующего решения с мотивированным обоснованием.

Поскольку Заявление № 2521 от 26.08.2019 г. об установлении санитарно-защитной зоны по Объекту было принято Роспотребнадзором 08.10.2019 г., Роспотребнадзор, по мнению Общества,  в соответствии с п.17 Правил был обязан не позднее 29.10.2019 г. принять решение об установлении санитарно-защитной зоны и направить принятое решение в адрес Заявителя либо направить Заявителю уведомление об отказе в принятии соответствующего решения с мотивированным обоснованием.

Однако, как указал заявитель, в установленный Правилами срок после поступления повторного заявления № 2521 от 26.08.2019 г. (регистрационный номер 01/71-340-2019-31), полученного 08.10.2019г., Роспотребнадзор не направил в адрес Заявителя ни решение об установлении санитарно-защитной зоны, ни уведомление об отказе в принятии соответствующего решения с мотивированным обоснованием.

В связи с вышеуказанным, 17.04.2020 г. Заявителем в адрес Роспотребнадзора посредством обращения через Сайт направлено письмо № 1008 от 16.04.2020 г. об установлении санитарно-защитной зоны для Богдановичского ОАО «Огнеупоры» с требованием предоставить Заявителю официальный ответ и выслать результаты рассмотрения заявления № 2521 от 26.08.2019 г. (регистрационный номер 01/71-340-2019-31) на почтовый адрес Заявителя: 623530, 

<

...>.

06.05.2020 г. Заявителем в ответ на письмо № 1008 от 16.04.2020 г. получено письмо от Роспотребнадзора от 21.04.2020 г. № 09-5761-2020-40 о рассмотрении обращения. В данном письме Роспотребнадзор сообщает о рассмотрении обращений Заявителя по вопросу установления санитарно-защитной зоны по Объекту и сообщает, что письмом Роспотребнадзора от 18.04.2019 г. № 02/5495-2019-3 1 в адрес ОАО «Огнеупоры» направлен мотивированный отказ.

Однако, как указывает заявитель, мотивированный отказ Роспотребнадзора от 18.04.2019 г. № 02/5495-2019-31 был получен Заявителем 06.05.2019 г. в ответ на заявление № 317 от 04.02.2019 г.

Таким образом, по мнению заявителя, Роспотребнадзор не исполнил обязанности, предусмотренной п. 17 Правил и не направил в адрес Заявителя решение об установлении санитарно-защитной зоны либо уведомление об отказе в принятии соответствующего решения с мотивированным обоснованием по повторному заявлению №2521 от 26.08.2019 г. (регистрационный номер 01/71-340-2019-31).

В связи с вышеуказанным, Заявителем в адрес Роспотребнадзора посредством обращения через сайт в сети Интернет направлены письма № 1253 от 15.05.2020 г. и № 1717 от 30.06.2020 г. с требованием предоставить Заявителю объективный мотивированный ответ и выслать результаты рассмотрения заявления № 2521 от 26.08.2019 г. (регистрационный номер 01/71-340-2019-31) на почтовый адрес Заявителя: 623530, 

<

...>.

Однако, как указывает заявитель, решения об установлении санитарно-защитной зоны либо уведомления об отказе в принятии соответствующего решения с мотивированным обоснованием от Роспотребнадзора на повторное заявление № 2521 от 26.08.2019 г. (регистрационный номер 01/71-340-2019-31) в адрес Заявителя в нарушение п. 17 Правил до настоящего времени в его адрес направлено не было.

Как указывает заявитель, указанное бездействие Роспотребнадзора влечет нарушение прав и законных интересов Заявителя, поскольку препятствует в установлении санитарно-защитной зоны в отношении Объекта и, тем самым, надлежащему исполнению выданного ему предписания Роспотребнадзора от 26.05.2016 № 669/2016-62, и судебных актов, обязывающих Заявителя установить границы санитарно-защитной зоны по Объекту.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека рассмотрела все указанные выше заявления Богдановичские ОАО «Огнеупоры» об установлении санитарно-защитной зоны, и направила на них ответы (18.04.2019, 24.10.2019, 27.05.2020, 22.08.2020), что заявителем не оспаривается. 

В связи со вступлением в силу постановления Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 № 222 «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон» (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 № 222, Правила) определён порядок установления, изменения и прекращения существования санитарно-защитных зон, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитной зоны.

Между тем, заинтересованным лицом в ходе рассмотрения представленных заявителем документов выявлено, что информация о границах санитарно-защитной зоны, используемая для ведения Единого государственного реестра недвижимости, в соответствии пп. «б» п. 16 Правил представлена в нечитаемом виде, что является согласно пунктам 16, 27 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 № 222 основанием для отказа в принятии решения об установлении санитарно-защитной зоны.

Указанные обстоятельства явились основанием для отказа в принятии решения об установлении санитарно-защитной зоны по данному объекту, о чем заявитель был уведомлен письмом от 24.10.2019 №02/15053-2019-31.

При этом в названном письме разъяснено, что заявителю необходимо подать или направить в уполномоченные органы повторно соответствующее заявление с приложением к нему необходимых документов, после устранения обстоятельств отказа.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что наличие в действиях Роспотребнадзора оспариваемого бездействия, выразившегося в не установлении границ санитарно-защитной зоны заявителем не доказано.

Кроме того, заявителем не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым бездействием Роспотребнадзора. 

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. 

В соответствии с абзацем 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в частности в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: «если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным».

Следовательно, для признания недействительными ненормативных правовых актов необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие обжалуемых актов закону и наличие нарушения прав заявителя.

Согласно ст. 65 АПК РФ заявитель должен доказать, каким образом оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены заявлены указанные требования. 

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Также целью подачи заявления о признании бездействия Роспотребнадзора недействительным является восстановление прав Заявителя (Определения ВАС РФ от 16.03.2010 №17906/09, от 31.07.2009 №9797/09).

Между тем сведений о том, каким образом в случае признания оспариваемого бездействия незаконным, будут восстановлены его права и какие конкретно права, заявителем не представлено. 

В связи с этим совокупность условий, необходимых для признания незаконным оспариваемого бездействия отсутствует, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не  подлежат согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ.

Все доводы судом изучены, однако признаны необоснованными, так как основаны на неверном толковании действующего законодательства. 

В соответствии с ч. 3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Расходы по госпошлине относятся на заявителя в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29, 64-68, 71, 75, 110, 167-170, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования БОГДАНОВИЧСКОЕ ОАО "ОГНЕУПОРЫ" - оставить полностью без удовлетворения.

Проверено на соответствие Действующему законодательству РФ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                              А.В. Полукаров