Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19722/2019

г. Хабаровск

02 декабря 2019 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 25 ноября 2019 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.В. Бутковского

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Хабаровский речной торговый порт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680011, 

<

...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 107174, 

<

...>)

о взыскании 1 381 362 руб. 66 коп.

при участии:

от истца - ФИО2, по доверенности № 100 от 21.10.2019; от ответчика - ФИО3, по доверенности № ДВОСТНЮ-35/Д от 14.04.2019.

 

открытое акционерное общество «Хабаровский речной торговый порт» обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 1 381 362 руб. 66 коп.

В судебном заседании представитель ответчика  возражал против заявленных  требований по изложенным в отзыве основаниям. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положения статьи 333 ГК РФ.

Представитель истца на исковых требования настаивала в полном объеме. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд    

 

 

УСТАНОВИЛ:

16.06.2019 на станции Камышта Крас ж.д. были приняты к перевозке в адрес грузополучателя АО «Хабречторгпорт» с доставкой на станцию назначенияХабаровск-1 ДВост ж.д. вагоны №№ ПВ53760369, ПВ63491500, 

ПВ3759989, ПВ5230853, ПВ62350509, ПВ60649050, ПВ62343850, ПВ62442173, ПВ53591061, ПВ60205887, ПВ63560536, ПВ68341504,ПВ68219211, ПВ63303606, ПВ3300042, ПВ57449753, ПВ56240054, ПВ52173655, ПВ52205143, ПВ61397352, ПВ53264537, ПВ62641410, ПВ56987779, ПВ61812525, ПВ55538623, ПВ63394407, ПВ2731922, ПВ62384037, ПВ55610422, ПВ63631139, ПВ55381404, ПВ62070321.

Вагоны с грузом прибыли на станции назначения с нарушением срока доставки. 

Поскольку срок доставки грузов, исчисленный в соответствии с «Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом», утвержденными приказом Минтранс России от 07.08.2015 №245 (далее - Правила исчисления сроков), перевозчиком нарушен, грузоотправитель направил в его адрес претензию от 18.07.2019 об уплате пени за просрочку доставки груза. 

Претензия № 19-18/330 от 23.07.2019 была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

В соответствии со статьей 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ), грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей.

На основании статьи 33 УЖТ РФ сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 97 УЖТ РФ, за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств.

По всем иным накладным принятие грузов к перевозке производилось до 02.08.2019г.

Судом принимается довод истца о том, что исчисление неустойки в таких случаях должно производиться в порядке, установленном ст.97 УЖТ в редакции, действовавшей до 02.08.2019г., то есть исходя из ставки 9% в сутки, но не более размера провозной платы.

Согласно ст.25 УЖТ обязательства сторон договора перевозки возникают с момента принятия груза к железнодорожной перевозке и оформления соответствующих документов, предусмотренных законодательство о железнодорожных перевозках (железнодорожная накладная, квитанция о приеме груза к перевозке).

При возникновении договорных отношений по перевозке грузов на правоотношения сторон распространялись, в том числе, положения ст.97 УЖТ в ранее действовавшей редакции.

Согласно части 1 ст.4 ГК акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В силу части 2 ст.4 ГК по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 ст.422 ГК если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Поскольку Закон №266-ФЗ не предусматривает возможности его применения к отношениям сторон, возникшим до введения его в действие (то есть не применяется в перевозкам грузов, принятых ранее 02.08.2019г.), то начисление неустойки за просрочку доставки грузов должно производиться в порядке, предусмотренном ранее действовавшей редакцией ст.97 УЖТ независимо от даты выдачи груза грузополучателю (тем более при просрочках доставки грузов).

В то же время, судом принимается довод ответчика о наличии оснований для применения п.6.11 Правил исчисления сроков доставки грузов (увеличение сроков доставки грузов ввиду задержки принятых к перевозке вагонов и контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, если задержка произошла по причинам, не зависящим от перевозчика) в части простоя вагонов №№ 55381404, 52358231, 62070321 на путях станции в ожидании подачи под выгрузку.

Между ОАО «РЖД» и АО «Хабаровский речной торговый порт» заключен договор на подачу и уборку вагонов от 20.07.2015 №330 локомотивом перевозчика.

В соответствии с договором №330 осуществляется подача, расстановка на места погрузки/выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Хабаровск-Пристань (парка станции Хабаровск-1).

Согласно пункту 7 договора количество вагонов, одновременно подаваемых на железнодорожный путь необщего пользования, составляет 33 вагона. Подачу осуществляется по уведомлению (пункт 5 Договора).

Согласно п. 10 Договора, с железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются всей одновременно поданной, переданной группой.

Также, положениями договора №330 установлены технологические нормы на выгрузку угля -54 минуты (п.14).

Согласно отметкам в транспортной железнодорожной накладной ЭЛ034278 вагоны №№ 55381404, 52358231, 62070321 с грузом «Уголь каменный марки Д» прибыли на станцию назначения 09.07.2019 г., перевозочный документ получен Истцом и раскредитован 10.07.2019 г.

В соответствии с требованиями статьи 34 УЖТ и договора истец был уведомлен о предстоящей подаче вагонов в 04-07 10.07.2019 г. с углем на путь необщего пользования, с отражением времени передачи уведомления в книги ГУ-2.

На указанное время истец не смог принят вагоны, по причине занятости фронтов выгрузки ранее поданными вагонами с углем по памятке № 940310 в 00-30 10.07.2019г. (ранее поданные истцу для выгрузки вагоны).

В нарушение установленного договором №330 технологического срока на выгрузку (54 минуты), вагоны по памятке 940310 находились под грузовой операцией в период с 00-30 10.07.2019 г. до 13-00 11.07.2019 г. (получение уведомления о завершении грузовых операций по памятке приемосдатчика № 940312). Общее время нахождения вагонов под грузовой операцией составило 36 часов 30 минут (что превышает норматив на 35 часов 36минут).

По факту начала простоя вагонов на путях станции Хабаровск-1 ДВС ж.д. и фиксирования нарушения перевозчиком составлен акт общей формы № 770 от 10.07.2019 г. в 04-07.

По факту окончания нарушения технологических норм на выгрузку вагонов, перевозчиком составлен акт общей формы № 777 от 11.07.2019 г. в 13-00.

Истец подписал акты общей формы с возражением о том, что мог принять 39 вагонов, что противоречит п.5 договора в соотношении с п.10 договора.

По выявленному факту простоя вагонов на путях общего пользования по вине Истца, перевозчиком рассчитана плата за нахождение вагонов на инфраструктуре в ожидании подачи под грузовую операцию по вине грузополучателя (АО «Хабаровский речной торговый порт») в соответствии с положениями части 11 статьи 39 УЖТ РФ, выставлена накопительная ведомость № 220705 (иная, нежели представлена истцом с возражениями).

Накопительная ведомость № 220705 подписана со стороны Истца без возражений и оплачена.

На основании изложенного судом принимается довод ответчика о том, что просрочка доставки грузов в период с 10.07.2019 г. до 11.07.2019 г. произошла по причине, зависящей от грузополучателя - Истца.

Судом не может быть принят довод истца о том, что ответчик сам задержал уборку вагонов, что и вызвало дополнительный простой вагонов. Исходя из п.10 договора №330 готовые к уборке вагоны убираются перевозчиком в течение 10 часов с момента уведомления о готовности к уборке. Согласно памятке приемосдатчика №940312 такое уведомление дано истцом только 11.07.2019г. в 13-00. Уборка вагонов произведена 12.07.2019г. в 2-00. То есть через 13 часов после уведомления истца (превышение норматива всего 3 часа, что по сравнению с 35 часами просрочки истца явно не может считаться причиной простоя вагонов под выгрузкой в течение 2 суток).

На основании изложенного, судом принимается довод ответчика о том, что начисление соответствующей неустойки на 2 суток просрочки доставки грузов по вышеуказанным вагонам необоснованно, количестве суток просрочки доставки грузов по вине перевозчика составляет 8 суток, а не 10, как указывает истец. В соответствующей части в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки суд отказывает.

В остальной части истцом требования о взыскании неустойки начислены обоснованно (1350812,23руб.).

В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Основания увеличения сроков доставки грузов железнодорожным перевозчиком установлены пунктом 6 Правил исчисления сроков. О причинах задержки груза, порожних вагонов, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №45 (п.7 Правил).

Каких-либо доказательств невозможности обеспечения своевременной выгрузки остальных вагонов в остальной части просрочки по указанной ж/д накладной на ж/д путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя, ответчиком не представлено.

Поскольку судом установлено, что груз доставлен с просрочкой и перевозчиком не представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с которыми Правила исчисления сроков связывают увеличение сроков доставки груза, требования истца о взыскании неустойки являются правомерными.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

         Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30, пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81, пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, снижение неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяется и в случаях, когда неустойка определена законом, в частности положениями Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям Конституционного суда Российской Федерации, изложенным в Определениях от 22.01.2004 N 13-О и от 21.12.2000 N 277-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

         Конституционно-правовой смысл указанного положения ст. 333 ГК РФ разъяснен в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-0, установившим, что по ст. 333 ГК РФ необходимо установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а мера, направленная на стимулирование исполнения обязательства, компенсацию потерь, которая будет адекватной и соизмеримой с нарушенным интересом.   

Сумма пени за просрочку доставки грузов по накладным составила 1381362,66 руб. С учетом периода неисполненного обязательства перевозчиком, необходимости обеспечения баланса законных интересов обеих сторон по делу, суд считает, что размер пени несоразмерен последствиям просрочки доставки груза, и возможно применение статьи 333 ГК РФ с уменьшением размера пени до общего размера 900541,49 руб. 

Согласно ст.110 АПК уплаченная истцом государственная пошлина на сумму 26508 руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям) подлежит взысканию с ответчика, в остальной части относится на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «РЖД» (ОГРН 

<

***>) в пользу ОАО «Хабаровский речной торговый порт» (ОГРН 

<

***>) 900541,49руб. неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины на сумму 26508руб.         В остальной части в иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                          А.В.Бутковский