АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-58470/2021

05 апреля 2022 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2022 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.И. Берсеневой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью "Модуль" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к Акционерному обществу "Облкоммунэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2022;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 12.10.2020.

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

Общество "Модуль" обратилось в суд с требованием к обществу "Облкоммунэнерго" об обязании общества «МРСК Урала» предоставить в Арбитражных суд Свердловской области сведения о сетевой организации, в услугах которой находится ТП-7488, обстоятельств, касающихся технологического присоединения вышеуказанных объектов энергетики к электрическим сетям ОАО «МРСК Урала», субъектном составе правоотношений по технологическому присоединению, а также в целях получения информации о сетевой организации, с которой котлодержателем согласуется объем принятой и переданной электрической энергии по данной точке поставки (ТП-7488). Просит обязать общество «Облкоммунэнерго» предоставить в суд пояснений, с приложением правоустанавливающих документов, относительно причинах фактического владения имуществом обществом «Модуль», законности владения объектами электросетевого хозяйства, принадлежащих ООО «Модуль» на праве собственности; обязать общество «Энергосбыт Плюс» представить в суд сведения о потребителях, получающих услугу энергоснабжения и запитанных от ТП-7488.; истребовать из незаконного владения общества «Облкоммунэнерго», имущество, принадлежащее общества «Модуль» на праве собственности: - Сооружение электроэнергетики, ВЛ 10 кВ от опоры № 24 ф. 10 кВ «Южный» и от опоры № 21 ВЛ 10 кВ «Западный поселок», ТП 7488; КЛ 0,4 кВ, расположенное по адресу: Свердловская обл., Сысертский р-н, г. Арамиль, кадастровый номер – 66:33:0000000:1469; установить и взыскать судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ с АО «Облкоммунэнерго» в пользу ООО «Модуль» в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей за каждую неделю просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения решения суда.

Определением суда от 18.11.2021 г. в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

27.12.2021 от ответчика поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в обоснование ответчик ссылается на то, что в Арбитражном суде Свердловской области рассматривалось дело № А60-32622/2021 между теми же лица и по аналогичным требованиям, производство по делу прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

28.12.2021 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов и об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о прекращении производства по делу.

Определением суда предварительное судебное заседание отложено на 31.01.2022.

В предварительном судебном заседании  31.01.2022 представитель истца исковые требования поддерживает. 

Представитель ответчика заявил ходатайство об отзыве ходатайства о прекращении производства по делу (удовлетворено), также  ответчик  приобщил отзыв, просит ошибочной считать информацию об ответчике ОАО «МРСК Урала».

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением от 05.02.2022 назначено судебное заседание на 09.03.2022.

05.03.2022 от  ответчика поступил отзыв.

Определением от 10.03.2022 судебное заседание отложено на 30.03.2022.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об истребовании у общества «Облкоммунэнерго» документы, послужившие основанием для включения в договор оказания услуг по передаче электрической энергии.

В удовлетворении ходатайства судом отказано, в связи с непредставлением доказательств невозможности самостоятельно получить запрашиваемые сведения в соответствии с положениями ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Более того, истребование документов от участников спора действующим процессуальным законодательством не предусмотрено. 

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивает, ответчик возражает. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

09.09.2019 между обществом «Омега» и обществом «Модуль», выступающее в качестве Истца по настоящему делу, заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества № 1919, в соответствии с условиями которого, общество «Модуль» приобрело следующее имущество: сооружение электроэнергетики, ВЛ 10 кВ от опоры № 24 ф. 10 кВ «Южный» и от опоры № 21 ВЛ 10 кВ «Западный поселок», ТП 7488; КЛ 0,4 кВ, расположенное по адресу: Свердловская обл., Сысертский р-н, г. Арамиль, кадастровый номер – 66:33:0000000:1469.

В адрес ООО «Модуль» поступило требование Уральского управления Ростехнадзора о предоставлении информации относительно ситуации, создающей угрозу жизни и здоровья граждан, а также повреждения вышеуказанного имущества

В ходе выездной проверки, Истцу стало известно о нахождении вышеуказанного имущества в незаконном владении АО «Облкоммунэнерго».

Истец полагает, что общество «Облкоммунэнерго» незаконно владеет его имуществом в условиях отсутствия между Истцом и Ответчиком обязательственных отношений по поводу спорного имущества.

Истцом в адрес общества «Облкоммунэнерго» направлен запрос о предоставлении пояснений, с приложением правоустанавливающих документов, относительно причинах фактического владения имуществом ООО «Модуль», законности владения объектами электросетевого хозяйства, принадлежащих ООО «Модуль» на праве собственности. В связи с тем, что ответ от общества «Облкоммунэнерго» не поступил, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

АО «Облкоммунэнерго» имеет статус территориальной сетевой организации, следовательно, осуществляет технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям, находящимся в его собственности, либо на ином законном праве владения.

В соответствии с действующей на территории Свердловской области «котловой» модели передачи электроэнергии, между сетевой организацией ОАО «МРСК Урала» и АО «Облкоммунэнерго», в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (ред. от 29.10.2021) «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», составляются Акты технологического присоединения, в соответствии с которым, ОАО «МРСК Урала» оказывает услуги по технологическому присоединению объектов электроэнергетики заявителя.

Статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет собственнику истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации право на такую защиту предоставлено не только собственнику, но и иному законному (титульному) владельцу имущества, в том числе лицу, владеющему имуществом на праве оперативного управления.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего имуществом собственника к незаконно владеющему этим же имуществом лицу.

Поэтому в предмет доказывания при рассмотрении настоящего спора входило установление, прежде всего, факта законности или незаконности владения имуществом лицом, к которому предъявлено виндикационное требование (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Виндикационный иск подлежит удовлетворению, в частности, при наличии доказательств, свидетельствующих о возникновении права собственности у истца на имущество и доказательств наличия истребуемого имущества у ответчика. Отсутствие или недоказанность одного из указанных фактов влечет отказ в удовлетворении иска. При этом бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих наличие условий, при которых иск об истребовании имущества подлежит удовлетворению, возлагается на лицо, заявившее такое требование.

Объектом виндикации на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации является индивидуально-определенная вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными, только ей присущими характеристиками.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу, что доводы истца не подтверждают утрату фактического владения сооружениями электроэнергетики: ВЛ 10 кВ от опоры № 24 ф. 10 кВ «Южный» и от опоры № 21 ВЛ 10 кВ «Западный поселок», ТП 7488; КЛ 0,4 кВ, расположенное по адресу: Свердловская обл., Сысертский р-н, г. Арамиль, кадастровый номер – 66:33:0000000:1469, а также фактическое нахождение вещи в незаконном владении АО «Облкоммунэнерго».

В соответствии с п. 2 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утв. ПП РФ № 861 от 27.12.2004, сетевые организации – это организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

АО «Облкоммунэнерго» осуществляет передачу электрической энергии с использованием принадлежащих ему на праве собственности и иных законных основаниях объектов электросетевого хозяйства.

На территории Арамильского городского округа АО «Облкоммунэнерго» осуществляет передачу электрической энергии только с использованием электросетевого имущества Арамильского городского округа Свердловской области, руководствуясь договором аренды электросетевого имущества №1 от 09.07.2014г., заключенного между МУП «АрамильЭнерго» и АО «Облкоммунэнерго» (ранее-ОАО «ОблкоммунэнергоИнвест»).

Следовательно, АО «Облкоммунэнерго с 09.07.2014г. приняло на себя обязательства по оказанию услуг по передаче электрической энергии в комплексе организационно и технологически связанных действия, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями потребителем, и технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителей к электрическим сетям в границах Арамильского городского округа Сысертского района Свердловской области.

АО «Облкоммунэнерго, осуществляя передачу электрической энергии с использованием арендованного имущества, руководствовался ранее установленными схемами энергоснабжения.

При этом, АО «Облкоммунэнерго» не владеет ВЛ 10 кВ от опоры № 24 ф. 10 кВ «Южный» и от опоры № 21 ВЛ 10 кВ «Западный поселок», ТП 7488; КЛ 0,4 кВ, расположенных по адресу: Свердловская обл., Сысертский р-н, г. Арамиль, кадастровый номер – 66:33:0000000:1469.

При этом, суд обращает внимание, что ООО «Модуль», как новый собственник, не оформил документы о технологическом присоединении.

Письмом от 25.02.2022г. исх.01-01-09/37-03/и-1195 в адрес ООО «Модуль» направлен акт об осуществлении технологического присоединения по ТП-7488 по границе на опоре №24 ВЛ-10кв «Южный» и транзит в сети АО «Облкоммунэнерго» по отходящим фидерам 0,4 кВ. До настоящего времени акт об осуществлении технологического присоединения не подписан.

Приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности (в отношении граждан, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, - на границах земельных участков) объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности (в отношении гражданина, осуществляющего ведение садоводства или огородничества на земельном участке, расположенном в границах территории садоводства или огородничества, - на границе земельного участка) объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности (в отношении гражданина, осуществляющего ведение садоводства или огородничества на земельном участке, расположенном в границах территории садоводства или огородничества, - к границе земельного участка), в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта (пункт 144 Основных положений №442).

Наличие прибора учета не свидетельствует об утрате фактического владения истца имуществом и фактического нахождение вещи в незаконном владении ответчика.

Напротив, установление электрических счетчиков направлено на исполнение обязанности АО «Облкоммунэнерго по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств приборами учета и обеспечения учета электрической энергии, переданной конечным потребителям через сети смежной сетевой организации.

Довод истца о том, что указание жилых домов по ул. Красноармейская 

<

...>, д. 120/2, а также энергопринимающие устройства ОАО «Уральские газовые сети» по ул. Свердлова, 87 в договоре об оказании услуг по передаче электрической энергии, заключенному между ОАО «МРСК Урала» и сетевой организацией АО «Облкоммунэнерго», подтверждает владение ответчика спорным имуществом является ошибочным.

ООО «Модуль» в результате приобретения спорного имущества в собственность выступает для АО «Облкоммунэнерго» смежной сетевой организацией.

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно 4 присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

То обстоятельство, что общество «Модуль» является новым правообладателем на сооружения электроэнергетики не должно препятствовать перетоку электрической энергии до конечных потребителей.

При этом, согласно представленной схемы энергоснабжения и ответа ОАО «МРСК Урала» подтверждается, что спорное имущество задействовано в передаче электроэнергии конечным потребителям.

Возможность существования указанных отношений законодательно предусмотрены и, следовательно, не свидетельствует об утрате фактического владения истца имуществом и фактического нахождение вещи в незаконном владении ответчика.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                   Е.И. Берсенева