АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15927/2018

г. Ярославль

27 октября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена  27 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Дупан Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление  Государственного предприятия Ярославской области "Ярославское автотранспортное предприятие" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Управлению муниципального контроля администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1

о признании действия конкурсной комиссии в виде отказа ГП ЯО «Ярославское АТП» в допуске к участию в конкурсе незаконными, протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе недействительным, обязать конкурсную комиссии допустить заявку ГП ЯО «Ярославское АТП» к участию в конкурсе, а заявку ИП ФИО1 признать несоответствующим конкурсной документации.

при участии:

от зявителя  – ФИО2, по дов. от 07.06.2018

от ответчика – ФИО3 – по дов.от 21.09.2018

о 3-го лица – не явились 

установил:

Государственное предприятие Ярославской области "Ярославское автотранспортное предприятие" обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Управлению муниципального контроля администрации Ростовского муниципального района Ярославской области о признании действия конкурсной комиссии в виде отказа ГП ЯО «Ярославское АТП» в допуске к участию в конкурсе незаконными, протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе недействительным, обязать конкурсную комиссии допустить заявку ГП ЯО «Ярославское АТП» к участию в конкурсе, а заявку ИП ФИО1 признать несоответствующим конкурсной документации.

         К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный  предприниматель ФИО1.

По итогам предварительного судебного заседания суд счел дело подготовленным к слушанию в судебном разбирательстве и в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ произвел процессуальный переход к рассмотрению дела по существу с учетом отсутствия соответствующих возражений от лиц, участвующих в деле.

Представитель заявителя требования поддержал, дал пояснения.

Представитель ответчика возражал по доводам отзыва, дал пояснения.

При рассмотрении спора суд установил следующее.

Приказом Управления муниципального контроля администрации Ростовского муниципального района Ярославской области от 05.06.2018 г. № 66/1 утверждена конкурсная документация о проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок на территории городского поселения ; ФИО4 Ростовского муниципального района Ярославской области № ЗВ «Микрорайон № 2- улица Добролюбова» (далее - Конкурсная документация).

Приказом Управления № 91 от 03.07.2018 внесены изменения в Конкурсную документацию.

08.06.2018 года на официальном сайте администрации Ростовского муниципального района размещено извещение о проведении конкурса.

Согласно извещению датой рассмотрения заявок на участие в конкурсе является 27 июля 2018 года, датой подведения итогов - 01 августа 2018 года.

В период действия срока приема заявок в Управление поступили две заявки на участие в конкурсе, а именно от  ИП ФИО1; ГП ЯО «Ярославское АТП».

По результатам рассмотрения заявок на участие в Конкурсе комиссией было принято решение об отказе ГП ЯО «Ярославское АТП» в допуске к участию в Конкурсе в связи с предоставлением сведений и документов в составе заявки, не соответствующих требованиям, установленным Конкурсной документацией, а именно: предоставленные сведения участника на странице 43 части 1 заявки на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту на территории городского поселения ФИО4 Ярославской области № ЗВ «Микрорайон №2- улица Добролюбова» не соответствуют требованиям пункта 5.4.7 Конкурсной документации.

По мнению комиссии, предоставленные сведения участника на странице 66-83 части 1 заявки на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту на территории городского поселения ФИО4 Ярославской области № ЗВ «Микрорайон №2- улица Добролюбова» не соответствуют требованиям пункта 5.4.10 Конкурсной документации.

Рассмотрев заявки на участие в Конкурсе в соответствии с условиями, установленными в конкурсной документации, Комиссия приняла решение: признать открытый конкурс на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту на территории городского поселения ФИО4 Ярославской области № ЗВ «Микрорайон №2- улица Добролюбова» несостоявшимся и выдать свидетельство участнику конкурса ИП ФИО1

Указанное явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 и ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с пунктом 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

При рассмотрении заявления судом не установлено нарушения закона и нарушения законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Суд основывается на следующем.

Как следует из представленных в дело документов, пунктом 5.4.7 конкурсной документации установлено, что заявка, поданная участником конкурса, должна содержать сведения  о принятии участником конкурса на себя обязательства в случае предоставления ему права на получение свидетельства подтвердить в срок не позднее чем через три дня со дня утверждения результатов конкурса наличие на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, предусмотренных его заявкой, составленные в произвольной форме.

Данный пункт содержит конкретный срок подтверждения наличия транспортных средств.

Сведения, предоставленные в справке ГП ЯО «Ярославское АТП» (лист 43 части 1 заявки) не содержит конкретный срок подтверждения наличия транспортных средств у заявителя.

В связи с изложенным суд считает  обоснованными  действия ответчика, комиссия правомерно определила несоответствие представленных ГП ЯО «Ярославское АТП» в составе заявки сведений требованиям пункта 5.4.7 Конкурсной документации.

Пунктом 5.4.10 документации установлено, что заявка, поданная участником Конкурса, должна содержать сведения из подразделения Федеральной налоговой службы России (далее - ФНС), в котором участник конкурса зарегистрирован в качестве налогоплательщика, об отсутствии у участника конкурса задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершённый отчётный период (подтверждается справкой из подразделения ФНС, в которой участник конкурса зарегистрирован в качестве налогоплательщика). Участник конкурса считается соответствующим установленному требованию в случае, если он обжалует наличие указанной задолженности в соответствии с законодательством Российской Федерации и решение по такой жалобе на день рассмотрения заявки на участие в конкурсе не принято.

ГП ЯО «Ярославское АТП» в составе заявки была представлена справка № 30330 (листы 66-69 части 1 заявки) о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организации и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 19.04.2018 года. Данная справка не заверена подразделением ФНС, в котором зарегистрировано ГП ЯО «Ярославское АТП». На справке имеются штампы «Копия верна», «Главный бухгалтер ГП ЯО «ЯрАТП» ФИО5.». Кроме того в тексте справки в разделе 7 имеются поправки, написанные от руки.

На последнем листе справки указано, что настоящая справка не является документом, подтверждающим исполнение организацией (индивидуальным предпринимателем) обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов.

Справкой об отсутствии у участника конкурса задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации является справка с кодом по КНД 1120101.

Таким образом, суд полагает, что комиссия правомерно определила несоответствие предоставленных ГП ЯО «Ярославское АТП» в составе заявки сведений требованиям пункта 5.4.10 Конкурсной документации.

ИП ФИО1 01.08.2018 года представил в Управление следующие документы:

договор лизинга № 6259/Кл/М от 01.08.2018 года;

договор лизинга № 6260/Кл/М от 01.08.2018 года;

договор № 30/07/2018 аренды транспортного средства без экипажа от 30.07.2018 года.

Нарушений в действиях конкурсной комиссии судом не установлено.

Доводы заявителя не нашли своего подтверждения при рассмотрении спора судом.

При рассмотрении спора заявителем заявлен отказ от требований в части заявки ИП ФИО1 не соответствующей конкурсной документации.

Суд решил принять отказ от требований в части признания заявки ИП ФИО1 не соответствующей конкурсной документации. Производство по делу в этой части требований прекратить (ст.49, ст.150 АПК РФ).

В результате рассмотрения дела суд не установил нарушения прав заявителя и не соответствия закону оспариваемых действий.

При указанных выше обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

 В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 49, 150, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от требований в части признания заявки ИП ФИО1 не соответствующей конкурсной документации. Производство по делу в этой части требований прекратить.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Секерина С.Е.