АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-682/2024

Дело № А65-9826/2022

г. Казань

06 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Ивановой А.Г., Кашапова А.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, и их представителей,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Союз-Регион» 

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023

по делу № А65-9826/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Союз-Регион», г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о включении в реестр требований кредиторов акционерного общества «Ренавтострой» требования в размере 2 218 773,84 руб. (вх. 22278 от 12.05.2023) 

в рамках дела № А65-9826/2022 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Ренавтострой», г Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

14.04.2022 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Инвест Капитал», г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью «Ренавтострой», г. Набережные Челны, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «РенАвтоСтрой», должник) несостоятельным (банкротом) с применением положений главы XI Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2022 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.05.2022 (резолютивная часть оглашена 19.05.2022) ликвидируемый должник - ООО «РенАвтоСтрой» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена ФИО1, член Саморегулируемой организации Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 93 (7294) от 28.05.2022.

12.05.2023 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило требование общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Союз-Регион», г. Набережные Челны, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ООО «ГК «Союз-Регион», кредитор) о включении в реестр требований кредиторов ООО «РенАвтоСтрой» требования в размере 2 218 773,84  руб. (вх. 22278 от 12.05.2023).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023, требование ООО «ГК «Союз-Регион» в размере 2 218 773,84 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «РенАвтоСтрой».

ООО «ГК «Союз-Регион» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 в части удовлетворения требований ООО «ГК «Союз-Регион» в размере 2 218 773,84 руб. за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «РенАвтоСтрой» изменить, включить требование ООО «ГК «Союз-Регион» в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника в размере 2 218 773,84 руб., мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы обособленного спора, проверив в порядке статей 286, 287 и 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов обособленного спора и установлено судами, 24.03.2017 между ООО «ГК «Союз-Регион» (Поставщик) и ООО «РенАвтоСтрой» (Покупатель) заключен договор поставки № 17, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить запасные части к транспортным средствам, именуемые в дальнейшем «товар», в соответствии с согласованным заказом, определяющим ассортимент, количество и цену товара.

В рамках договора подряда № 133 от 25.05.2019 на выполнение ремонтно-строительных работ должником в адрес кредитора предоставлены локальные ресурсные сметные расчеты по определенным работам и затратам. 

В результате кредитором на счет должника переведены денежные средства за период с 30.05.2019 по 16.08.2019 в общем размере 3 988 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами: платежными поручениям № 11 от 30.05.2019 на сумму 1 500 000 руб., № 1142 от 19.07.2019 на сумму 250 000 руб., № 1153 от 22.07.2019 на сумму 200 000 руб., № 1170 от 25.07.2019 на сумму 250 000 руб., № 1208 от 30.07.2019 на сумму 88 000 руб., № 1281 от 06.08.2019 на сумму 300 000 руб., № 1309 от 07.08.2019 на сумму 300 000 руб., № 1353 от 12.08.2019 на сумму 200 000 руб., № 1357 от 13.08.2019 на сумму 300 000 руб., отчет о движении средств за период с 01.07.2019 по 30.09.2019 по счету № 4070281085050000028 на сумму 600 000 руб.

Кредитором указано, что должником услуги по ремонтно-строительным работам оказаны только частично на сумму 1 769 226,16 руб., в доказательство частичного выполнения работ по договору подряда в материалы дела представлены: справка о стоимости выполненных работ, акт о приемке выполненных работ за октябрь 2019 года на сумму 322 005,3 руб., счет-фактура № 778 от 31.10.2019, справка о стоимости выполненных работ, акт о приемке выполненных работ за октябрь 2019 года на сумму 1 447 220,86 руб.

С учетом частичного выполнения услуги по ремонтно-строительным работам между кредитором и должником составлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 18.08.2020, в соответствии с которым дебиторская задолженность составила 2 218 773,84 руб.

Неисполнение должником обязательств в полном объеме по оказанию подрядных работ по договору подряда № 133 от 25.05.2019 послужило кредитору основанием для предъявления в суд рассматриваемого требования о включении в реестр требований кредиторов должника 2 218 773,84 руб.

Суды, признав требования заявителя обоснованными, заявленными в пределах срока исковой давности, но с пропуском срока, предусмотренного в абзаце третьем пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, пришли к выводу о необходимости удовлетворения указанных требований ООО «ГК «Союз-Регион» в размере 2 218 773,84 руб. за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Судебная коллегия выводы судов находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по спору обстоятельствам.

В силу норм статей 71, 100 Закона о банкротстве требования кредитором направляются в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований; иные лица, участвующие в деле, вправе заявить возражения против требований кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Как следует из материалов данного дела и установлено судами,  сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 93 (7294) от 28.05.2022.

Учитывая, что реестр требований кредиторов должника закрыт 28.07.2022, требование кредитора подано 05.05.2023, о чем свидетельствует дата его поступления в систему «Мой Арбитр», то есть с требованием кредитор обратился в суд по истечении двухмесячного срока, установленного для предъявления требования.

Положения абзаца 3 пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве не могут быть применены к спорными правоотношениям, поскольку в рассматриваемом случае судебный акт не является обязательным для выявления спорной задолженности исходя из природы возникновения задолженности должника перед заявителем (гражданско-правовые обязательства) и необходимости предъявления данного требования в деле о банкротстве должника, при этом объективных обстоятельств, находящихся вне воли кредитора, не позволивших заявителю обратиться в установленный срок, материалами дела не подтверждено, судами не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют. 

Переоценка исследованных судом доказательств и установленных по делу обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 АПК РФ). Обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены верно, представленные в дело доказательства исследованы полно и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ; выводы судов основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлены.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акта в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 по делу № А65-9826/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                       А.Ф. Фатхутдинова 

Судьи                                                                               А.Г. Иванова 

                                                                                         А.Р. Кашапов