﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                       Дело № А03-805/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена  15 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 сентября 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Кокшарова А.А.

судей                                                    Малышевой И.А.

                                                             Чапаевой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Шороховой И.Г. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Малетинский каменный карьер» на решение                     от 17.03.2021 Арбитражного суда Алтайского края (судья Куличкова Л.Г.) и постановление от 07.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Логачев К.Д., Павлюк Т.В.) по делу                          № А03-805/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Малетинский каменный карьер» (656049, Алтайский кр., г. Барнаул,           ул. Пролетарская, д. 76, ИНН 2225179858, ОГРН 1172225008966) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Алтайскому краю (656049, Алтайский кр., г. Барнаул,                                          пр-кт Социалистический, д. 47, ИНН 2225777777, ОГРН 1102225000019) о признании недействительным решения от 27.09.2019 № РА-17-03 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Кироллова Т.Г.) в заседании участвовали представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России  № 15 по Алтайскому краю - Шишкина Н. В. по доверенности от 23.12.2020, диплом, Головнева О. А. по доверенности          от 23.12.2020, диплом.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Малетинский каменный карьер» (далее – заявитель, ООО «Малетинский каменный карьер», Общество, ООО «ММК») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №15 по Алтайскому краю (далее – заинтересованное лицо, Инспекция) с заявлением о признании недействительным решения от 27.09.2019 № РА-17-03 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. 

Решением от 17.03.2021 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 07.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования удовлетворены частично: признано недействительным решение Инспекции от 27.09.2019 № РА17-03 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения ООО «Малетинский каменный карьер» к налоговой ответственности в виде штрафа в размере  243 370,70 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. С Инспекции в пользу Общества взыскано 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины 

Общество, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, так как считает, что они приняты с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в обжалуемой части и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласна в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом. 

Заслушав представителей Инспекции, поддержавших доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции считает их не подлежащими отмене.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) за период с 01.01.2016 по 31.12.2017.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт                    от 15.05.2019 № АП17-04 и принято решение от 27.09.2019 № РА-17-03 (далее - решение), которым налогоплательщику начислен НДПИ в размере                     8 478 509 руб., пени по указанному налогу в размере 2 287 652,87 руб., а также Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) с учетом смягчающих вину обстоятельств в виде штрафа в размере                 486 741,40 руб.

Решением Управления ФНС России по Алтайскому краю от 30.12.2019 решение Инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

Общество, посчитав нарушенными свои права и законные интересы, обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения Инспекции.

Основанием для доначисления НДПИ послужил вывод налогового органа о том, что для целей исчисления налога Общество неправомерно применяло способ оценки добытых полезных ископаемых из расчетной стоимости добытого полезного ископаемого (строительный камень) в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 340 НК РФ вместо применения способа оценки исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого – щебень различных фракций в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 340 НК РФ, что привело к занижению налоговой базы при исчислении НДПИ на сумму 154 155 115,00 руб.

Данный вывод сделан на основании того, что, по мнению налогового органа, Общество на Малетинском месторождении в Каменском районе Алтайского края добывало полезное ископаемое - щебень, соответствующий ГОСТу 8267-93 «Щебень и гравий из плотных пород для строительных работ. Технические условия», следовательно, в соответствии с пунктом 7 статьи 339 НК РФ получение щебня из добытого минерального сырья входит в комплекс технологических операций, предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого - строительный камень. 

Рассматривая заявленные требования, суды установили следующее.

Согласно пункту 1 статьи 337 НК РФ в целях настоящей главы указанные в пункте 1 статьи 336 настоящего Кодекса полезные ископаемые именуются добытым полезным ископаемым. При этом полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая национальному стандарту, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации.

Пунктом 1 статьи 337 НК РФ дано понятие полезного ископаемого, используемого в налоговых отношениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 337 НК РФ полезным ископаемым для целей исчисления НДПИ признается не фактически добытое (извлеченное) из недр минеральное сырье (порода), а продукция горнодобывающей промышленности, извлекаемая (получаемая) из этого минерального сырья (породы), которая первая по своему качеству соответствует какому-либо указанному в данном пункте стандарту. При этом технологические операции по получению такой продукции должны быть также включены в комплекс технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого, а также относиться к операциям горнодобычи, а не переработки.

Согласно пункту 8.1 статьи 4 Закона Российской Федерации                    от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) согласование технических проектов разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр местного значения, относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере регулирования отношений-недропользования на своих территориях.

В силу статьи 23.2 Закона о недрах разработка месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным 6 фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Технологический процесс по добыче конкретного полезного ископаемого на конкретном месторождении определяется в техническом проекте разработки данного месторождения и включает помимо операции по извлечению минерального сырья из недр, комплекс технологических операций (процессов) по доведению фактически извлеченного минерального сырья до соответствующего стандарта качества, в связи с чем необходимо учитывать положения пункта 7 статьи 339 НК РФ, устанавливающие определение в налоговом периоде количества добытого полезного ископаемого, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр, предусмотренных техническим проектом разработки месторождения. Указанный комплекс технологических операций (процессов) может, в частности, включать: операции по технологической подготовке до получения кондиционного продукта (сортового сырья); операции, необходимые для облегчения транспортировки и хранения товарного продукта; другие операции, имеющие целью получение товарного продукта, при условии, что они не изменяют основного характера продукта; иные операции, предусмотренные техническим проектом разработки месторождения полезных ископаемых.

Если техническим проектом разработки месторождения предусмотрено получение какой-либо продукции из минерального сырья и операции по первичной обработке извлеченного минерального сырья и получаемая продукция в соответствии с классификатором продукции по видам экономической деятельности относятся к горнодобывающей промышленности, то для целей налогообложения НДПИ добытым полезным ископаемым будет признаваться полученная из минерального сырья продукция, а не непосредственно извлекаемое минеральное сырье.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации           от 25.02.2013 № 189-О и от 24.12.2013 №, от 25.06.2019 № 1517-О указано, что в статье 337 НК РФ термин «полезное ископаемое» используется для целей налогообложения в специальном значении - как полезное ископаемое, соответствующее определенному стандарту качества. Из данного регулирования во взаимосвязи с положениями статьи 339 НК РФ следует, что возникновение объекта обложения НДПИ связывается не с моментом добычи собственно минерального сырья, а с моментом завершения всех технологических операций по извлечению из него полезного ископаемого и доведению его качества до определенного стандарта.

Суды установили, что основным видом деятельности                           ООО «Малетинский каменный карьер» в ЕГРЮЛ заявлен ОКВЭД - 08.11 - добыча декоративного и строительного камня, известняка, гипса, мела и сланцев.

В проверяемом периоде Общество имело действующую лицензию          от 22.10.2001 № БАР 00377 ТЭ на добычу строительного камня на Малетинском месторождении в 2-х км на юго-восток от поселка Малетино Каменского района Алтайского края. Согласно пункта 2 лицензионного соглашения, являющегося неотъемлемой частью лицензии, полезным ископаемым является габбро, которые пригодны в качестве сырья для производства бутового камня марки «600», для производства щебня: для балластового слоя железнодорожного пути, крупного заполнителя всех видов тяжелого бетона марки «400», «500» сборных и монолитных конструкций изделий и деталей, нижнего слоя двухслойных покрытий автомобильных дорог и аэродромов, для бетонов марки «500» железобетонных и бетонных труб. 04.10.2002.

Согласно представленных деклараций по НДПИ за 2016 - 2017 годы, ООО «Малетинский каменный карьер» в проверяемом периоде отчитывалось по объекту налогообложения - камень строительный (код – 10012).

Стоимость единицы добытого полезного ископаемого определена исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых и применена налоговая ставка в размере 5,5 %.

Налоговый орган при проверке установил, что на Малетинском месторождении в Каменском районе Алтайского края Обществом ведется добыча щебня. Для его получения применяются специальные           дробильно-сортировочные установки; в дробильно-сортировочных установках не происходит обогащение добытой горной массы, химические свойства поступающей горной массы не меняются.

Горные работы на месторождении выполняются горным цехом          ООО «Малетинский каменный карьер». Транспортировка горной массы производится автотранспортом организации.

Исходя из Рабочего проекта Малетинского каменного карьера треста «Каменьводстрой» расширение горного цеха, разработанного Новосибирским филиалом МПС Главжелдорпроект, (далее - Рабочий проект), сырьевой базой горного цеха Малетинского каменного карьера служит Малетинское месторождение габброидных пород, запасы которого утверждены по состоянию на 01.01.1982 в объеме и по категориям. Добываемый камень направляется на переработку в цех дробления для получения строительного щебня, используемого подразделениями треста «Каменьводстрой».

Рабочим проектом предусматриваются следующие кондиции: щебень из габброидов должен удовлетворять требованиям ГОСТ 8267-75 «Щебень из природного камня для строительных работ. Технические условия»;           ГОСТ 10268-80 «Бетон тяжелый. Технические требования к заполнителям» и другим. Выход щебня из горной массы должен быть не менее 79%.

При этом доработка в дробильно-сортировочной установке (ДСУ) строительного камня входит в комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого и представляет собой единую технологическую линию, которая заключается в получении товарного продукта - щебня различных фракций, соответствующих качеству, утвержденному ГОСТ.

Технологический процесс, согласно Рабочего проекта, указывает на то, что схема отработки карьера цикличная (экскаватор-автосамосвал-приемный бункер дробильной установки).

Судами также учтено, что согласно Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД) ОК 029- 2001 (КДЕС), утвержденного постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 06.11.2001 № 454-ст, по группировке 14.11 «Добыча камня для строительства» подкласса 14.1 «Разработка каменных карьеров» класса 14 «Добыча полезных ископаемых» включает в себя добычу открытым способом, первичную обработку, распиловку и измельчение мрамора, гранита, песчаника и другого камня для строительства, внутренней и внешней облицовки зданий и сооружений, изготовления художественных, декоративных и хозяйственных изделий.

В ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС) в подразделе СВ группировка включает добычу ископаемых из карьеров, а также разработку аллювиальных отложений, скальных пород, соляных месторождений. Получаемые продукты используются главным образом в строительстве (например, песок, камень и т.п.), в производстве строительных материалов (например, глины, гипса и т.п.), в производстве химикатов и т.п. Указанная группировка включает также дробление, измельчение, обогащение, сушку, сортировку и смешивание добываемых полезных ископаемых.

Кроме того, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014 (КПЕС 2008) щебень (08.12.12.140) также отнесен к группе «Гравий, песок, глины и каолин», классу «Продукция горнодобывающих производств прочая» раздела «Продукция горнодобывающих производств».

Исходя из вышеизложенного суды согласились с выводом Инспекции о том, что процессы дробления, измельчения и сортировки полезных ископаемых относятся непосредственно к добыче полезного ископаемого, а щебень является продукцией горнодобывающей промышленности, первым соответствующим стандарту качества ГОСТ 8267-93 «Щебень и гравий из плотных пород для строительных работ», и его получение предусмотрено Рабочим проектом разработки Малетинского каменного карьера, в связи с чем для целей налогообложения НДПИ добытым полезным ископаемым должен признаваться щебень. Данные выводы согласуются с выводами Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в определении      от 30.05.2018 №309-КГ18-5990

Довод Общества о том, что им самостоятельно разработан и утвержден стандарт организации «Строительный камень Малетинского месторождения. Технические условия», утвержденный приказом от 30.12.2015 № 31-од    (далее - Стандарт организации), критически оценен судами, поскольку  в ходе проверки им представлялась противоречивая информация о документах, определяющих основы технологии осуществляемой им производственной деятельности.

Кроме того, сотрудники налогоплательщика, в должностные обязанности которых входит проверка качества добываемого полезного ископаемого (лаборанты, мастера), при допросе в ходе проверки не подтвердили принятие и использование в работе названного Стандарта организации. 

Также суды установили, что Стандарт организации по своему содержанию идентичен ГОСТу 22132-76 «Бутовый камень. Технические условия», утратившему силу с 1987 года, при этом в его тексте имеются ссылки на ГОСТ 8269-76 «Щебень из естественного камня, 12 гравий и щебень из гравия для строительных работ. Методы испытаний», являющийся недействующим.

Довод Общества о том, что Инспекцией при определении налоговой базы по НДПИ в ходе проверки необоснованно не приняты расходы по доставке полезного ископаемого до покупателя посредством автомобильной перевозки, а также иные расходы, связанные с погрузкой и доставкой, был рассмотрен и отклонен судами, так как их несение самим налогоплательщиком не подтверждено надлежащими доказательствами. При этом те документы, которые были представлены при рассмотрении дела в суде, содержат информацию по общехозяйственным расходам налогоплательщика, которые в соответствии со статьей 340 НК РФ не относятся к расходам, уменьшающим налоговую базу по НДПИ. 

Таким образом, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов о правомерности оспариваемого решения налогового органа является верным.

Из материалов дела следует, что каких-либо нарушений условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки или иных нарушений, которые привели или могли привести к принятию неправомерного решения судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Ссылки Общества на судебную практику в подтверждение доводов        не принимаются, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств, а потому иные судебные акты, вынесенные по другим арбитражным делам с участием других юридических лиц, не могут свидетельствовать о наличии оснований для удовлетворения требовании Общества в рамках настоящего дела.

Несогласие налогоплательщика с оценкой судами представленных доказательств и сделанных на ее основе выводов по фактическим обстоятельствам, их иная оценка с его стороны не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что при принятии обжалуемых судебных актов надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, выводы судов двух инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую правовую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 17.03.2021 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 07.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-805/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     А.А. Кокшаров

Судьи                                                                  И.А. Малышева

                                                                            Г.В. Чапаева