ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-4576/2024

Дело № А41-49657/23

26 марта 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2024 года  

 Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

 председательствующего судьи Боровиковой С.В. судей Погонцева М.И., Бархатовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии в заседании: от ООО "АГРО ПРОПЕРТИ МЕНЕДЖМЕНТ" в лице конкурсного управляющего ФИО2: ФИО3 по доверенности от 09.01.2024; 

 от ООО «НОКА Агро»: представитель не явился, извещен,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Агро Проперти Менеджмент» в лице конкурсного управляющего  ФИО2 на решение Арбитражного суда Московской области  от 12.01.2024 по делу № А41-49657/23  

по иску ООО «АГРО ПРОПЕРТИ МЕНЕДЖМЕНТ» к ООО «НОКА Агро» о взыскании,  об обязании.  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АГРО ПРОПЕРТИ  МЕНЕДЖМЕНТ» (далее -ООО «АГРО ПРОПЕРТИ МЕНЕДЖМЕНТ») обратился в  Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченно  ответственностью «НОКА Агро» (далее – ответчик, ООО «НОКА Агро») с  требованиями  

 - Обязать общество с ограниченной ответственностью «НОКА Агро» осуществить  возврат обществу с ограниченной ответственностью «АГРО Проперти Менеджмент» по  акту приема-передачи по договору аренды недвижимого имущества б/н от 01.06.2019 г.  следующее недвижимое имущество:  

- здание -столовая, кадастровый номер 50:23:0000000:130406, общая пл. 281,10  кв.м., инв. № 71-2577, лит Б-Б1, адрес (местонахождение) объекта: Московская обл.,  Раменский рон, пос. совхоза «Раменское» ,ул. Шоссейная, д. 1а;  

- земельный участок, кадастровый номер 50:23:0030221:82, общей пл. 11 999 кв.м.,  адрес (местонахождение) объекта: участок находится в 100 м. по направлению на восток  от ориентира д. Клишева (1 отделение), расположенного за пределами участка, адрес  ориентира: Московская обл., Раменский р-он, Заболотьевское с/о.  

- Взыскать задолженность по арендным платежам по договору аренды  недвижимого имущества б/н от 01.06.2019 в размере 19 824 руб.  

- Взыскать проценты за пользование денежными средствами по ст.395 ГК РФ за  неуплату арендных платежей по договору аренды недвижимого имущества б/н от  01.06.2019 г. в размере 10 088,37 руб.,  

- Продолжать начислять проценты за пользование денежными средствами по ст.  395 ГК РФ за неуплату арендных платежей по договору аренды недвижимого имущества   № б/н от 01.06.2019 г. до фактической уплаты долга;  

- Обязать ООО «НОКА Агро» осуществить возврат ООО «АГРО Проперти  Менеджмент» по акту приема-передачи по договору аренды земельных участков № 117- ДаМ от 01.04.2019 земельные участки с кадастровыми номерами 50:23:0000000:156312,  50:23:0000000:156313, 50:23:0000000:156901, 50:23:0000000:156903,  50:23:0000000:156904, 50:23:0000000:156905, 50:23:0000000:157392,  50:23:0000000:157991, 50:23:0000000:158038, 50:23:0000000:158039,  50:23:0000000:161157, 50:23:0000000:161447, 50:23:0000000:161448,  

50:23:0000000:161450, 50:23:0000000:161841, 50:23:0030213:12, 50:23:0030213:13,  50:23:0030213:14, 50:23:0030213:16, 50:23:0030213:18, 50:23:0030213:19,  50:23:0030213:20, 50:23:0030213:21, 50:23:0030213:28, 50:23:0030213:29,  50:23:0030213:31, 50:23:0030213:666, 50:23:0030213:671, 50:23:0030213:672,  50:23:0030213:893, 50:23:0030215:2, 50:23:0030221:82, 50:23:0030223:15,  50:23:0030301:307, 50:23:0030369:3, 50:23:0030369:4, 50:23:0030371:1207,  50:23:0030371:205, 50:23:0030371:206, 50:23:0030371:209, 50:23:0030371:217,  50:23:0030371:2316, 50:23:0030372:2, 50:23:0110439:82.  

- Взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды земельных  участков № 117-Да-М от 01.04.2019 в размере 3 886 390, 91 руб.;  

 - Взыскать неустойку за несвоевременное внесение арендной платы по договору  аренды земельных участков № 117-Да-М от 01.04.2019 в размере 2 123 839, 01 руб.;  

- Продолжать начислять неустойку за несвоевременное внесение арендной платы  по договору аренды земельных участков № 117-Да-М от 01.04.2019 до даты фактической  уплаты денежных средств;  

- Взыскать неустойку за невозврат земельных участков по договору аренды  земельных участков № 117-Да-М от 01.04.2019 в размере 1 290 205,92 руб.  

Решением Арбитражного суда Московской области 12.01.2024 по делу № А4149657/23 суд обязал общество с ограниченной ответственностью «НОКА Агро»  осуществить возврат обществу с ограниченной ответственностью «АГРО Проперти  Менеджмент» по акту приема-передачи по договору аренды недвижимого имущества б/н  от 01.06.2019 г. следующее недвижимое имущество:  

 - здание - столовая, кадастровый номер 50:23:0000000:130406, общая пл. 281,10  кв.м., инв. № 71-2577, лит Б-Б1, адрес (местонахождение) объекта: Московская обл.,  Раменский рон, пос. совхоза «Раменское» ,ул. Шоссейная, д. 1а;  

- земельный участок, кадастровый номер 50:23:0030221:82, общей пл. 11 999 кв.м.,  адрес (местонахождение) объекта: участок находится в 100 м. по направлению на восток  от ориентира д. Клишева (1 отделение), расположенного за пределами участка, адрес  ориентира: Московская обл., Раменский р-он, Заболотьевское с/о.  

Взыскал с общества с ограниченной ответственностью «НОКА Агро» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «АГРО Проперти Менеджмент» по  

договору аренды недвижимого имущества б/н от 01.06.2019 проценты за пользование  денежными средствами в сумме 293,91 руб.  

Обязал общество с ограниченной ответственностью «НОКА Агро» осуществить  возврат обществу с ограниченной ответственностью «АГРО Проперти Менеджмент» по  акту приема-передачи по договору аренды земельных участков № 117-Да-М от  01.04.2019 г. земельные участки с кадастровыми номерами 50:23:0000000:156312,  50:23:0000000:156313, 50:23:0000000:156901, 50:23:0000000:156903,  50:23:0000000:156904, 50:23:0000000:156905, 50:23:0000000:157392,  50:23:0000000:157991, 50:23:0000000:158038, 50:23:0000000:158039,  50:23:0000000:161157, 50:23:0000000:161447, 50:23:0000000:161448,  50:23:0000000:161450, 50:23:0000000:161841, 50:23:0030213:12, 50:23:0030213:13,  50:23:0030213:14, 50:23:0030213:16, 50:23:0030213:18, 50:23:0030213:19,  50:23:0030213:20, 50:23:0030213:21, 50:23:0030213:28, 50:23:0030213:29,  50:23:0030213:31, 50:23:0030213:666, 50:23:0030213:671, 50:23:0030213:672,  50:23:0030213:893, 50:23:0030215:2, 50:23:0030221:82, 50:23:0030223:15,  50:23:0030301:307, 50:23:0030369:3, 50:23:0030369:4, 50:23:0030371:1207,  50:23:0030371:205, 50:23:0030371:206, 50:23:0030371:209, 50:23:0030371:217,  50:23:0030371:2316, 50:23:0030372:2, 50:23:0110439:82  

Взыскал с общества с ограниченной ответственностью «НОКА Агро» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «АГРО Проперти Менеджмент»  задолженность по арендной плате по договору аренды земельных участков № 117-Да-М  от 01.04.2019 в размере 709 714,52 руб., неустойку в размере 215 822,90 руб., неустойку с  24.11.2023 по день фактического исполнения ответчиком обязательства, исходя из 0,1%  от суммы задолженности за каждый день просрочки, неустойку за невозврат земельных  участков в размере 524 146,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в  размере 28 494,07 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.  

Не согласившись с указанным судебным актом ООО «АГРО ПРОПЕРТИ  МЕНЕДЖМЕНТ» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства,  имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы процессуального  права.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения  проверены Арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца  доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда  первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей  ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в  том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда  www.10aas.arbitr.ru.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную  жалобу не подлежащей удовлетворению.  

Как усматривается из материалов дела 01.06.2019 между ООО «АГРО ПМ» и ООО  «Нока Агро» заключен договор недвижимого имущества, а соответствии с которым,  арендодателем переданы арендатору за плату во временное пользование следующее  недвижимое имущество: здание-столовая, кадастровый номер 50:23:0000000:130406,  общая пл. 281,10 кв.м., инв. № 71-2577, лит Б-Б1, адрес (местонахождение) объекта:  Московская обл., Раменский р-он, пос. совхоза «Раменское» ,ул. Шоссейная, д.1а;  земельный участок, кадастровый номер 50:23:0030221:82, общей пл. 11 999 кв.м., адрес  (местонахождение) объекта: участок находится в 100 м. по направлению на восток от  ориентира д. Клишева (1 отделение), расположенного за пределами участка, адрес  ориентира: Московская обл., Раменский р-он, Заболотьевское с/о.( далее договор от  01.06.2019).  

В соответствии с п.4.1. договора от 01.06.2019 арендная плата за пользование  составляет сумму в размере 1 416,00 руб., в т. ч. НДС 20 %. Арендная плата не включает  в себя коммунальные и эксплуатационные расходы.  

В соответствии с п.4.2. договора от 01.06.2019 арендатор вносит арендные  платежи ежемесячно не позднее 15 числа следующего за отчетным.  

Пунктом 2.2.4. договора от 01.06.2019 предусмотрена обязанность арендатора  вносить арендную плату в размере и соки.  

 Предусмотренные договором и поддерживать в состоянии пригодном для  использования (п. 2.2.5 Договора 1).  

В соответствии с п.7.1 договора от 01.06.2019 в течение 3 календарных дней с  момента прекращения договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество по  акту приема-передачи. 3 16_15065556 01.04.2019 между ООО «АГРО ПМ» и ООО «Нока  Агро» заключен договор аренды № 117-Да-М земельных участков с кадастровыми  номерами 50:23:0000000:156312, 50:23:0000000:156313, 50:23:0000000:156901,  50:23:0000000:156903, 50:23:0000000:156904, 50:23:0000000:156905,  50:23:0000000:157392, 50:23:0000000:157991, 50:23:0000000:158038,  50:23:0000000:158039, 50:23:0000000:161157, 50:23:0000000:161447,  50:23:0000000:161448, 50:23:0000000:161450, 50:23:0000000:161841, 50:23:0030213:12,  50:23:0030213:13, 50:23:0030213:14, 50:23:0030213:16, 50:23:0030213:18,  50:23:0030213:19, 50:23:0030213:20, 50:23:0030213:21, 50:23:0030213:28,  50:23:0030213:29, 50:23:0030213:31, 50:23:0030213:666, 50:23:0030213:671,  50:23:0030213:672, 50:23:0030213:893, 50:23:0030215:2, 50:23:0030221:82,  50:23:0030223:15, 50:23:0030301:307, 50:23:0030369:3, 50:23:0030369:4,  50:23:0030371:1207, 50:23:0030371:205, 50:23:0030371:206, 50:23:0030371:209,  50:23:0030371:217, 50:23:0030371:2316, 50:23:0030372:2, 50:23:0110439:82.(далее –  договор от 01.04.2019).  

В соответствии с п.3.1. договора от 01.04.2019 арендная плата за пользование  составляет сумму в размере 209 607,83 руб., в т. ч. НДС 20 %. Арендная плата  производится ежемесячно, не позднее 5 числа Пунктом 4.2.2 договора от 01.04.2019  предусмотрена обязанность арендатора выполнять условия договора в полном объеме, в  т.ч. вносить арендную плату в соответствии с условиями Договора.  

В соответствии с п. 2.4 договора от 01.04.2019 по окончании  действия/расторжения (прекращении) договора аренды Арендатор обязан в течение 10  календарных дней с момента окончания срока действия освободить от своего имущества  и вернуть земельные участки арендодателю в состоянии пригодном для использования в  соответствии с разрешенным использованием.  

В случае окончания срока либо досрочного расторжения (прекращения) договора  арендная плата выплачивается Арендатором по дату (в день) фактического возврата  земельных участков арендатору, в порядке предусмотренном п.2.4 Договора (п.3.3  договора).  

 В соответствии с п. 5.1 договора от 01.04.2019 за нарушение сроков внесения  арендной платы (в т.ч. оплаты не в полном размере) Арендодатель вправе взыскать  неустойку в размере 0,1% от месячной суммы арендной платы за каждый календарный  день просрочки.  

В соответствии с п.5.3 Договора от 01.04.2019 за нарушение срока возврата  земельных участков в 10дневный срок с даты окончания срока действия/расторжения  Договора (п.2.4. Договора) неустойка составляет ½ от суммы арендной платы в месяц.  Претензией от 28.04.2023 ООО "АГРО ПРОПЕРТИ МЕНЕДЖМЕНТ" уведомило ООО  "НОКА АГРО" об образовавшейся задолженности по договорам аренды.  

Указанное обстоятельство и послужило основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском, поскольку претензия направленная ответчику оставлена последним  без удовлетворения.  

Удовлетворяя заявленные требования в части , суд первой инстанции исходил из  того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона. При этом указал на пропуск срока  исковой давности по части требований.  

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в  апелляционной жалобе, истец указывает, что решение суда необоснованное.  

 Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в  силу следующего.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

 В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель)  

обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное  владение и пользование или во временное пользование.  

 В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан  своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок,  условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик заявил о пропуске  истцом срока исковой давности.  

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для  защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три  года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.  

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со  дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о  совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто  является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК  РФ).  

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О  некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской  Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по  требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом  самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического  лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том,  кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).  

Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала  течения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по  заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.  

 Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для  отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня  обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на  протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.  

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О  некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской  Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ  исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу  положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств,  свидетельствующих об истечении срока исковой давности.  

Пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных  сроках" разъясняет, что датой подачи документов через систему "Мой арбитр" считается  дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в  уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи документов данным  способом определяется по московскому времени.  

Настоящее исковое заявление подано в Арбитражный суд Московской области  через систему «Мой Арбитр», 07.06.2023.  

 Статьей 198 ГК РФ установлено, сроки исковой давности и порядок их  исчисления не могут быть изменены соглашением сторон. Основания приостановления  и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и  иными законами.  

Как разъяснено в п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от  29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского  кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 ГК  РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к  несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом,  в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407  Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального  закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального  закона от 25 апреля 2002 года N 40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской  ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального  закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").  

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок,  установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока -  на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.  

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует  правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается  на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления  претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на  претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к  отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день  срока, установленного договором.  

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или  срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой  давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для  ответа на претензию.  

Таким образом, период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом  претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается.  

Довод истца о прерывании исковой давности судом отклоняется ввиду  следующего.  

Согласно разъяснениям пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм  Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока  исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий,  свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).  

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения  срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии;  изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник  признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора  (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов,  подписанный уполномоченным лицом.  

Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не  свидетельствует о признании долга.  

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о  признании долга в целом, если иное не оговорено должником.  

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в  виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о  признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут  являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям  (платежам).  

Соответственно, периодическое внесение ответчиком денежных средств по  спорным договорам не свидетельствуют о прерывании срока исковой давности.  Учитывая, что исковое заявление подано истцом 17.10.2023, а также соблюдение  претензионного порядка, принимая во внимание оплаты ответчика, отраженные в том  числе в актах сверки, представленных истцом, судом установлено, что по договору  аренды недвижимого имущества б/н от 01.06.2019 имеется переплата, в связи с чем суд  обоснованно отказал в требовании о взыскании задолженности.  

По договору аренды земельных участков № 117-Да-М от 01.04.2019  задолженность составляет в размере 709 714,52 руб.  

Ответчиком доказательства оплаты долга по договору аренды земельных участков   № 117-Да-М от 01.04.2019 в полном объеме не представлены.  

Следовательно, задолженность в размере 709 714,52 руб. обоснованно взыскана  судом первой инстанциию  

. Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование  денежными средствами по ст.395 ГК РФ за неуплату арендных платежей по договору  аренды недвижимого имущества б/н от 01.06.2019 г. в размере 10 088,37 руб., с  последующим начислением до фактической уплаты долга.  

 Согласно п. 8.1 договора от 01.06.2019, сторона, не исполнившая или  ненадлежащим образом исполнившая обязательства по договору, несет ответственность  в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими  денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения  за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер  процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если  кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными  

Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками  банковского процента по вкладам физических лиц.  

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом  или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день  уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или  договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395  ГК РФ).  

При этом пунктами 45 и 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 установлено, что отсутствие у должника денежных средств не является  основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного  обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1  статьи 401 ГК РФ).  

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ,  определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до  указанного дня.  

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца  взимаются по день уплаты этих средств кредитору.  

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд  при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание  процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК  РФ).  

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты  задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Однако, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в  исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного  характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах)  Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый  Правительством Российской Федерации.  

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи  9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами  (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или  сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые  санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу,  подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1  статьи 63 Закона о банкротстве).  

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.12.2020 № 44 предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о  банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом  Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория,  распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками  неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей.  

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат  начислению проценты, начисленные на задолженность, образованную до введения  моратория. Как указывалось ранее, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой  давности.  

Согласно положениям статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по  главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным  требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе  возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.  

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа  по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям  считается истекшим.  

Учитывая изложенное, а также заявление ответчика о пропуске истцом срока  исковой давности, принимая во внимание оплаты ответчика, отраженные в том числе в  актах сверки, представленных истцом, а также факт установления отсутствия  задолженности, судом произведен перерасчет, в соответствии с которым проценты за  пользование денежными средствами составляет в сумме 293,91 руб.  

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное внесение  арендной платы по договору аренды земельных участков № 117-Да-М от 01.04.2019 в  размере 2 123 839, 01 руб.; с последующим начислением до фактической уплаты долга;  неустойку за невозврат земельных участков по договору аренды земельных участков   № 117- Да-М от 01.04.2019 в размере 1 290 205,92 руб.  

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ).  

Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств,  средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих  обязательств.  

В соответствии с п. 5.1 договора от 01.04.2019 за нарушение сроков внесения  арендной платы (в т.ч. оплаты не в полном размере) Арендодатель вправе взыскать  неустойку в размере 0,1% от месячной суммы арендной платы за каждый календарный  день просрочки.  

В соответствии с п.5.3 Договора от 01.04.2019 за нарушение срока возврата  земельных участков в 10дневный срок с даты окончания срока действия/расторжения  Договора (п.2.4. Договора) неустойка составляет ½ от суммы арендной платы в месяц.  Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанности  по договору.  

Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было. 

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016   № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее  

явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена  в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если  должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а  равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному  заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1  статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71). Бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на  ответчика.  

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в  том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие  нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56  ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие  тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами,  наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия  бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами,  добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора,  выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника  обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на  основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для  снижения неустойки (п. 73).  

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой  организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой  организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором  необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (п. 77).  

 Соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства  подразумевает выплату кредитору компенсации за потери, которая будет адекватна  нарушенному интересу и соизмерима с ним. (Определение Верховного Суда РФ от  24.02.2015 по делу N 5-КГ14-131).  

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному  освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.  (Определение Верховного Суда РФ от 16.02.2016 N 80-КГ15-29)  

 Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения  обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать  оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств  конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает 9 16_15065556  возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и  взаимоотношений сторон.  

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить  баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.  

С учетом изложенного, суд обоснованно уменьшил размер неустойки до пределов,  при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд  определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ конкретные обстоятельства  настоящего спора, размер неустойки, предусмотренный договором, нарушение договора  ответчиком не повлекло неблагоприятных последствий для истца, суд приходит к  выводу, подлежащая уплате по условиям договора неустойка, несоразмерна  последствиям нарушения обязательства.  

Исследовав материалы дела, суд в целях соблюдения баланса интересов сторон  судсчел возможным снизить неустойку п. 5.3 Договора до 524 146,16 руб.  

В отношении неустойки по п. 5.1 договора суд не усматривает оснований для  снижения неустойки.  

Учитывая заявление ответчиком о пропуске срока исковой давности, положения  Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, а также  частичные оплаты ответчика, неустойка по п. 5.1 договора аренды земельных участков   № 117-Да-М от 01.04.2019 в сумме составляет 215 822,90 руб.  

Исходя из разъяснений, данных в п. 65 Постановлении Пленума Верховного Суда  РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по  смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для  начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6  статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее -  Закон об ОСАГО).  

 Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Учитывая недоказанность ответчиком погашения спорной задолженности, суд  признает правомерным и обоснованным требование истца о взыскании неустойки,  подлежащей уплате с 24.11.2023 по день фактического исполнения ответчиком  обязательства, исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.  Истцом также заявлено требование об обязании осуществить возврат по акту приема-передачи арендованное имущество.  

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по  внесению арендных платежей в адрес ответчика истцом направлено уведомление от  05.10.2022, от 06.10.2022 о расторжении договоров.  

Факт направления и получения указанных уведомлений ответчиком не  оспаривается.  

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими  законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от  договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной  стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения  договора).  

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или  договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора)  полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым  или измененным.  

Учитывая изложенное, договоры от 01.06.2019, № 117-Да-М от 01.04.2019  считаются расторгнутыми.  

В соответствии с п. 4.2.13 Договора от 01.04.2019 арендатор по завершении срока  аренды использования Объекта, арендатор обязуется вернуть Объект в состоянии  пригодном для его использования в соответствии с разрешенным использованием.  

 В случае окончания срока либо досрочного расторжения (прекращения) договора  арендная плата выплачивается арендатором по дату (в день) фактического возврата  Объекта арендатору, в порядке предусмотренном п.2.4 Договора (п.3.2 Договора).  

В соответствии с п.2.4. Договора от 01.04.2019 по окончании срока действия  и/или расторжения Договора, арендатор/Ответчик обязан в течение 10 календарных  дней с момента окончания срока действия Договора освободить от своего имущества, и  вернуть объект Арендодателю.  

В соответствии с положениями статьи 622 ГК РФ при прекращении договора  аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором  он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном  договором.  

Доказательств возврата арендованного имущества ответчиком в материалы дела  не представлено, в связи с чем, данные требования обоснованно удовлетворены судом  первой инстанции.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в  основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения  

апелляционной жалобы. Кроме того, обстоятельства, на которые указывает заявитель,  являлись предметом надлежащей оценки суда первой инстанции.  

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда  первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела,  при правильном применении норм действующего законодательства.  

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не  означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.  

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при  рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к  отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для изменения  обжалуемого судебного акта не имеется.  

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области 12.01.2024 по делу № А4149657/23, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть  обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его вступления в законную силу.  

Председательствующий С.В. Боровикова  

Судьи Е.А. Бархатова 

 М.И. Погонцев