АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-41832/18

22 марта 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   18 марта 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            22 марта 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-41832/18 по иску общества с ограниченной ответственностью «Б.П.М.» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Брюховецкий» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

о взыскании задолженности, процентов, штрафа,

при участии:

от истца: директора ФИО2 (паспорт);

от ответчика: представитель не явился. 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Б.П.М.» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Брюховецкий» с требованием о взыскании задолженности в размере 2635468,84 руб., процентов в размере 329685,61 руб., штрафа в размере 89993,10 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, изложил правовую позицию по делу.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 18.03.2019.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя истца, участвовавшего в судебном заседании до перерыва.

Ответчик явку представителя в судебное заседание после перерыва не обеспечил.

Представитель истца поддержал исковые требования. 

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, судом установлено следующее.

01.07.2017 между обществом с ограниченной ответственностью мясокомбинат "БРЮХОВЕЦКИЙ" (заемщик) и обществом с ограниченной ответственностью "АГРОФУД" (займодавец) был заключен договор займа № 61/17, по условиям которого займодавец передает на условиях договора заемщику денежные средства в размере 5 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму в срок и на условиях договора.

Указанная сумма займа предоставляется заемщику на срок до 31.12.2017г. (пункт 1.2. договора).

Заёмщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 10 % годовых от суммы предоставленного займа (пункт 1.3. договора).

В случае невозвращения суммы займа с начисленными процентами в определенный договором срок, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 0,01 % от суммы невозвращенных средств за каждый день просрочки  до ее возврата займодавцу (пункт 3.1. договора).

Денежные средства  были предоставлены  ответчику, однако ответчиком сумма задолженности погашена не была.

02.10.2018 между  обществом с ограниченной ответственностью "АГРОФУД"  и  общества с ограниченной ответственностью "Б.П.М." был заключен договор об уступке прав требования. Сумма уступаемого требования составляет 2635468,84 руб.  (пункт 1.2. договора уступки).

Общество с ограниченной ответственностью "Б.П.М." направило в адрес ответчика уведомление об уступке прав требования, которое было получено ответчиком.

11.10.2018 истцом ответчику вручена претензия с требованием оплатить задолженность.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору займа и регулируются нормами гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

По своей правовой природе договор займа является реальным договором и в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт предоставления денежных средств в размере 5000000 руб. подтверждается материалами дела.

ООО «Мясокомбинат «Брюховецкий» свою обязанность перед истцом по возврату суммы займа и процентов за пользование не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность 2635468,84 руб.

Задолженность признана заемщиком, что подтверждается  подписанным актом сверки взаимных расчетов от 30.09.2018г.

Размер долга на момент обращения в суд составляет 2635468,84 руб.

02.10.2018 между  обществом с ограниченной ответственностью "АГРОФУД"  и  общества с ограниченной ответственностью "Б.П.М." был заключен договор об уступке прав требования. Сумма уступаемого требования составляет 2635468,84 руб.  (пункт 1.2. договора уступки).

Согласно статьям 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделки (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том обьеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Доказательств возврата суммы займа в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 2635468,84 руб. подлежит удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 329685,61 руб.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Размер процентов определен сторонами в п. 1.3 договора займа и составляет 10% годовых. 

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан обоснованным. 

Доказательства уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в полном объеме ответчиком не представлены.  

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 329685,61 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании штрафа за несвоевременный возврат суммы займа в размере 89993,10 руб. за период с 01.01.2018 по 31.10.2018.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 3.1. договора в случае невозвращения суммы займа с начисленными процентами в определенный договором срок, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 0,01 % от суммы невозвращенных средств за каждый день просрочки  до ее возврата займодавцу.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление N 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик не ходатайствовал о снижении штрафа, равно как и не представил доказательств ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательства.

Расчет штрафа судом проверен и признан верным, в связи с этим суд считает требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 89993,10 руб. за период с 01.01.2018 по 31.10.2018 обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку задолженность ответчика по кредитному договору подтверждена материалами дела, ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному соглашению в материалы дела не представлено, суд, проверив расчет задолженности, процентов и штрафа, представленный истцом, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Брюховецкий» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Б.П.М.» 2635468 рублей 84 копейки задолженности, 329685 рублей 61 копейку процентов, 89993 рубля 10 копеек штрафа, 37723 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Брюховецкий» в доход федерального бюджета 553 рубля государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЖигало Н. А.