АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15310/2020

г. Уфа

19 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2021 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Байковой А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Династия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) ООО «Уфа-Бетон» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 2) ФИО2,

о взыскании долга в сумме 27 006 721 руб. 97 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель по доверенности от 19.05.2021 г. ФИО3;

от ответчика – представитель по доверенности от 26.02.2021 г. ФИО4;

третьи лица не явились, извещены в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Общество с ограниченной ответственностью "Стимул"  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕКС" о взыскании долга в сумме 27 006 721 руб. 97 коп.

Определением от 07.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Определением от 20.05.2021 произведена замена истца   общества с ограниченной ответственностью "Стимул" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на правопреемника – общества с ограниченной ответственностью «Династия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в связи с заключением договора уступки права (цессии).

От третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 поступил отзыв на исковое заявление, заявлены возражения против удовлетворения исковых требований. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, представитель ответчика поддержал возражения.

Третьими лицами явка представителей в судебное заседание не обеспечена, извещены надлежаще путем направления копии определения суда заказным письмом, которые получены адресатами, что подтверждается уведомлениями с отметкой о вручении.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена в автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Следовательно, третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ. 

Дело рассмотрено в соответствии с ч. 3 и 5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных представителей третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Уфа-Бетон» (исполнитель) и ООО «ИНТЕКС» (заказчик) заключен договор № 01/2017 от 25.12.2017, согласно которому исполнитель обязался осуществить поставку, работу по проектированию РБУ, строительно-монтажные и пуско-наладочные работы Оборудования, в том числе бетонорастворосмесительного завода MEKAMIX-110 и котельной (далее-Работы) согласно Спецификации (Приложение №1 к договору) на объект: «Бетонный завод», расположенного по адресу: Россия, 

<

...>, а заказчик оплатить стоимость Работ в сумме 36 899 683 рубля. 

Согласно пункту 3.1 договора поставки датой приемки поставленного  и монтированного оборудования считается дата подписания накладных, УПД и акта сдачи-приемки выполненных по монтажу, ПНР и предоставление счет-фактуры. 

Дополнительным соглашением от 26.12.2017 к договору № 01/2017 от 25.12.2017 в пункт 2.2 договора поставки внесены изменения: расчеты по поставке, выполненным и принятым работам по договору осуществляются заказчиком в течение 30 (тридцати) банковских дней после подписания заказчиком и исполнителем следующих документов: акта приема-передачи оборудования; акта о вводе оборудования в эксплуатацию; акта приема-передачи документации на расчетный счет исполнителя, указанный в разделе 9. 

02 апреля 2018 года сторонами договора поставки подписаны акт приема-передачи оборудования, акт о вводе Оборудования в эксплуатацию, акт приема-передачи документации.

28 февраля 2019 года между ООО «Уфа-Бетон» (цедентом) и ООО «Стимул» (цессионарием) заключен договор уступки права требования № 2, согласно которому цедент уступил имущественные права-права требования оплаты цены договора в объеме, указанном в п.1.5 настоящего договора к ООО «Интекс», основанное на договоре №01/2017 от 25.12.2017 в размере 27 006 721,97 руб. (п.1.5 договора уступки).

Согласно пункту 1.7 договора уступки цена прав требований к должнику, уступаемых цессионарию, составляет 27 006 721,97 руб.

В силу пункта 1.11 договора уступки переход права требования по договору происходит в день подписания названного договора без подписания каких-либо дополнительных документов.

Согласно акта приема передачи от 28.12.2019 цедент передал, а цессионарий принял следующие документы: договор № 01/2017 от 25.12.2017, копии актов от 02.04.2018 приема-передачи Оборудования, о вводе Оборудования в эксплуатацию, приема-передачи документации. 

15.04.2019 в отношении общества «Бетон-Уфа» внесена запись о прекращении деятельности, общество исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Претензией от 03.03.2020 ООО «Стимул» обратилось к ответчику с требованием об уплате задолженности, однако претензия оставлена без ответа и удовлетворения. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по исполнению условий договора поставки, ООО «Интекс» обратилось в арбитражный суд с иском к о взыскании задолженности в размер 27 006 721, 97 руб.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

При рассмотрении материалов дела судом установлено,  что отношения сторон,  сложившиеся в результате заключения договора поставки № 01/2017 от 25.12.2017, регулируются  нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров). 

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ для договоров купли-продажи, применяются к договорам поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (часть 1); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве) (часть 2).

Согласно части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В судебном заседании судом обозрены оригиналы договоров поставки № 01/2017 от 25.12.2017 и договора уступки прав требования № 2 от 28.02.2019, оригинал счета-фактуры № 101 от 02.04.2018.

В подтверждение факта поставки в материалы дела представлены акт приема-передачи Оборудования от 02.04.2018, акт о вводе Оборудования в эксплуатацию от 02.04.2018 к договору № 01/2017 от 25.12.2017, подписанные со стороны ответчика без каких-либо замечаний и скрепленные его печатью.

По запросу суда Межрайонной ИФНС России по Республике Башкортостан представлена книга покупок ООО «Интекс» за II квартал 2018 года, в которой отражена операция от 02.04.2018 на сумму 27 185 360, 11 руб. с суммой НДС 4 146 919,34 руб., где продавцом выступает ООО «Уфа-Бетон»; так же представлена книга продаж ООО «Уфа-Бетон» за II квартал 2018 года в которой отражена операция от 02.04.2018 на сумму 27 185 360, 11 руб. с суммой НДС 4 146 919,34 руб., в которой покупателем выступает ООО «Интекс».

Кроме того Межрайонной ИФНС России по Республике Башкортостан представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость общества с ограниченной ответственность «Уфа-бетон», согласно которой налоговая база НДС за 2 квартал 2018 года составила сумму 173 672 074 рубля, что превышает стоимость Работ по договору поставки.

Указанные данные не противоречат обстоятельствам, на которые ссылается истец.

Факт получения товара ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства исполнения принятого на себя обязательства по передаче товара ответчику, у последнего возникло обязательство по его оплате.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ  лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В  нарушение названных норм процессуального права  ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара  в материалы дела  не представил. 

Принимая во внимание, что факт передачи истцом товара подтверждается материалами дела,   ответчик доказательств оплаты товара в объеме поставленного товара  не представил  и таковые  в материалах дела отсутствуют (ст. 65,  66 АПК РФ), суд находит  требование  истца  о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере –  27 006 721,97 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования     удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью  "ИНТЕКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью   «Династия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  долг по  оплате в сумме 27006721руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 158034руб. 

Исполнительный лист  выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Байкова А.А.