АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

26 марта 2019 года

Дело №

А55-39113/2018

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

рассмотрев дело по заявлению

Прокурора Волжского района Самарской области, г. Самара 

к  Федеральному казенному учреждению здравоохранения медико-санитарная часть № 63 Федеральной службы исполнения наказаний, г. Самара 

о привлечении к административной ответственности 

установил:

Прокурор Волжского района Самарской области (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении Федерального казенного учреждения здравоохранения медико-санитарная часть № 63 Федеральной службы исполнения наказаний (далее – учреждение) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

      Указанное заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

       Решением суда от 07.03.2019 года, принятым в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ, в  привлечении Федерального казенного учреждения здравоохранения медико-санитарная часть № 63 Федеральной службы исполнения наказаний (ИНН 7841015329) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, отказано в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

       15.03.2019 года в Арбитражный суд Самарской области поступило ходатайство о составлении по данному делу мотивированного решения.

       От учреждения поступило ходатайство о переходе к рассмотрению в общем порядке административного производства и об истребовании доказательств по данному делу.

       Оценив материалы дела, принимая во внимание, что в случае перехода дела к рассмотрению в общем порядке административного производства, истечет срок привлечения к административной ответственности, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении вышеуказанных ходатайств.

       Как следует из материалов дела, прокуратурой Волжского района Самарской области проведена проверка соблюдения учреждением законодательства о федеральной государственной собственности при использовании имущественных комплексов Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации.

       В ходе проверки установлен факт заключения договора безвозмездного пользования № 1 от 10.01.2014 года, согласно которому ФКУ ИК-28 УФСИН России по Самарской области передает в безвозмездное пользование кабинет в штабе (аптека), помещение медико-санитарной части, расположенные по адресу: Самарская область, Волжский район, с. Рождествено, пос. Северный, находящиеся в федеральной собственности и закрепленные на праве оперативного управления за ФКУ ИК-28 УФСИН России по Самарской области (л.д. 18-28).

       В соответствии с ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

       Объективная сторона предусмотренного данной нормой правонарушения состоит в действиях по использованию находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Соответственно, субъектом административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ является лицо, использующее находящиеся в федеральной собственности объекты нежилого фонда.

        В силу положений статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав определяется гражданским законодательством, которое также регулирует договорные и иные обязательства, другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

        Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования.

         Согласно п. 1 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

        В соответствии с п.п. 3 и 4 ст. 214  ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в ст. 125 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с ГК РФ (ст.ст. 294, 296 ГК РФ).

        Согласно ст. 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с ГК РФ.

        В силу положений п. 2 ст. 295 ГК РФ предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

         В соответствии с п. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

          Распоряжение объектами недвижимого имущества федеральной собственности, закрепленными на праве хозяйственного ведения за государственными предприятиями, осуществляется на основании заключенных с согласия собственника договоров.

          В силу Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432       «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом.

        Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, спорные помещения принадлежат на праве оперативного управления ФКУ ИК-28 УФСИН России по Самарской области на основании договора о передаче федерального имущества в оперативное управление (л.д. 108-118).

        В п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отражено, что арендатор (субарендатор) может быть субъектом ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, так как он обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого такое согласие имеется.

         Таким образом, одним из требований к объектам нежилого фонда, находящимся в федеральной собственности и закрепленными за государственными предприятиями на праве хозяйственного ведения, является использование указанных объектов третьими лицами по согласованию с Росимуществом.

        Соответственно, использование указанных объектов третьими лицами без упомянутого согласования, в том числе, без принятия ими до начала использования мер по выяснению того, имеется ли упомянутое согласование, свидетельствует о наличии признаков правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

       Судом первой инстанции установлено, и материалами дела подтверждается, что спорные помещения находятся в федеральной собственности, принадлежат ФКУ ИК-28 УФСИН России по Самарской области и использовались Учреждением, тогда как соответствующее разрешение Росимуществом в лице Управления ему не выдавалось.

       Факт использования Учреждением находящихся в федеральной собственности помещений без надлежаще оформленных документов подтверждается материалами дела, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.12.2018 года (л.д. 9-12).

        Таким образом, судом установлен факт использования помещений в отсутствие согласия собственника, данный факт по существу ответчиком не оспорен.

        В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

        Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

        В рассматриваемом случае Учреждением не представлено доказательств, подтверждающих принятие всех зависящих от него мер к соблюдению установленных законом требований.

        Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный    ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

        Вместе с тем, оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения правонарушения, приняв во внимание то, что допущенные нарушения не повлекли за собой никаких неблагоприятных последствий, а также учитывая тот факт, что спорные помещения переданы во исполнение Приказа ФСИН России от 29.05.2013 года № 276                          «О мероприятиях по обеспечению деятельности медико-санитарных частей ФСИН России или их филиалов и организации из взаимодействия с учреждениями, непосредственно подчиненными ФСИН России, территориальными органами ФСИН России» для получения учреждением специального разрешения (лицензии на медицинскую деятельность), не свидетельствуют о пренебрежительном отношении Учреждения к исполнению своих обязанностей, суд полагает возможным признать правонарушение в качестве малозначительного.

        Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

        Таким образом, применяя положения ст. 2.9 КоАП РФ, исходя из обстоятельств данного дела, из характера допущенных нарушений, суд считает, что в данном случае для достижения целей пресечения и профилактики административных правонарушений в рассматриваемой сфере правоотношений возможно не применять меру наказания, а ограничиться устным замечанием.

       Вывод суда о возможности применения в рассматриваемом случае ст. 2.9 КоАП РФ сделан с учетом норм действующего законодательства и постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, правовой позиции, изложенной в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018               № 11АП-9248/2018 по делу № А72-5771/2018.

       Суд, полагая, что факт возбуждения административного дела выполняет предупредительную функцию, а объявлением устного замечания в данном случае будет достигнута предупредительная цель административного производства, установленная      ст. 3.1 КоАП РФ, полагает необходимым признать совершенное правонарушение малозначительным.

        Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в привлечении Федерального казенного учреждения здравоохранения медико-санитарная часть № 63 Федеральной службы исполнения наказаний                      (ИНН 7841015329) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

       Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.В. Агеенко