ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-5839/2024

г. Челябинск

24 июля 2024 года

Дело № А76-25516/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей: Лучихиной У.Ю., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроздовой К.А.,   рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.02.2024 по делу № А76-25516/2021

 

В судебном заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО2 (паспорт, доверенность б/н от 16.12.2020 сроком действия до 31.12.2025, диплом, справка о заключении брака № А-00351),

общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания»: ФИО3 (паспорт, доверенность №ИА-61 от 30.12.2022 сроком действия по 31.12.2024, диплом).

 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (далее - ответчик, ООО «Уралэнергосбыт») в котором просил признать начисления ООО «Уралэнергосбыт» в адрес ИП ФИО1, за период с 01.04.2020 по 31.12.2021 на сумму 260 102 руб. 27 коп. незаконными; обязать ООО «Уралэнергосбыт» произвести перерасчет начислений за электрическую энергию, согласно показаниям прибора учета № 011074071009287, расположенном в нежилом здании - кафе «Гавар» за период с 01.04.2020 по 31.12.2021 и зачесть излишне уплаченные денежные средства в счет будущих платежей ИП ФИО1 за потребленную электрическую энергию; обязать ООО «Уралэнергосбыт» с 01.01.2022 производить начисления за электрическую энергию по прибору учета № 011074071009287, расположенному в нежилом здании - кафе «Гавар» (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного апелляционного суда Российской Федерации, т. 8. л.д. 88). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие «Копейские электрические сети», конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия «Копейские электрические сети» ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл», общество с ограниченной ответственностью «РН-Энерго», публичное акционерное общество «Россети Урал», (ранее - ОАО «МРСК Урала»).

В рамках дела № А76-30810/2021 ООО «Уралэнергосбыт» (далее также – истец по встречному иску) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее также – ответчик по встречному иску) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 74020311003246 от 01.07.2019 за период с 01.04.2020 по 31.10.2022 в размере 386 810 руб. 24 коп., неустойку за период с 21.09.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 10.01.2023 в размере 16 969 руб. 01 коп. с последующим начислением неустойки за каждый день просрочки, начиная с 11.01.2023 по день фактической уплаты долга с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного апелляционного суда Российской Федерации, т. 8. л.д. 40).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.06.2022 ходатайство ООО «Уралэнергосбыт» удовлетворено, дела № А76-25516/2021 и № А76-30810/2021 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер № А76-25516/2021.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.02.2024 по делу № А76-25516/2021 первоначальные исковые требования удовлетворены.

Судом признаны незаконными начисления ООО «Уралэнергосбыт» в адрес ИП ФИО1 по договору энергоснабжения № 74020311003246 от 01.07.2019 за период с 01.04.2020 по 31.12.2021 на сумму 260 102 руб. 27 коп. незаконными. 

Суд обязал ООО «Уралэнергосбыт» произвести перерасчет начислений за электрическую энергию по договору энергоснабжения № 74020311003246 от 01.07.2019 за период с 01.04.2020 по 31.12.2021 согласно показаниям прибора учета № 011074071009287, расположенном в нежилом здании - кафе «Гавар» и зачесть излишне уплаченные денежные средства в счет будущих платежей ИП ФИО1 за потребленную электрическую энергию. 

Суд обязал ООО «Уралэнергосбыт» с 01.01.2022 производить начисления за электрическую энергию по договору энергоснабжения № 74020311003246 от 01.07.2019 на основании показаний прибора учета № 011074071009287, расположенного в нежилом здании - кафе «Гавар». 

С ООО «Уралэнергосбыт» в ИП ФИО1 взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 

С ООО «Уралэнергосбыт» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб. 

В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

С ООО «Уралэнергосбыт» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 246 руб. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Уралэнергосбыт»  (далее также – податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить, принять новый судебный акт.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на то, что доказательства, представленные в материалы дела, о совершении действий по использованию, обеспечению сохранности, распоряжению кабельно - воздушной линией 0,4 кВ от ТП № 32(320) свидетельствуют о подлинности акта ТП-13П от 24.06.2019 и действительности фактов, изложенных в нем, о намерении сторон по установлению границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в ТП 06/0,4 кВ № 32 согласно пункту 2 акта № 13-ТП от 24.06.2019, оснований для исключения из числа доказательств представленного документа отсутствуют.

Вопреки императивным требованиям действующего законодательства расчет потребления электрической энергии выполнен истцом исходя из разницы показаний текущего и предыдущего месяца зафиксированными прибором учета № 011074071009287(в кафе), без учета требований абзаца 6 пункта 147 Основных положений.

Принимая во внимание исключение акта о технологическом присоединении № 13-ТП от 24.06.2019 из числа доказательств по делу, в связи с непредставлением заинтересованными лицами оригинала оспариваемого акта, в том числе заявление истца о фальсификации доказательства, стороны, по мнению ответчика, обязаны руководствоваться условиями договора о технологическом присоединении объектов энергоснабжения индивидуального предпринимателя до момента составления оспариваемого акта от 24.06.2019, а именно от 10.12.2013 (т.4 л.д. 87-84) и императивными требованиями действующего законодательства.

Таким образом, объем потребленной электрической энергии, рассчитанной как разница показаний текущего и предыдущего месяца, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета, а именно: - в соответствии с договорами за пользование электрической энергии между ИП ФИО1 и ПАО «Завод Пластмасс» от 12.04.2012 № 19-р/25-УИ/12, договор энергоснабжения с ПАО «Челябэнергосбыт» № 3246 от 01.02.2014; договор энергоснабжения ОАО «МРСК Урала» № 3246 от 01.07.2018; точкой поставки (граница эксплуатационной и балансовой принадлежности) определялась сторонами как: «отпайка концевой опоры ВЛ-0,4 кВ ТП-32, фидер 3».

Апеллянт отметил, что согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, действующему до 2019 года, ответственность за содержание и эксплуатацию ВЛ-0,4кВ, от концевой опоры до энергоприемников потребителя в летнем кафе, включая ВРУ-0,4кВ и счетчик коммерческого учета электроэнергии несет потребитель, согласно приложенной схемы энергоснабжения, из которой следует, что граница определена сторонами на ближайшей к ТП -32 концевой опоре (т. 2 л.д. 14-15). 

В соответствии с разделом 5.2 договора между ИП ФИО1 и ПАО «Завод Пластмасс» от 12.04.2012 № 19-р/25-УИ/12, стоимость потреблённой электрической энергии складывается из следующих составляющих: - стоимость электрической энергии, поставляемой по нерегулированным ценам; - оплата за услуги по передаче электрической энергии через сети продавца по утвержденному тарифу(транзит); - потери электроэнергии (2,5% от фактически потребленной электроэнергии); - сумма налога на добавленную стоимость. 

Исходя из вышеизложенного, объем потребления в период с 01.04.2020 по 31.12.2021 по показаниям прибора учета № 011074071009287 в помещении кафе по расчету истца равен 233 784 руб. 90 коп.  

По мнению заявителя, решение суда об удовлетворении исковых требований истца об обязании ООО «Уралэнергосбыт» с 01.01.2022 производить начисления за электрическую энергию по договору энергоснабжения №74020311003246 от 01.07.2019 на основании показаний прибора учета №011074071009287, расположенного в нежилом здании - кафе «Гавар», является грубым нарушением норм действующего законодательства, поскольку принято судом без учета требований пункта 147 Основных положений (с корректировкой на потери), а так же пункта 136 Основных положений.

До начала судебного заседания от ИП ФИО1 поступил отзыв на апелляционную жалобу. Согласно отзыву, истец полагает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. 

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и  установлено судом первой инстанции, по приказу Минэнерго России от 03.06.2019 № 557 ООО «Уралэнергосбыт» с 01.07.2019 наделено статусом гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Челябинской области, за исключением территории Магнитогорского энергоузла. 

Между ИП ФИО1 (потребитель) и ООО «Уралэнергосбыт» (продавец) заключен договор энергоснабжения № 74020311003246 от 01.07.2019 (далее - договор, т. 1. л.д. 11-11), по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки, определенных в Приложении № 1 к договору, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. 

Согласно пункту 4.1 договора определение фактического объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета, и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), а также в установленных случаях замещающей информации и иных расчетных способов, с учетом пунктов 4.2, 4.3, 4.14 настоящего договора и с применением цены согласно Разделу 5 настоящего договора. Расчетные и контрольные приборы учета указаны в приложении № 1 «Перечень точек поставки потребителя» настоящего договора. 

Расчеты за электрическую энергию (мощность) по настоящему договору осуществляются по нерегулируемым ценам с учетом их дифференциации в рамках предельных уровней нерегулируемых цен для соответствующей ценовой категории, выбранной потребителем, если законодательством не предусмотрено применение регулируемых цен (тарифов) (пункт 5.1. договора).

За расчетный период принимается один календарный месяц (пункт 6.1 договора). 

В соответствии с пунктом 6.4.1. договора оплата платежей текущего периода производится в следующем порядке: 

- 30% стоимости электрической энергии (мощности), определенной по пункту 6.4.1.1, вносится до 10-го числа этого месяца; 

- 40% стоимости электрической энергии (мощности), определенной по пункту 6.4.1.1, вносится до 25-го числа этого месяца. 

Из пункта 6.4.1.1 договора следует, что для определения размера платежей текущего периода используется стоимость электроэнергии (мощности) за последний расчетный период, в котором определена и официально опубликована нерегулируемая цена для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен и индексации тарифа на услуги по передаче электроэнергии, если такое изменение имело место. 

Оплата платежа по окончательному расчету за фактически поставленную электроэнергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (пункт 6.4.1 договора) производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.4.2 договора). 

Договор вступает в силу с момента заключения и действует по 31.12.2019 (пункт 9.1 договора). 

Договор считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 9.2 договора). 

В приложении № 1 к договору от 01.07.2019 сторонами согласован перечень точек поставки потребителя с указанием, в том числе места установки прибора учета ВРУ-0,4 кВ, в помещении кафе, его номер № 011074071009287, типа ЦЭ 6803, и даты госповерки 3 квартал 2013, срок 16 лет (т. 1. л.д. 12). 

Кроме того, к договору энергоснабжения подписан акт разграничения балансовой принадлежности сторон (т. 2. л.д. 14). 

К договору № 74020311003246 от 01.07.2019 сторонами не подписывалось дополнительных соглашений и (или) приложений, регламентирующих изменение порядка, способа учета потребленной электрической энергии, в том числе, посредством иного прибора учета, установленного в ТП-32, доказательств обратного сторонами не представлено. 

Вместе с тем, согласно акту № 13-ТП от 24.06.2019 об осуществлении технологического присоединения (т. 1. л.д. 76-78), граница балансовой принадлежности между МУП «Копейский электрические сети» и ФИО1 (потребитель) установлена на контактных соединениях автоматического выключателя № 3 ТП 06/0,4 кВ № 32(320) и линии 0,4 кВ, отходящей в сторону ВРУ-0,4 кВ объекта заявителя, границ эксплуатационной ответственности совпадает с границей балансовой принадлежности. Пунктом 8 акта установлено, что потери электрической энергии в электрической сети потребителя составляют 23,47%. Схематично границы балансовой принадлежности отражены в Приложении № 1 к указанному акту. 

Акт № 446-ОТ от 12.03.2020 допуска прибора учета в эксплуатацию составлен также представителями МУП «Копейские электрические сети» совместно с представителями ООО «Уралэнергосбыт» в отсутствие ИП ФИО1 Прибор учета номер 01106834523230 введен в эксплуатацию, установлены трансформаторы тока № 246978/ № 246981/ № 246999, год изготовления 2019 год. 

Актом № 010328 от 21.09.2020 допуска прибора учета в эксплуатацию № 010328 от 21.09.2020 установлено, что этот же прибор учет № 01106834523230 не имеет пломбы Госповерки и у него истек срок поверки. Данный факт установлен в присутствии ФИО1, а также в настоящем акте зафиксированы иные трансформаторы тока № 072120/ № 000216/ № 2732644, год изготовления 2015/2013гг. 

Актами № 010328 от 20.09.2020 (т. 1 л.д. 32), и № 2017-150 от 26.03.2021 (т. 1 л.д. 42) прибор учета № 011068134523230 не допущен в эксплуатацию. 

В период с 01.04.2020 по 31.12.2021 ООО «Уралэнергосбыт» производило начисления ИП ФИО1 за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 74020311003246 от 01.07.2019, на основании прибора учета, установленного в ТП-32, без учета показаний прибора учета 011074071009287, установленного непосредственно в спорном помещении. 

Как указывает ИП ФИО1, за период с 01.04.2020 по 31.12.2021 ООО «Уралэнергосбыт» необоснованно произвело начисления на общую сумму 260 102 руб. 

Поскольку обществом «Уралэнергосбыт» необоснованно производились начисления за поставленный ресурс на основании прибора учета, установленного в ТП-32, ИП ФИО1 направил в адрес ООО «Уралэнергосбыт» претензию от 05.05.2021 с требованием о произведении перерасчета (т. 1. л.д. 9). Указанная претензия оставлена без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП ФИО1 в суд с настоящим первоначальным иском. 

Обращаясь в суд со встречными исковыми требованиями, ООО «Уралэнергосбыт» указало на задолженность ИП ФИО1, образовавшуюся по договору энергоснабжения № 74020311003246 от 01.07.2019 за период с 01.04.2020 по 31.10.2022 в размере 386 810 руб. 24 коп., а также неустойку за период с 21.09.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 10.01.2023 в размере 16 969 руб. 01 коп. 

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований, и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства действующим законодательством не предусмотрено.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силе части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции, разногласия сторон в рамках настоящего спора заключаются в том, какой прибор учета применять в расчетах.

По мнению истца по первоначальному иску, следует использовать показания ИПУ № 011074071009287, расположенного в нежилом здании – кафе «Гавар», который согласован сторонами в договоре № 74020311003246 от 01.07.2019. 

Истец же по встречному иску полагает необходимым использовать прибор учета № 01106834523230, установленный в ТП-32, ссылаясь на акт № 13-ТП от 24.06.2019 об осуществлении технологического присоединения.

Отклоняя доводы истца по встречному иску, суд первой инстанции исходил из того, что в приложении № 1 к договору от 01.07.2019 сторонами согласован перечень точек поставки потребителя с указанием, в том числе места установки прибора учета ВРУ-0,4 кВ, в помещении кафе, его номер № 011074071009287, типа ЦЭ 6803, и даты госповерки 3 квартал 2013, срок 16 лет.

В соответствии с пунктом 142 Основных положений (Постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии»), в качестве расчетного прибора учета принимается прибор учета, установленный и допущенный в эксплуатацию сетевой организацией (гарантирующим поставщиком) в рамках исполнения обязанностей, указанных в пункте 136 настоящего документа при этом в качестве расчетного прибора учета принимается прибор учета, обеспечивающий проведение измерений с минимальной величиной потерь электрической энергии от места его установки до точки поставки.

При этом, как справедливо отмечено судом первой инстанции, из материалов дела не следует, что прибор учета № 011074071009287, установленный в помещении ИП ФИО1 имеет какие-либо дефекты, неисправности или иные препятствия к использованию данного прибора учета в качестве расчетного для определения объема потребленной электрической энергии.

Соответствующих надлежащих относимых и допустимых доказательств того, что установленный в помещении ИП ФИО1 прибор учета № 011074071009287 не отвечает установленным Правилами критериям не представлено, равно как и доказательств того, что ООО «Уралэнергосбыт» и/или сетевой организацией проводилась соответствующая визуальная и(или) инструментальная проверка спорного прибора учета, по результатам которой он могу быть признан ненадлежащим. 

Кроме того, как сказано выше, к договору № 74020311003246 от 01.07.2019 сторонами не подписывалось дополнительных соглашений и (или) приложений, регламентирующих изменение порядка, способа учета потребленной электрической энергии, в том числе, посредством иного прибора учета, установленного в ТП-32, доказательств обратного сторонами не представлено. 

В ходе рассмотрения настоящего спора по существу ИП ФИО1 также последовательно указывал на тот факт, что между ним и ООО «Уралэнергосбыт» не подписывалось соответствующих дополнительных соглашений и приложений к спорному договору, не согласовывался иной прибор учета в качестве расчетного. 

Ссылка ООО «Уралэнергосбыт» на то, что договор № 74020311003246 от 01.07.2019 подписан сторонами без учета акта № 13-ТП от 24.06.2019 об осуществлении технологического присоединения, обоснованно не принята судом первой инстанции в силу следующего. 

Из содержания акта № 13-ТП от 24.06.2019 следует: «Граница балансовой принадлежности между сетевой организацией и Заявителем: определена на контактных соединениях автоматического выключателя № 3 ТП 06/0,4 кВ № 32(320) и линии 0,4 кВ, отходящей в сторону ВРУ-0,4 кВ объекта заявителя». 

Не согласившись с доводами истца по встречному иску, ИП ФИО1 заявил о фальсификации и исключении из числа доказательств акта № 13-ТП от 24.06.2019 (т. 8. л.д. 58).

Судом ИП ФИО1 разъяснены последствия заявления о фальсификации доказательств, а именно о возможности последующего привлечения к уголовной ответственности, установленной статьями 303, 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем у представителей сторон в судебном заседании отобрана соответствующая расписка (т. 8. л.д. 64).

С целью установления подлинности акта № 13-ТП от 24.06.2019 суд первой инстанции предлагал лицам, участвующим в деле представить оригинал данного акта на обозрение суда.

МУП «КЭС» представлены письменные пояснения по существу заявленных требований (т. 8. л.д. 84) в которых третье лицо сообщило, что достоверные сведения об обстоятельствах составления упомянутого документа, передаче его экземпляров истцу, арендатору, либо иным лицам у конкурсного управляющего МУП «КЭС» отсутствуют; ПАО «Россети Урал» в своих письменных пояснениях от 05.12.2023 сообщило, что подлинник акта № 13-ТП от 24.06.2019 между МУП «КЭС» и ФИО1 (кафе «Гавар») у ПАО «Россети Урал» отсутствует; ИП ФИО1 и ООО «Уралэнергосбыт» также не имеют в своем распоряжении подлинник акта № 13-ТП от 24.06.2019. 

С учетом изложенного, суд первой инстанции критически отнесся к акту № 13-ТП от 24.06.2019, поскольку о его якобы существовании ООО «Уралэнергосбыт» стало известно только в 2021 году, то есть по истечении порядка 2-х лет отношений с ИП ФИО1, а также принимая во внимание тот факт, что оригинал указанного акт отсутствует в распоряжении всех лиц, участвующих в деле, в связи с чем, подтвердить факт его действительного существования, установления тождества содержания данного акта и представленной в материалы дела копии не представляется возможным. 

В связи с чем, суд первой инстанции не рассматривал акт № 13-ТП от 24.06.2019 в качестве надлежащего, относимого и допустимого доказательства по делу. 

Доводы подателя жалобы о том, что в случае исключения акта № 13-ТП от 24.06.2019 из числа доказательств по делу стороны обязаны руководствоваться условиями договора о технологическом присоединении объектов энергоснабжения индивидуального предпринимателя до момента составления оспариваемого акта от 24.06.2019, а именно от 10.12.2013 и императивными требованиями действующего законодательства, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку спорный прибор учета № 011074071009287 согласовывался сторонами в качестве расчетного, указан в приложении № 1 к договору № 74020311003246 от 01.07.2019, а также не признан в установленном порядке ненадлежащим.

Судом первой инстанции также принято во внимание, что, исходя из представленных в материалы дела договора на пользование электрической энергии между ИП ФИО1 и ПАО «Завод «Пластмасс» от 12.04.2012 № 19-р/25-УИ/12, договора энергоснабжения № 3246 от 01.02.2014 между ОАО «Челябэнергосбыт» и ИП ФИО1, договор энергоснабжения № 3246 от 25.07.2018 между ОАО «МРСК-Урала» и ИП ФИО1, в приложениях № 1 «Перечень точек поставки Потребителя» к которым, место установки прибора учета указан ВРУ-0,4 кВ в помещении кафе. То есть в течение длительного периода времени, начиная с 2012 года с предыдущими ресурсоснабжающими организациями, равно как и в договоре № 74020311003246 от 01.07.2019 указывалось место установки прибора учета ВРУ-0,4 кВ в помещении кафе. 

При этом из представленных в материалы дела доказательств также следует, что ТП-32 находится на расстоянии 3 км от кафе «Гавар», то есть прибор учета, установленный в ТП-32, будет учитывать весь объем потерь электрической энергии на указанном отрезке от самого кафе до ТП. 

Как указано ИП ФИО1 и не оспорено обществом «Уралэнергосбыт», за период с 01.04.2020 по 31.12.2021 предпринимателю начислена сумма за потребление электрической энергии в размере 469 997 руб. 85 коп., на основании показаний прибора учета № 01106834523230, расположенного в ТП-32. 

Из представленных ответчиком по первоначальному иску расчетов суммы основного долга на основании показаний прибора учета № 011074071009287 (т. 2. л.д. 155, т. 8. л.д. 89) следует, что за период с 01.04.2020 по 31.12.2021 на основании показаний ИПУ № 011074071009287 стоимость поставленной электрической энергии составила 209 896 руб. 57 коп. (т. 2. л.д. 155), при этом, произведено оплат на общую сумму 400 662 руб., 

В подтверждение произведенных оплат представлены сведения о произведенных оплатах (т. 8. л.д. 90), квитанции (т. 1. л.д. 30-57) факт оплаты указанной суммы основного по данным платежным поручениям ООО «Уралэнергосбыт» не оспорен. 

С учетом представленных в материалы дела доказательств, пояснений лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к выводу, что начисления по договору № 74020311003246 от 01.07.2019 за период с 01.04.2020 по 31.12.2021 на сумму 260 102 руб. 27 коп. являются не обоснованными. 

Перерасчет за потребленную на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии с расчетными способами, предусмотренными пунктами 179 - 181 настоящего документа для случая непредставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета, а также учитывается сетевой организацией по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии в отношении соответствующей точки поставки и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии) в том расчетном периоде, в котором была проведена проверка прибора учета и выявлен факт, свидетельствующий о необходимости указанного перерасчета. Счет на оплату услуг по передаче электрической энергии и счет на оплату поставленной электрической энергии также должны содержать расчет объема и стоимости перерасчета за потребленную на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии. В случае если в результате перерасчета стоимости поставленной электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии она должна быть уменьшена на величину, превышающую стоимость фактически потребленной в соответствующем расчетном периоде электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии, такое превышение учитывается в следующих расчетных периодах. 

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что установленный в спорном помещении прибор учета № 011074071009287 согласовывался сторонами в качестве расчетного, указан в приложении № 1 к договору № 74020311003246 от 01.07.2019, а также не признан в установленном порядке ненадлежащим, в связи с чем, ООО «Уралэнергосбыт» не представило надлежащих относимых и допустимых доказательств действительной необходимости, а также возможности осуществления учета потребленного ресурса на основании показаний прибора учета, непосредственно установленного в ТП-32, и пришел к выводу об ошибочности начисления платы за поставленный коммунальный ресурс согласно прибору учета № 01106834523230, расположенного в ТП-32. 

В то же время, судом первой инстанции не учтено следующее.

Как сказано выше, в приложении № 1 к договору от 01.07.2019 сторонами согласован перечень точек поставки потребителя с указанием, в том числе места установки прибора учета ВРУ-0,4 кВ, в помещении кафе, его номер № 011074071009287, типа ЦЭ 6803, и даты госповерки 3 квартал 2013, срок 16 лет (т. 1. л.д. 12). 

Кроме того, к договору энергоснабжения подписан акт разграничения балансовой принадлежности сторон (т. 2. л.д. 14), согласно которому граница Балансовой принадлежности находится на отпайке  от концевой опоры ВЛ-0,4 кВ ТП-32 ф-р № 3.

Согласно названному акту, ответственность за содержание и эксплуатацию ВЛ-0,4кВ, от концевой опоры до энергоприемников потребителя в летнем кафе, включая ВРУ-0,4кВ и счетчик коммерческого учета электроэнергии несет потребитель, согласно приложенной схеме энергоснабжения, из которой следует, что граница определена сторонами на ближайшей к ТП -32 концевой опоре (т. 2 л.д. 14-15), часть ВЛ-0,4кВ, находилась на балансе юридического лица ООО «Оптан-Челябинск» 7447102502 (ликвидирован 22.12.2015г).

Таким образом, прибор учета № 011074071009287, установленный в ВРУ-0,4 кВ, в помещении кафе «Гавар», установлен не на границе балансовой принадлежности.

По общему правилу приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства смежных субъектов электроэнергетики - потребителей, производителей электрической энергии, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности.

В рассматриваемом случае, как установлено судом апелляционной инстанции, прибор учета № 011074071009287 расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики.

Согласно пункту 144 в редакции от 10.12.2018, пункту 148 в редакции от 01.07.2020 Основных положений № 442,  если прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.

Таим образом, у истца имеется обязанность по оплате потерь электрической энергии в отношении участка сети от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учета.

В соответствии с разделом 5.2 договора, заключенного  между ИП ФИО1 и ПАО «Завод Пластмасс» от 12.04.2012 № 19-р/25-УИ/12(т. 2 л.д. 30), стоимость потребленной электрической энергии складывается из следующих составляющих:

- стоимость электрической энергии, поставляемой по нерегулированным ценам; - оплата за услуги по передаче электрической энергии через сети продавца по утвержденному тарифу(транзит);

- потери электроэнергии (2,5% от фактически потребленной электроэнергии);

- сумма налога на добавленную стоимость.

Объем потребления в период с 01.04.2020 по 31.12.2021 составляет 33 521 кВт, на общую сумму 233 784 руб. 90 коп. (с НДС). При этом, произведено оплат на общую сумму 400 662 руб. Разница между рассчитанной и оплаченной суммой: 400 662 -233784,90 = 166 877,10. Таким образом, сумма переплаты исходя из представленного расчета на 01.01.2022 составит: 166 877 руб. 10 коп.

Объем потребления в период с 01.01.2022 по 31.10.2022 составляет 20 007 кВт, на общую сумму 145 422 руб. 36 коп. (с НДС).

При этом, в указанный период произведено оплат на общую сумму 120 000 руб., с учетом переплаты на 01.01.2022 в размере 166 877,10 руб., исходя из представленного расчета за период с 01.04.2020 по 31.12.2021, задолженность индивидуального предпринимателя перед обществом «Уралэнергосбыт» по оплате электрической энергии за спорный период отсутствует, взысканию не подлежит.

Переплата по договору №74020311003246 от 01.07.2019 с ИП ФИО1 на 01.11.2022 для продолжения дальнейших расчетов составит: (166877,10 + 120000 -145422,36) = 141 454руб. 74 коп. Таким образом, у истца не возникло право на начисление неустойки при наличии переплат, в связи с чем, требования в указанной части удовлетворению так же не подлежат.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску должны распределяться пропорционально удовлетворенным требованиям.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на счет истца.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.02.2024 по делу № А76-25516/2021 изменить.

 Первоначальный иск удовлетворить частично.

Признать начисления общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 по договору энергоснабжения №74020311003246 от 01.07.2019 за период с 01.04.2020 по 31.12.2021 на сумму 166 877 рублей 10 коп. незаконными.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» произвести перерасчет начислений за электрическую энергию по договору энергоснабжения №74020311003246 от 01.07.2019 за период с 01.04.2020 по 31.12.2021 согласно показаниям  прибора учета №011074071009287, расположенном в нежилом здании - кафе «Гавар» электроэнергии и зачесть излишне уплаченные денежные средства в счет будущих платежей индивидуального предпринимателя ФИО1 за потребленную электрическую энергию.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» с 01.01.2022 производить начисления за электрическую энергию по договору энергоснабжения №74020311003246 от 01.07.2019 на основании показаний прибора учета №011074071009287, расположенного в нежилом здании - кафе «Гавар».

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску  в размере 6 000 руб.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                   М.В. Лукьянова

 

Судьи:                                                                 С.В.Тарасова

 

Е.В.Ширяева