ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-258721/2022

25 августа 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2023 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2023 года 

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 21.11.2022

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 09.01.2023, ФИО3 по доверенности от 15.03.2023

от третьего лица: не явился, извещен 

рассмотрев 21 августа 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу  

общества с ограниченной ответственностью «Мастодонт»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2023 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мастодонт»

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по г. Москве

третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы № 29 по г. Москве 

о признании недействительными требований, решения, 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2023 отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Мастодонт» (далее - заявитель, общество) о признании незаконными требований Инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по г. Москве (далее – Инспекция, налоговый орган) от 03.08.2022 № 95218 и № 95219 об уплате налога, сбора, страхового взноса, пени, штрафа, процентов (для организации, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 03.08.2022, решения от 24.08.2022 № 20119 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств, на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.

В апелляционную инстанцию указанное решение не обжаловалось.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение норм права.

В материалы дела от Инспекции поступил отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители лиц участвующих в деле поддержали приведенные в жалобе и представленном в материалы дела отзыве доводы, даны пояснения. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как установлено судом из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, удержания и перечисления в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 и вынесено решение от 30.11.2021 N 16-09/9664 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве от 17.06.2022 N 21-10/070990@, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы заявителя,  решение инспекции отменено в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа на сумму 7 444 038 руб. 

После вступления в законную силу решения от 30.11.2021 N 16-09/9664  в неотмененной части инспекцией заявителю выставлены требования от № 95218 и № 95219 от 03.08.2022 об уплате налога, сбора, страхового взноса, пени, штрафа, процентов (для организации, индивидуальных предпринимателей).

В связи с тем, что задолженность  по требованиям не погашена в установленный срок, Инспекцией вынесено решение от 24.08.2022 № 20119 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств, на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.

Не согласившись с указанными требованиями и решением налогового органа, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, руководствуясь положениями статей 45-47,  69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оспариваемые ненормативные акты налогового органа соответствуют положениям действующего законодательства, вынесены с соблюдением сроков проведения процедуры взыскания в соответствии с порядком установленным действующим налоговым законодательством, и не нарушают права и законные интересы общества.

Суд исходил из соблюдения налоговым органом предусмотренного статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации срока на взыскание задолженности в безакцептном порядке, поскольку решение Инспекции от 30.11.2021 № 16-09/9664 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в неотмененной части вступило в законную силу в момент вынесения решения №21-10/070990@ 17.06.2022, в связи с чем именно начиная с 17.06.2022 у Инспекции появилась возможность инициировать процедуру взыскания недоимки путем выставления требования об уплате налога.

Доводы заявителя о неверном исчислении судом срока на принудительное взыскание задолженности отклоняются, поскольку при проверке соблюдения сроков принудительного внесудебного взыскания оценке подлежит своевременность действий налогового органа на стадии исполнения решения, вынесенного по результатам налоговой проверки (после вступления в силу решения и получения реальной возможности его исполнения), которая начинается с выставления требования об уплате налога. Соответственно, само по себе нарушение длительности проведения налоговой проверки не может иметь юридического значения для оценки правомерности действий налогового органа на стадии взыскания задолженности по налогам.

Выводы суда не противоречат правовой позиции, изложенной в пункте 6 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации, доведенном до арбитражных судов информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71, в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013 N 11254/12, от 29.11.2011 N 7551/11, от 21.06.2011 N 16705/10, определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2021 N 307-ЭС21-2135.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами суда, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалованного судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд: 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2023 по делу № А40-258721/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                     А.А. Гречишкин

 

Судьи:                                                                                                О.В. Каменская

 

                                                                                                             Ю.Л. Матюшенкова