АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А01-459/2018

г. Майкоп

29 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2018 года 

Решение изготовлено в полном объеме 29 июня 2018 года  

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Н.Г. Мусифулиной, при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной  ответственностью "Нивелир" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Краснодарский  край, Красноармейский р-он, ст. Полтавская) к обществу с ограниченной  ответственностью Транспортная компания "Формула" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону) о взыскании неосновательного  обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии в  судебном заседании:  

от истца - ФИО2 (доверенность от 12.02.2017),  

в отсутствие представителя ответчика, уведомленного о времени и месте  проведения судебного заседания, надлежащим образом,  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Нивелир" обратилось в Арбитражный  суд Республики Адыгея к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная  компания "Формула" с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в  размере 330 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в  размере 35 521 рубля 02 копеек.  

Заявленные требования мотивированы односторонним нарушением ответчиком  условий договора поставки инертных материалов от 12.12.2016 № 301-1.  

Определением суд от 05.06.2018 судебное разбирательство по делу назначено на 28 июня 2018 года. 

До начала судебного заседания, истец в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в части  взыскания штрафных санкций, просил взыскать с общества с ограниченной  ответственностью Транспортная компания "Формула" пени за недопоставленный товар в  сумме 16 500 рублей, в оставшейся части требования поддержал в полном объеме.  

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу,  изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых  требований.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  суде первой инстанции» изменение предмета иска означает изменение материально- правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение  обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное  изменение предмета и основания иска не допускается.  

Исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных доказательств, суд  пришел к выводу, что после предъявления иска о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере 35 521 рубля 02 копеек, обращаясь с  ходатайством об изменении искового требования в данной части на взыскание пеней в  размере 16 500 рублей (предмета иска), истец правомерно основывался на статье  

49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Измененные требования по своим основаниям совпадают с первоначально  заявленными; круг обстоятельств, подлежащих доказыванию при рассмотрении  поставленного перед судом вопроса, идентичен, в связи с чем, судом определено о  слушании дела с учетом уточненной редакции требований.  

В заседании суда представитель истца поддержал иск в полном объеме, указав на  то, что условиями договора были согласованы стоимость и порядок поставки. По  выставленному ответчиком счету истец оплатил 330 000 рублей, однако товар поставлен  не был. Досудебная работа результатов не принесла, что обусловило обращение истца в  суд за защитой нарушенного права.  

Представитель ответчика, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание  не явился. Отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств об отложении слушания  дела не заявил.  

Конверты с копиями определений суда о принятии иска к производству и  последующего назначения дела к судебному заседанию, направленные по юридическому  адресу ответчика, возвратились с отметкой органа почтовой связи об истечении срока  хранения и отсутствии адресата. В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в  деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными  надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с  отсутствием адресата по указанному адресу либо истечением срока на вручение  корреспонденции, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых  вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса  юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически  значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск  отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в  отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе  юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на  недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в  ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном  правонарушении и т.п.),  

Суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, по  имеющимся доказательствам.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые  требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

12.12.2016 года между обществом с ограниченной ответственностью Транспортная  компания "Формула" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью  "Нивелир" (покупатель) был заключен договор поставки № 301-1 инертных материалов.  

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется передать, в обусловленный срок  инертные материалы (товар) покупателю, а покупатель, принять и оплатить товар в  порядке и на условиях настоящего договора.  

Пунктом 4.1 договора стороны предусмотрели ответственность поставщика в случае  нарушения сроков поставки товара в размере 0,1% от суммы за не поставленный  (недопоставленный) товар за каждый день просрочки, но не более 5% стоимости не  поставленного (недопоставленного) товара.  

Количество, условия поставки, сроки и адрес поставки приобретаемого товара, а  также порядок и сроки оплаты устанавливаются сторонами настоящего договора в  Протоколе согласования цены поставленного товара (пункт 1.2 договора).  

Протоколом согласования цены установлено, что предметом поставки является  Булыга с доставкой, стоимостью 110 рублей за 1 м3. Указанный протокол вступил в силу  с момента его подписания, то есть с 12.12.2016 г.  

На основании выставленного ответчиком счета № 139 от 12.12.2016, платежным  поручением № 844 от 13.12.2016 истец оплатил 330 000 рублей.  

Однако ответчиком условия заключенного договора поставки инертных материалов   № 301-1 от 12.12.2016 нарушены, доказательств поставки товара на сумму 330 000 рублей  не представлено.  

Претензией № б/н от 20.11.2017 истец потребовал от ответчика возврата денежных  средств и уплаты неустойки в размере 16 500 рублей. При неудовлетворении претензии  уведомил о намерении обратиться с исковым заявлением в суд.  

Неисполнение ответчиком обязанности по поставке товара послужило основанием  для обращения истца с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Республики  Адыгея на основании пункта 6.2 договора.  

По смыслу статей 6, 168 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений,  которую предлагают стороны и должен рассмотреть спор исходя из заявленных  оснований иска (обстоятельств, на которые ссылается истец в подтверждение исковых  требований к ответчику) и его предмета (требования истца к ответчику), определив  подлежащие применению законы и иные нормативные правовые акты.  

Исходя из универсального принципа определенности правовых отношений, условия  договора должны быть сформулированы с той степенью конкретности, которая позволяет  индивидуализировать объект порождаемых договором обязательств.  

Представленные в дело письменные доказательства в совокупности отвечают  требованиям индивидуализации объекта и подтверждают наличие отношений,  обусловивших обязательство ответчика по поставке товара, оплаченного истцом.  Доказательств расторжения договора материалы дела не содержат.  

Таким образом, в рассматриваемом случае, к требованиям истца о возврате  исполненного по сделке, судом применяются положения, предусмотренные параграфом 1  главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им  товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары.  

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы  30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору  купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность  другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за  него определенную денежную сумму (цену).  

Пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли- продажи.  

В силу статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда  договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар  полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата),  покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой  срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314  настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной  оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель  вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной  оплаты за товар, не переданный продавцом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца  передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю  или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по  доставке товара.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  

Согласно положениям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Представленными в материалы дела счетом от 12.12.2016 № 139 на оплату товара и  платежным поручением от 13.12.2016 № 844, подтверждается факт внесения истцом  предоплаты в размере 330 000 рублей.  

Доказательств поставки товара на указанную сумму ответчиком в материалы дела не  представлено, как не представлено доказательств возврата денежных средств.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу,  что заявленные требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  Транспортная компания "Формула" денежных средств в размере 330 000 рублей подлежат  удовлетворению.  

За ненадлежащее исполнение обязательства истец предъявил к взысканию  договорную пеню в размере 16 500 рублей (уточненные требования).  

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена  неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило  абзаца первого п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения  

п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае  взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не  проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 4  ст. 395 ГК РФ).  

Пунктом 4.1 договора предусмотрена ответственность поставщика в случае  нарушении сроков поставки товара в размере 0,1% от суммы за не поставленный  (недопоставленный) товар за каждый день просрочки, но не более 5% стоимости не  поставленного (недопоставленного) товара.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

Устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, Гражданский кодекс  Российской Федерации возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины.  

Между тем ответчиком не представлены надлежащие (относимые, допустимые,  достоверные и достаточные) доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение  своих обязательств по поставке товара в полном объеме либо отсутствие его вины в  установленном судом нарушении условий договора.  

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий. При рассмотрении дела суд принял все предусмотренные  законом меры для реализации ответчиком его прав и не имеет его возражений против иска  и доказательств, их подтверждающих.  

 Проверив расчет пени, представленный истцом, суд признает его не  противоречащим требованиям действующего законодательства и условиям договора,  полагает уточненные истцом требования в пользу уменьшения суммы пеней до  

16 500 рублей, составляющие 5 % от суммы неисполненного, соответствующими балансу  интересов сторон, а сумму неустойки - справедливой, достаточной и соразмерной  нарушенному обязательству.  

В силу требований статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на  лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о  судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в  судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в  определении.  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально  размеру удовлетворенных требований (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  

(представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

При обращении с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд подлежала  уплате государственная пошлина в размере 9 930 рублей (от цены иска – 346 500 рублей),  между тем истцу была предоставлена отсрочка в ее уплате.  

Распределяя судебные расходы, суд руководствуется принципом отнесения их на  сторону, виновную в возникновении спора, и определяет обязанность ответчика к уплате в  бюджет 9 930 рублей государственной пошлины.  

 Одновременно с этим, истцом заявлено о компенсации ему расходов на оплату услуг  представителя в размере 40 000 рублей.  

Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 121 от 05 декабря 2007 года «Обзор судебной практики по  вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных  судах» судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве  представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически  понесенных стороной затрат.  

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в информационном письме  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007  лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их  размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Право суда на  уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено  частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.  

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут  приниматься во внимание, в частности нормы расходов на служебные командировки,  установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время,  которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения  статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность  рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).  

В обоснование требований о взыскании судебных расходов, истец представил  договор на оказание юридических услуг от 22.01.2018, акт о приемке оказанных  юридических услуг от 22.01.2018, расходный кассовый ордер от 22.01.2018 на сумму  

40 000 рублей. В дополнительных пояснениях представитель истца указал, что в  заявленную сумму расходов входит весь комплекс услуг и расходов, понесенных  представителем в связи с выполнением поручения, в том числе и транспортные расходы.  

Вынося мотивированное решение об изменении размера средств, взыскиваемых в  возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд вправе уменьшать его, только  если другая сторона заявляет возражения и представляет доказательства чрезмерности  взыскиваемых с нее расходов (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, 09.04.2009 № 6284/07, 25.05.2010 №  100/10, 15.03.2012 № 16067/11).  

В отсутствие таких доказательств суд может по собственной инициативе возместить  расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного несоответствия  таким пределам заявленных требований. При этом разумность расходов определяется  судом исходя из таких обстоятельств, как продолжительность рассмотрения и сложность  дела, разрешающихся в ходе его рассмотрения правовых вопросов, сложившаяся судебная  практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в  относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных  исследований, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов  квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг  представителей по аналогичным спорам и делам, имеющиеся сведения статистических  органов о ценах на рынке юридических услуг, а также другие обстоятельства.  

Минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь адвокатов  Республики Адыгея (утвержденные 16.03.2013), устанавливают стоимость  представительства интересов доверителя в арбитражном суде первой инстанции от 40 000  рублей, в эту стоимость включается подготовка иска/возражений на иск и участие  представителя в судебном процессе до двух судодней. Последующие судебные заседания  оплачиваются дополнительно (не менее 7 000 рублей за заседание).  

Принимая во внимание обеспечение участия представителя истца в двух заседаниях  суда первой инстанции, качество и количество подготовленных стороной документов, а  также включение в данную сумму расходов представителя на проезд и т.п., суд признает  заявленные расходы отвечающими требованиям разумности.  

При этом суд отмечает то обстоятельство, что использование комфортабельного  автотранспорта для лиц, являющихся представителями юридического лица само по себе  

не может рассматриваться как выходящие за пределы разумного, поскольку в данном  случае следует учитывать множество факторов, в том числе экономию времени,  необходимость присутствия представителя в иных, помимо судебных, организациях и  учреждениях, и тому подобное.  

Представленные заявителем доказательства несения соответствующих расходов:  расходный ордер, свидетельство о регистрации ТС, распечатка с интернет сайта по  расходам топлива автомобиля, справка о расстоянии между соответствующими  населенными пунктами, суд признаются относимыми и допустимыми.  

Как отмечалось ранее, любые судебные расходы разумны до пределов чрезмерности,  при том, что бремя доказывания превышения пределов разумности возложено на сторону,  не в пользу которой был вынесен судебный акт.  

Общество не использовало своё право на представление доказательств чрезмерности  заявленных ко взысканию судебных расходов, тем самым приняло на себя риск  наступления последствий непредставления доказательств.  

При указанных обстоятельствах, суд относит на общество с ограниченной  ответственностью Транспортная компания "Формула" как на сторону, виновную в  возникновении спора судебные расходы, связанные с рассмотрением дела.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Нивелир" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, Краснодарский край, Красноармейский р-он, ст.  Полтавская, ул. Л.Толстого, 2) к обществу с ограниченной ответственностью  Транспортная компания "Формула" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>, литер. А, офис 10) удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания  "Формула" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Ростовская область, г. Ростов-на- Дону, пер. Семашко, д. 3, литер. А, офис 10) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Нивелир" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Краснодарский  край, Красноармейский р-он, ст. Полтавская, ул. Л.Толстого, 2) задолженность по  договору поставки инертных материалов от 12.12.2016 № 301-1 в размере 330 000 рублей,  пени в размере 16 500 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя  

40 000 рублей, а всего 386 500 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания  "Формула" (ИНН 2368006074, ОГРН 1142368002040, Ростовская область, г. Ростов-на- Дону, пер. Семашко, д. 3, литер. А, офис 10) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 9 930 рублей.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в  кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в течение двух  месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается  через суд, вынесший решение.  

Судья Н.Г.Мусифулина