1246/2018-82411(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

09 апреля 2018 года Дело № А33-10887/2017 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 апреля 2018 года. В полном объёме решение изготовлено 09 апреля 2018 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «БестИнвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), г. Красноярск, о взыскании задолженности и пени, при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 05.02.2018 № 51-2018 (до  

перерыва), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2  

А.С., 

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «БестИнвест» (далее – ответчик) с исковыми требованиями (уточненными в соответствии со  статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании 154 856  руб. 54 коп. задолженности за период с октября 2016 года по январь 2017 года, 34 367 руб. 24  коп. неустойки за период с 19.11.2016 по 18.02.2018 на долг с октября 2016 года по февраль 2017  года.  

Определением от 21.08.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке  упрощенного производства.  

Определением от 23.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по  делу. Далее судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось, в том числе  протокольным определением от 20.02.2018 отложено на 28.03.2018.  

Ответчик для участия в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени  судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в  отсутствие ответчика.  

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых  требований в части неустойки (в связи с изменением размера ключевой ставки ЦБ РФ на 7,25%)  и просит суд взыскать с ответчика 33 221 руб. 67 коп. пени за период с 19.11.2016 по 18.02.2018,  начисленной на долг с октября 2016 года по январь 2017 года; сумма основного долга не  изменилась.  

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ходатайство об уточнении исковых требований принято судом, спор рассматривается  с учетом произведенных изменений.  

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом их уточнения, представил в  материалы дела доказательства направления ответчику 28.03.2018 по электронной почте  уточненного расчета пени и ходатайства об уточнении исковых требований.  

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации представленные доказательства приобщены судом к материалам дела.  

Для уведомления ответчика о принятии судом уточнений исковых требований в  соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  судебном заседании 28.03.2018 объявлен перерыв до 12 час. 20 мин. 02.04.2018, о чём вынесено  протокольное определение. Сведения о перерыве размещены на официальном сайте  Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу:  http:kad.arbitr.ru/.  

После перерыва судебное заседание продолжено тем же составом суда в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле.  

Ответчик иск не оспорил, письменный отзыв на исковое заявление с возражениями в  порядке, предусмотренном статьёй 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в материалы дела не представил, возражений против арифметической правильности  и порядка расчёта задолженности и пени не заявил, в связи с чем дело рассматривается по  имеющимся доказательствам.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле,  арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства,  возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) 19.07.2016  заключен договор энергоснабжения № 1070100744 (с учетом дополнительного соглашения от  19.07.2016), согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу  электрической энергии (мощности), а также, путём заключения договоров с третьими лицами,  оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является  неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель -  оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1  договора).  

Разделом 4 договора регулируется порядок учета электрической энергии (мощности). В  разделе 5 договора стороны согласовали порядок оплаты электрической энергии (мощности).  

Сторонами в приложении № 1 к договору согласована схема расчета за потребленную  электроэнергию, перечень объектов (строительная площадка в 

<

...>) и  перечень расчетных приборов учета ( № 103455754).  

Возникшие между истцом и ответчиком отношения по поставке электроэнергии  регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также  специальными нормами, предусмотренными Федеральным законом «Об электроэнергетике» от  26.03.2003 № 35-ФЗ и иными нормативно-правовыми актами в сфере энергетики.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им  приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

В соответствии с договорными обязательствами истец в октябре 2016 года – январе 2017  года осуществил поставку на объект ответчика электроэнергии (мощности) на общую сумму  265 619 руб. 65 коп.  

Объём потреблённой электроэнергии в октябре 2016 года – январе 2017 года определён на  основании показаний прибора учёта, установленного на объекте абонента, в подтверждение  представлены соответствующие показания прибора учета.  

Факт поставки истцом электроэнергии в спорный период на объект ответчика  подтверждается представленными в материалы дела документами (справками к счет-фактурам о  начислениях за потребленную электроэнергию, историей снятия показаний приборов учета,  актом от 11.01.2017 № 010/4.1-020/02-2) и не оспорен ответчиком.  

Расчет стоимости электрической энергии произведен истцом исходя из нерегулируемых цен  в соответствии с Правилами определения и применения гарантирующими поставщиками  нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утверждёнными постановлением  Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1179, с учётом изменений, внесённых  постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442. В обоснование  указанной цены истец представил пояснительные записки, содержащие соответствующие  пояснения, предельные уровни нерегулируемых цен на электроэнергию (мощность),  поставляемую потребителям гарантирующего поставщика, расчёт средневзвешенной  нерегулируемой цены на электрическую энергии, расчёт платы за иные услуги, оказание которых  является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям, сбытовую  надбавку гарантирующего поставщика.  

21.02.2017 истец обратился к ответчику с претензией от 20.02.2017 № 21017 об оплате долга  и пени, которая оставлена без ответа и удовлетворения.  

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом за поставленную в спорный  период электроэнергию с учетом частичной оплаты в сумме 110 763 руб. 11 коп. по платежному  поручению от 12.12.2016 № 34483 составляет 154 856 руб. 54 коп.  

Указанный расчет является верным, так как произведен истцом, исходя из согласованных  сторонами условий договора, в соответствии с действующим законодательством.  

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме, мотивированные  возражения относительно ее наличия и размера, арифметической правильности расчета  ответчиком в материалы дела не представлены.  

Поскольку доказательства оплаты задолженности в сумме 154 856 руб. 54 коп. ответчиком в  материалы дела не представлены, наличие задолженности в предъявленной ко взысканию сумме  подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, то исковое требование о взыскании с  ответчика данной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном  объеме.  

В связи с несвоевременной оплатой задолженности, истцом заявлено требование о  взыскании с ответчика 33 221 руб. 67 коп. пени за период с 19.11.2016 по 18.02.2018,  начисленной на долг с октября 2016 года по январь 2017 года в соответствии со статьей 37  Федерального закона «Об электроэнергетике».  

Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» потребитель или  покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие  

электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по  день фактической оплаты.  

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 №  1340 и указанием Банка России от 11.12.2015 № 3984-у с 01.01.2016 самостоятельное значение  ставки рефинансирования не устанавливается. Согласно информации Центрального банка  Российской Федерации (опубликованной в источнике «Вестник Банка России») с 26.03.2018  ключевая ставка Банка России составляет 7,25 % годовых.  

Поскольку с 26.03.2018 ключевая ставка Банка России составляет 7,25 % годовых, тогда как  оплата пени на дату вынесения настоящего решения ответчиком не произведена, то при расчете  пени подлежит применению ключевая ставка в размере 7,25% годовых.  

Аналогичная позиция изложена в вопросе № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 3(2016) от 19.10.2016.  

Согласно уточненному расчету истца сумма пени, исчисленной в соответствии со статьей 37  Федерального Закона «Об электроэнергетике» в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты (7,25% годовых), от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки, составляет 33 221 руб. 67 коп.  

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока,  определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или  наступления события, которыми определено его начало. Статья 193 Гражданского кодекса  Российской Федерации предусматривает, что если последний день срока приходится на  нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.  

Проверив представленный истцом расчет пени, суд находит его неверным в части  определения начального периода начисления пени на задолженность в сумме 244,51 руб. за  ноябрь 2016 года, поскольку в соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской  Федерации днем окончания срока оплаты за ноябрь 2016 года является 19.12.2016 (17.12.2016 и  18.12.2016 – выходные дни), следовательно, просрочка оплаты начинается с 20.12.2016, а не с  19.12.2016 как указывает истец.  

Согласно расчету суда размер пени за просрочку оплаты потребленной в ноябре 2016 года  электроэнергии составляет 4 руб. 09 коп. (244 руб. 51 коп. х 30 дней х 7,25%/130), а общий  размер пени, начисленной за период с 19.11.2016 по 18.02.2018 на долг с октября 2016 года по  январь 2017 года, составляет 33 221 руб. 53 коп.  

В остальной части представленный истцом расчет пени признан судом верным, ответчиком  арифметическая правильность уточненного истцом расчета не оспорена.  

Ходатайство о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  ответчиком не заявлено.  

С учетом изложенного, исковое требование о взыскании пени подлежит удовлетворению  частично в сумме 33 221 руб. 53 коп.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен  частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 6 642 руб. При подаче  искового заявления истцом произведена оплата государственной пошлины платежным  поручением от 10.05.2017 № 12672 на сумму 5 753 руб.  

Учитывая результат рассмотрения спора, государственная пошлина в сумме 5 753 руб.  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 889 руб.  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным  письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично в сумме 188 078 руб. 07 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БестИнвест» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), г. Красноярск, в пользу публичного акционерного общества  «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> 078 руб.  07 коп., в том числе 154 856 руб. 54 коп. – долга за период с октября 2016 года по январь 2017  года и 33 221 руб. 53 коп. – пени, а также 5 753 руб. – расходов по уплате государственной  пошлины.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БестИнвест» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), г. Красноярск, в доход федерального бюджета 889 руб. – государственной  пошлины.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в  течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный  апелляционный суд.  

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд  Красноярского края.  

Судья Л.В. Мельникова