Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52572/2020

18 мая 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  18 мая 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Невские электрические сети» (адрес: 196084, 

<

...>, лит. М, ОГРН: 

<

***>), 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Мелстон-сервис» (адрес: 191015, 

<

...>, лит. А, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств, 

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 27.01.2020), ФИО3 (доверенность от 19.01.2021), 

- от ответчика: ФИО4 (доверенность от 07.11.2020), 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Невские электрические сети» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Мелстон-сервис» 276 829 руб. 40 коп. задолженности по договору оказания услуг по текущему ремонту и оперативно-техническому обслуживанию электрооборудования от 28.02.2019 № МО/65-19 и 51 848 руб. 56 коп. пеней за период с 12.11.2019 по 14.01.2021 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ). 

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве. 

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, а представитель ответчика возражал по мотивам, изложенным в отзыве; просит в удовлетворении иска отказать.

Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Невские электрические сети» (далее – Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Мелстон-сервис» (далее – Заказчик) заключен договор оказания услуг по текущему ремонту и оперативно-техническому обслуживанию электрооборудования от 28.02.2019 № МО/65-19 (далее – Договор).

Согласно предмету Договора Исполнитель обязался по заданию Заказчика осуществить текущий ремонт и оперативно-техническое обслуживание электрооборудования (далее – услуги) на объектах, указанных в Приложении № 2, а Заказчик обязался оплатить услуги (пункт 1.1 Договора). 

Объем, перечень, периодичность оказания услуг по текущему ремонту и оперативно-техническому обслуживанию электрооборудования согласован сторонами в Приложении № 1 к Договору (пункт 2.1 Договора). 

Срок действия Договора: с 01.03.2019 по 31.12.2019 (пункт 11.3 Договора). 

Стоимость услуг согласована сторонами за месяц обслуживания в виде абонентской платы, ее ориентировочный размер по всем объектам составляет 1 229 634 руб. 14 коп. (Приложение № 2 к Договору). 

Разделом 6 Договора Стороны определили порядок сдачи-приемки услуги и оплату. Согласно пункту 6.1.1. Договора Исполнитель в срок до 03 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет Ответчику УПД, в котором указывает сведения об объеме, периоде и стоимости оказанных услуг. 

В соответствии с пунктом 6.1.4. Договора Заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения УПД подписывает его, скрепляет печатью и направляет Исполнителю либо в тот же срок направляет мотивированный отказ от подписания Акта с указанием замечаний и сроков их устранения. Оплата услуг производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 30 банковских дней с даты подписания УПД при наличии выставленного Исполнителем счета на оплату (пункт 6.2 Договора). 

Исполнителем в рамках Договора в полном объеме оказаны Заказчику услуги. По описям № 392 от 30.09.2019, № 654 от 09.12.2019 и № 47 от 30.01.2020 Заказчику переданы подтверждающие оказание услуг документы. Однако в установленный Договором срок Заказчиком акты не подписаны, мотивированный отказ от их подписания в адрес Исполнителя не направлен, услуги не оплачены. 

Истец направил в адрес ответчика претензию от 18.05.2020 исх. № 132, в которой потребовал в течение 14 календарных дней со дня получения погасить задолженность и уплатить пени, а также передать оформленные надлежащим образом документы в рамках исполнения Сторонами обязательств по Договору. Ответчик направил в адрес истца ответ на претензию (от 04.08.2020 исх. № 08-20/388), в котором указал, что предъявленные Исполнителем к приемке услуги являются дополнительными, Заказчиком указанные услуги не согласовывались. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ). 

Ответчик полагает, что предъявленные Исполнителем к приемке и оплате услуги являются дополнительными, при этом оказание сторонами не согласовывалось, отсутствует подписанный сторонами в порядке пунктов 2.2 и 2.3 Договора сметный расчет, дефектные ведомости, в связи с чем указанные услуги не подлежат оплате Заказчиком. 

Однако как следует из Приложения 1 к Договору и не оспаривается ответчиком, в рамках Договора исполнителем оказывались услуги по проведению ежемесячного планового технического обслуживания и выполнению аварийных ремонтных ремонт по заявкам Заказчика. Владельцем оборудования, для обслуживания которого заключен Договор, является ООО «Газпром газомоторное топливо». 

Как следует из материалов дела, согласование объема и стоимости ремонтных работ производилось сторонами посредством электронной переписки с ответственными лицами. 

Факт оказания истцом ответчику услуг на сумму 276 829 руб. 40 коп. в период действия Договора подтверждается представленными в материалы дела сервисными листами, подписанными в том числе представителем владельца оборудования ООО «Газпром газомоторное топливо», электронной перепиской сторон, актом сверки взаимных расчетов между сторонами за период с 01.01.2019 по 06.05.2020, подписанным ответчиком. 

Исполнитель считается надлежаще исполнившим свои обязательства после того, как совершит действия (осуществит деятельность), указанные в договоре возмездного оказания услуг. При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается. 

Несмотря на то, что стоимость оказанных услуг превышает абонентскую плату, согласованную сторонами в рамках договора оказания услуг по текущему ремонту и оперативно-техническому обслуживанию электрооборудования от 28.02.2019 № МО/65-19, фактически оказанные Исполнителем услуги имеют потребительскую ценность и подлежат оплате Заказчиком. 

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в размере 276 829 руб. 40 коп. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ  неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 7.3 Договора в случае просрочки оплаты оказанных услуг Исполнитель вправе взыскать с Заказчика неустойку в виде пени в размере 0,05% от стоимости просроченного к уплате платежа за каждый день просрочки. 

Истцом ответчику начислены пени за период с 12.11.2019 по 14.01.2021 в размере 51 848 руб. 56 коп. 

Проверив расчет, суд признал его обоснованным, выполненным в соответствии с условиями договора и подлежащим применению.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мелстон-сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Невские электрические сети» 276 829 руб. 40 коп. задолженности и 51 848 руб. 56 коп. неустойки, а также 9 012 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.