ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-6896/2025

г. Челябинск

16 июля 2025 года

Дело № А76-5353/2025

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Крашенинникова Д.С., Максимкиной Г.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Клочковичем С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2025 по делу № А76-5353/2025.

Общество с ограниченной ответственностью «Грузооборот» (далее – истец, ООО «Грузооборот») 21.02.2025 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» (далее – ответчик, ПАО «ЧМК», податель апелляционной жалобы) о взыскании задолженности по договору № 10027374 возмездного оказания услуг (выполнения работ) в размере 12 015 906 руб. 23 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2025 по делу № А76-5353/2025 исковые требования удовлетворены.

С ответчика в пользу истца взыскано 12 015 906 руб. 23 коп. задолженности, 345 159 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Кроме того, ООО «Грузооборот» из федерального бюджета возвращено 200 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 9 от 20.02.2025.

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (вход.6896), в которой просил решение суда отменить, заявленные требования оставить без рассмотрения.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что ответчику претензия по задолженности, указанной в иске, не направлялась, на основании чего податель апелляционной жалобы полагает, что истцом не соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора и требования подлежат оставлению без рассмотрения.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», представителей в судебное заседание не направили.

Истцом заявлено о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие участия своего представителя (входящий от 14.07.2025 № 36281).

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства. 

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом надлежащего извещения, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее – исполнитель) и ответчиком (далее – заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг (выполнения работ) № 10027374 от 01.01.2024 (л.д. 21-36) (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по разгрузке и зачистке вагонов (пункт 1.1. договора). 

В соответствии с пунктом 2.1.11 договора, сдача-приемка оказанных услуг (выполненных работ) оформляется актом сдачи-приемки оказанных услуг, который формируется истцом и предоставляется ответчику ежемесячно не позднее 2 числа месяца, следующего за отчетным для подписания. 

Согласно пункту 3.1. договора, стоимость работ (услуг) устанавливается приложениями (Приложение №1, приложение №2, приложение №3, л.д. 25-27). 

В соответствии с пунктом 3.2 договора, оплата по выставленному счету на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (выполненных работ) производится в течение 30 календарных дней после выставления исполнителем счета с приложением подписанного сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (выполненных работ). 

Оплата осуществляется денежными средствами и векселями банков (пункт 3.3 договора). 

31.10.2024 стороны подписали: 

- акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) № 77 от 31.10.2024 (л.д. 46), в котором ответчик принял работы по выгрузке и зачистке вагонов на складе ферросплавов в отделе складского обеспечения в количестве 2 шт. по цене 1 417 руб. 00 коп. на сумму 2 834 руб. 00 коп.; 

- акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) № 78 за октябрь 2024 года, в соответствии с которым ответчик принял работы по выгрузке и зачистке вагонов на складе сырья ст. Металлургическая отдела складского обеспечения в количестве 50 шт. по цене 2240 руб.00 копеек на сумму 112 000 руб. 00 копеек; 

- акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) № 81 за октябрь 2024 года, в соответствии с которым ответчик принял работы по выгрузке и зачистке вагонов с окатышами шунгита, шлака металлургического, известняка на бункерной эстакаде доменного цеха в количестве 1564 шт. по цене 2224 руб. 00 копеек на сумму 3 478 336 руб. 00 копеек; 

- акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) № 82 за октябрь 2024 года, в соответствии с которым ответчик принял работы по выгрузке и зачистке вагонов с сиваглинской рудой на бункерной эстакаде доменного цеха в количестве 202 шт. по цене 2 898 руб. 00 копеек на сумму 585396 руб. 00 копеек; 

- акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) № 83 за октябрь 2024 года, в соответствии с которым ответчик принял работы по зачистке железнодорожных вагонов в «Цехе по производству агломерата» в количестве 2331 шт. по цене 1233 руб. 00 копеек на сумму 2 874 123 руб. 00 копеек.

Итого, за октябрь 2024 года принято работ по выгрузке и зачистке железнодорожных вагонов на общую сумму 7 052 689 руб. 00 коп. 

13.12.2024 частично задолженность по актам 77, 78, 81 погашена на сумму 277 552 руб.57 коп. посредством перечисления денежных средств на основании платежного поручения № 24063 от 13.12.24 (л.д. 66). 

30.11.2024 стороны подписали: 

- акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) № 85 за ноябрь 2024 года, в соответствии с которым ответчик принял работы по выгрузке и зачистке вагонов на складе ферросплавов в отделе складского обеспечения в количестве 1 шт. по цене 1417 руб. 00 копеек на сумму 1 417 руб. 00 коп.; 

- акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) № 88 за ноябрь 2024 года, в соответствии с которым ответчик принял работы по зачистке железнодорожных вагонов в «Цехе по производству агломерата» в количестве 751 шт. по цене 1350 руб. 00 копеек на сумму 1 013 850 руб. 00 копеек; 

- акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) № 89 за ноябрь 2024 года, в соответствии с которым ответчик принял работы по выгрузке и зачистке вагонов с окатышами шунгита, шлака металлургического, известняка на бункерной эстакаде Доменного цеха в количестве 993 шт. по цене 2224 руб. 00 коп. на сумму 2 208 432 руб. 00 коп.; 

- акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) № 90 за ноябрь 2024 года, в соответствии с которым ответчик принял работы по выгрузке и зачистке вагонов с сиваглинской рудой на бункерной эстакаде Доменного цеха в количестве 347 шт. по цене 2898 руб. 00 коп. на сумму                     1 005 606 руб. 00 копеек.

Итого, за ноябрь 2024 года принято работ по выгрузке и зачистке железнодорожных вагонов на общую сумму 4 229 305 руб. 00 коп. 

01.01.2024 между ООО «Грузооборот» и ПАО «ЧМК» заключен договор № 10027376 возмездного оказания услуг (выполнения работ), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить комплекс работ по дроблению рафинированного ферросилиция, рыхлению и складированию ферропыли и других материалов (далее по тексту - договор).

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость работ определяется приложениями к Договору 

Согласно Приложению 1 от 01.01.2024 года к договору № 10027376 стоимость работ дроблению и размещению материалов на складе ферросплавов составляет 2385 руб. за 1 тонну; 

В соответствии с пунктом 2.1.10 договора сдача-приемка оказанных услуг (выполненных работы) оформляется актом сдачи-приемки оказанных услуг, который формируется истцом и предоставляется ответчику ежемесячно не позднее 2 числа месяца, следующего за отчетным для подписания. 

В соответствии с пунктом 3.2. к договору, оплата по выставленному счету на основании подписанного акта сдачи-приемки оказанных услуг производится в течение 30 календарных дней после выставления истцом счета с приложением подписанного сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг. 

Согласно пункту 3.3. договора № 10027376 оплата осуществляется ответчиком денежными средствами и векселями банков. 

30.11.2024 истец и ответчик на основании договора № 10027376 подписали: 

- акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) № 86 за ноябрь 2024 года, в соответствии с которым ответчик принял услуги по рыхлению складированию ферропыли и др. материалов в количестве 241,1 тонн по цене 2385 руб. 00 копеек за 1 тонну на сумму 575 023 руб.50 копеек; 

- акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) № 87 за ноябрь 2024 года, в соответствии с которым ответчик принял услуги по дроблению рафинированного ферросилиция до требуемых фракций в количестве 191,38 тонн по цене 2385 руб. 00 копеек за 1 тонну на сумму                456 441руб. 30 копеек.

Итого, за ноябрь 2024 по актам сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) № 86, № 87 принято работ по дроблению рафинированного ферросилиция, рыхлению и складированию ферропыли и других материалов на общую сумму 1 031 464 руб. 80 коп. 

Следовательно, исполнитель надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, своевременно оказал услуги заказчику. 

Однако до настоящего времени заказчиком в полном объеме не исполнены обязательства по оплате оказанных услуг, задолженность по договору № 10027374 от 01.01.2024 по актам сдачи-приемки работ 77, 78, 81, 82, 83 за октябрь 2024 года и № 85, № 88, № 89, № 90 за ноябрь 2024 года и № 10027376 от 01.01.2024 по актам сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) № 86, № 87 за ноябрь 2024 года составила 12 015 906 руб. 23 коп. 

В целях досудебного урегулирования спора и соблюдения обязательного претензионного порядка истец направил в адрес ответчика претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д.13-16). 

Однако ответчик по истечении установленного договором срока оставил указанную претензию истца без ответа, а требования истца – без удовлетворения. 

Поскольку в добровольном порядке требования истца, указанные в претензиях, ответчиком не исполнены, образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена в полном объеме, истец обратился с рассматриваемым исковым заявлением в суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в настоящем судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта именно в обжалуемой части в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При наличии в пояснениях к жалобе доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях. При этом арбитражный суд апелляционной инстанции оценивает данные доводы наряду с доводами, приведенными в апелляционной жалобе ранее, соблюдая процессуальные гарантии лиц, участвующих в деле, для чего предоставляет лицам, участвующим в деле, необходимое время для подготовки возражений на новые доводы, а при наличии ходатайства вправе объявить перерыв или отложить рассмотрение апелляционной жалобы на требуемое время.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что возражения подателя апелляционной жалобы сводятся исключительно к несоблюдению истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора, иных доводов не заявлено. Истец также не просит о пересмотре судебного акта в иной части.

С учетом изложенного, судебный акт пересматривается исключительно в пределах доводов апелляционной жалобы, то есть в обжалуемой части.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Рассмотрев возражения подателя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка спора, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно пункту 8 части второй статьи 125 и пункту 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором, и к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение указанного порядка.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру - процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее. Соблюдение претензионного порядка урегулирования спора это не только направление претензии контрагенту, но и истечение на момент обращения в суд срока для ее рассмотрения, либо получение ответа о результатах рассмотрения претензии.

Таким образом, по смыслу положений статье 4, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до обращения в арбитражный суд истец должен направить ответчику претензию, с теми же требованиями, которые изложены в исковом заявлении, и предложить разрешить данный спор в добровольном порядке; указать, что в противном случае он обратится в арбитражный суд за взысканием спорных сумм в судебном порядке.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

Таким образом, абзацы 1-3 части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают обязательный досудебный порядок урегулирования споров только для гражданско-правовых споров о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения и определяют, что иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, а также экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 22.06.2021 № 18) исковое заявление должно содержать сведения о соблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора и к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение данного порядка (пункты 7, 7.1 части 1 статьи 131, пункты 3, 7 статьи 132 ГПК РФ и пункты 8, 8.1 части 2 статьи 125, пункты 7, 7.1 части 1 статьи 126 АПК РФ). Непредставление с исковым заявлением таких документов при наличии в исковом заявлении указания на соблюдение данного порядка является основанием для оставления искового заявления без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

Исковое заявление подлежит возвращению, если в нем отсутствует указание на соблюдение истцом предусмотренного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора и к заявлению не приложены документы, подтверждающие соблюдение такого порядка (пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункт 5 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Исходя из смысла части 5 статьи 4 АПК РФ такие же правила применяются арбитражным судом при рассмотрении споров, возникающих из гражданских правоотношений, если досудебный порядок урегулирования спора установлен договором.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о нарушении истцом соблюдения претензионного порядка, по следующим основаниям.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить неустойку и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2003 № 395-О, такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав и свобод, закрепленной в статье 45 Конституции Российской Федерации.

При решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

Учитывая отсутствие доказательств реального намерения решить спор во внесудебном порядке, оставление предъявленного иска без рассмотрения носило бы формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет процедура досудебного урегулирования спора и привело только к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора, повлекло за собой лишь повторное обращение истца с аналогичным иском.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. 

При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке. В случае признания не соблюденным досудебного порядка и оставления иска без рассмотрения между сторонами возникнет правовая неопределенность их правоотношений на неопределенный период времени, что не соответствует принципам и задачам арбитражного судопроизводства.

Действительно, подача искового заявления не подменяет собой направление досудебной претензии, однако, при конкретных обстоятельствах настоящего дела, судебная коллегия установила, что оставление искового заявления без рассмотрения по причине несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора будет иметь исключительно формальный характер, что объективно нарушает баланс интересов сторон и не отвечает тем целям, на которые направлено досудебное урегулирование спора и реализация права на судебную защиту.

Материалы дела свидетельствуют о том, что не имелось реальной возможности оперативного разрешения конфликта между сторонами при отсутствии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора, поэтому досудебный претензионный порядок в любом случае не мог повлиять на урегулирование спора. 

Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также то, что ответчик возможность внесудебного урегулирования спора не обосновал, апелляционный суд полагает, что оставление иска без рассмотрения не будет способствовать достижению целей, которые имеет досудебное урегулировании спора, принципам эффективности правосудия и процессуальной экономии и защите нарушенных интересов добросовестной стороны правоотношений.

Кроме того, ООО «Грузооборот» к исковому заявлению в качестве доказательства соблюдения претензионного порядка приложило претензии исх. 4 от 11.01.2025, исх. 5 от 11.01.2025, исх. 6 от 11.01.2025 о взыскании суммы задолженности по договорам, в которых ООО «Грузооборот» просит выполнить обязательства и оплатить задолженность за выполненные и принятые работы (т.1, л.д. 13-17).

Указанные претензии направлены на юридический адрес ответчика, что подтверждается копией почтовой квитанции от 13.01.2025 РПО № ED330393383RU с описью вложения (т.1, л.д. 18-19).

При проверке почтового отправления № ED330393383RU на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://www.pochta.ru), судом апелляционной инстанции установлено, что указанное почтовое отправление принято в отделении связи 13.01.2025, поступило в курьерскую службу 14.01.2025, в этот же день произошла неудачная попытка вручения, 20.01.2025 передано курьеру, в этот же день получено адресатом. Аналогичные обстоятельства следуют из представленной истцом истории операций указанного отправления (т.1. л.д. 20).

Оснований не доверять информации, размещенной на официальном сайте «Почты России» и официальном сайте регистрирующего органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», у суда не имеется. 

Согласно условиям заключенных между сторонами договоров, в случае возникновения разногласий, стороны соблюдают претензионный порядок разрешения споров со сроком ответа 30 дней с момента получения претензии. В случае невозможности урегулировать возникший спор, стороны передают его на разрешение в Арбитражный суд Челябинской области.

Вместе с тем, ответ на претензии в материалах дела отсутствует.

В рассматриваемом в случае, исковое заявление подано ООО «Грузооборот» 21.02.2025 (т.1, л.д. 3), что подтверждается штампом суда первой инстанции, то есть с соблюдением, установленного договорами тридцатидневного срока с момента получения претензии (20.01.2025).

Указанное в совокупности опровергает довод ответчика о неполучении претензии истца.

При названных обстоятельствах оснований полагать, что истцом не соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора и для применения части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции не имеется.

В рассматриваемом случае возражения ответчика не могут повлечь за собой отмену судебного акта и оставление искового заявления без рассмотрения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных выше конкретных фактических обстоятельствах истец добросовестно исполнил, принятые обязательства по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора, в силу чего, доводы ответчика об обратном исследованы, но на законность принятого судебного акта в обжалуемой ответчиком части не влияют.

С учетом распределения бремени доказывания по части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятия судом первой инстанции предусмотренных законодательством мер для использования сторонами процессуальных прав и реализации процессуальных обязанностей апелляционный суд, исходя из положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 65, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает оснований для переоценки фактических обстоятельств и принятия иного решения по существу требования.

Иных доводов, влекущих отмену судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на её подателе. 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2025 по делу № А76-5353/2025 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судья                                   О.Е. Бабина

Судьи:                                                                         Д.С. Крашенинников

                                                                                     Г.Р. Максимкина