АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-10191/2021

г. Краснодар

03 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  03 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Южный контейнерный терминал» на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023 по делу № А32-10191/2021 (Ф08-8137/2023), установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) ООО «Южный контейнерный терминал» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 9 700 тыс. рублей. 

Определением суда от 07.02.2023 в удовлетворении заявления обществу отказано. 

Общество 21.06.2023 обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой на определение суда от 07.02.2023 и ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением апелляционного суда от 04.07.2023 обществу отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на определение суда от 07.02.2023 и апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение апелляционного суда. По мнению подателя жалобы, обществу не направлена копия определения об отказе о включении в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем оно не смогло реализовать свое право на обжалование судебного акта в установленный законом срок.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения. В силу части 3 статьи 259 Кодекса ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса. Частью 2 статьи 117 Кодекса установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Кодекса суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 30 постановления от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее ? постановление             № 99) разъяснил, что срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме. Согласно пункту 32 постановления № 99 при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Как видно из материалов дела, обжалуемое определение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 07.02.2023, размещено в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 09.02.2023. Окончанием срока подачи апелляционной жалобы на определение суда от 07.02.2023 является 21.02.2023. Апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба на указанный судебный акт направлена в электронном виде посредством системы «Мой арбитр» 21.06.2023, то есть с пропуском установленного действующим законодательством срока более, чем на 4 месяца. При этом податель жалобы заявил ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, указав, что обжалуемое определение не направлено ему, в связи с чем он не мог реализовать свое право на обжалование судебного акта в установленный срок.

Согласно части 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В силу части 5 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения. 

Из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», следует, что если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте суда. 

Апелляционный суд установил, что суд первой инстанции направил обществу копию определения от 04.05.2022 о принятии к производству его заявления о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника по адресу: 353925, 

<

...>, которое получено адресатом, что подтверждается подписью в уведомлении. В судебном заседании 07.02.2023 участвовал представитель общества по доверенности ФИО2, что подтверждается протоколом судебного заседания от 07.02.2023.

Апелляционный суд также отметил, что определение суда от 07.02.2023 уже было предметом проверки суда апелляционной инстанции по апелляционным жалобам должника и ФИО3 и судебная корреспонденция, направленная обществу, получена адресатом, соответственно, общество обладало сведениями о судебном разбирательстве. 

При указанных обстоятельствах апелляционный суд правомерно исходил из того, что общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции. 

Кроме того, апелляционный суд отметил, что  информация о движении дела опубликована на официальном сайте суда первой инстанции в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет с соблюдением норм части 1 статьи 121 Кодекса. Обжалуемое определение от 07.02.2023 опубликовано на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет 09.02.2023, в связи с чем, у заявителя имелась реальная возможность подать в установленный срок апелляционную жалобу. Доказательства обратного в материалы дела не представлены. 

Общество не указало причины, свидетельствующие о наличии объективных препятствий для своевременного обжалования определения суда первой инстанции в надлежащем порядке. Доказательства уважительности причин пропуска указанного процессуального срока заявитель не представил. Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства общества о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и возвратил апелляционную жалобу ее подателю. Основания для отмены или изменения определения суда апелляционной инстанции отсутствуют. 

Оспаривая судебный акт, заявитель жалобы документально не опроверг правильности выводов апелляционного суда. Доводы кассационной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, по существу направлены на переоценку доказательств, которые апелляционный суд оценил с соблюдением норм главы 7 Кодекса. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023 по делу № А32-10191/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                                   Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                                  И.М. Денека

                                                                                                                             С.М. Илюшников