АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Казань                                                                                             Дело №А65-1889/2024

 

Дата принятия решения в полном объеме 25 июня 2024 года

Дата оглашения резолютивной части решения 18 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи В.Ш.Красавиной,

при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Ж.О. Коцюбенко, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (в режиме онлайн-заседания) обоснованность заявления общества с ограниченной ответственностью "Зилант" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью "Гранит Инжиниринг" (ОГРН: 

<

***>, ОГРН: 23.04.2019, ИНН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом) с применением положений Закона о банкротстве отсутствующего должника,

с участием:

заявителя – представитель Брит Е.В. по доверенности от 05.04.2024 г.,

кредитора ИП ФИО1 – представитель ФИО2 по доверенности от 08.04.2024 г., 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 24.01.2024г. обратился с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ГРАНИТ ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: 

<

***>, ОГРН: 23.04.2019, ИНН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2024г. заявление ИП ФИО1 оставлено без движения.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 06.02.2024г. поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "ЗИЛАНТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ГРАНИТ ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: 

<

***>, ОГРН: 23.04.2019, ИНН: 

<

***>). 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2024г. заявление общества с ограниченной ответственностью "ЗИЛАНТ" оставлено без движения до15.03.2024г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2024г. заявление ИП ФИО3 возвращено.

В арбитражный суд Республики Татарстан 29.02.2024г. поступили документы от  общества с ограниченной ответственностью "ЗИЛАНТ", запрошенные определением суда от 13.02.2024г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 марта 2024 года заявление общества с ограниченной ответственностью "ЗИЛАНТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда, направленное по адресу нахождения должника, возвращено организацией почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения, в соответствии с порядком, установленным в Правилах оказания услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N221 и пунктом 2.1 Приказа Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N343 "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Согласно абзацу 2 п.4 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу абзаца 2 п.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Доказательств того, что должник сменил адрес и сообщил об изменении адреса регистрации арбитражному суду, либо в налоговый и регистрирующий органы в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, должник не принял должные меры к получению судебной корреспонденции.

Учитывая требования статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", суд пришел к выводу, что о времени и месте судебного разбирательства должник был извещен надлежащим образом.

На основании изложенного суд определил возможным рассмотреть заявление в отсутствие представителя должника в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

16.04.2024 г. от заявителя по системе «Мой Арбитр» поступили письменные уточнения заявления, согласно которых заявитель просит признать должника несостоятельным (банкротом) с применением положений Закона о банкротстве отсутствующего должника.

В ходе судебного заседания представитель заявителя ходатайствовал об отложении судебного заседания для получения запросов из регистрирующих органов.

Судом установлено, что истребуемые сведения из ГИБДД и ППК «Роскадастр» поступили в материалы дела.

Представитель заявителя поддержал заявление с учетом уточнений, в связи с тем, что истребуемые доказательства поступили в материалы дела, ходатайство об отложении не поддержал, пояснил, что заявитель готов финансировать процедуру банкротства.

Представитель кредитора пояснил, что в связи с отсутствием зарегистрированного за должником имущества и отсутствием нахождения должника по адресу регистрации, поддерживает ходатайство о введении в отношении должника процедуры банкротства отсутствующего должника.

Судом установлено, что от саморегулируемой организации в материалы дела представлены сведения о соответствии кандидатуры конкурсного управляющего.

Исследовав письменные доказательства, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.09.2023 г. по делу №А65-19767/2023 с общества с ограниченной ответственностью «Гранит Инжиниринг», г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зилант», г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взысканы сумма долга в размере 1 254 630 руб., пени в размере 51 439,83 руб. за период с 25.05.2023 по 04.07.2023, пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый календарный день просрочки, начиная с 05.07.2023 по дату фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 061 руб.

Согласно п.1 ст. 180 АПК РФ, решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Согласно ч. 5 ст. 271 ПАК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.09.2023 г. по делу №А65-19767/2023 в порядке п.1 ст. 180 АПК РФ вступило в законную силу.

В силу части 2 статьи 69 АПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, наличие задолженности, установленной решением Арбитражного суда, являются преюдициально установленным фактом, не требующим доказывания при рассмотрении настоящего спора.

Доказательства, подтверждающие исполнение решения в добровольном или принудительном порядке, в материалы дела не представлены. Наличие и действительность задолженности в указанном в требовании размере лицами, участвующими в деле, не оспорены.

На дату судебного заседания доказательства погашения заявленных требований суду не представлены.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

В силу ч.2 ст. 3 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

При этом, согласно ст. 4 Закона о банкротстве, состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия. Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника. Размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Требования к должнику – юридическому лицу в совокупности должно составлять не менее триста тысяч рублей.

Согласно представленному расчету, задолженность общества с ограниченной ответственностью «Гранит Инжиниринг», г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зилант», г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) составляет сумму основного долга в размере 1 280 691 руб., что более чем 300 000 руб., и данное обязательство не погашено в течение трех месяцев с даты, когда должно быть исполнено.

Должник зарегистрирован в качестве юридического лица 23.04.2019 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №18 по Республики Татарстан за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>. Местонахождение должника (адрес): 420061, 

<

...>.

Между тем, 05.02.2024 г. в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности адреса должника.

Кроме того, 17.01.2024 г. в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности сведений о руководителе должника.

Пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 «Банкротство отсутствующего должника» главы XI Закона о банкротстве.

Следовательно, при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника конкурсный кредитор должен представить доказательства, подтверждающие наличие оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве рассмотреть дело с применением норм законодательства о банкротстве отсутствующего должника.

По смыслу статьи 227 Закона о банкротстве должник - юридическое лицо, может быть признан отсутствующим при наличии совокупности следующих условий: юридическое лицо фактически прекратило свою деятельность и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

Однако, наряду с данными факторами, признаки отсутствующего должника отражены и в статье 230 Закона о банкротстве, из которой следует, что положения о банкротстве отсутствующего должника применяются также в случае: если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Последняя бухгалтерская отчетность была представлена должником в налоговый орган за 2022 г.

Согласно ответу ППК «Роскадастр» от 27.05.2024 г., за должником недвижимое имущество не зарегистрировано. 

Согласно ответу МВД по Республике Татарстан от 23.05.2024 г., транспортные средства за должником не зарегистрированы.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что должник фактически прекратил свою деятельность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 64 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора. При принятии заявления конкурсного кредитора о банкротстве отсутствующего должника не применяются правила пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве, предусматривающего необходимость подтверждения требования конкурсного кредитора вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, и пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве. 

Оценка представленных суду письменных доказательств позволяет суду сделать вывод о наличии у общества с ограниченной ответственностью «Гранит Инжиниринг», г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признаков несостоятельности, предусмотренных ст.ст. 3, 230 Закона о банкротстве. Указанные обстоятельства являются основанием для признания ООО «Гранит Инжиниринг», г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) банкротом с применением положений банкротства отсутствующего должника. Указанная правовая позиция согласуется с Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2019 N Ф06-46140/2019 по делу N А65-35097/2018. 

При этом судом учтено, что заявителем выражено согласие на финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника.

Согласно ст. 228 Закона о банкротстве наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29, в определении суда о введении наблюдения должно содержаться, в том числе, указание на очередность удовлетворения этих требований и их размер. 

Суд считает возможным применить аналогию и установить требования кредитора при рассмотрении заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО ««Гранит Инжиниринг», г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

 Суд считает установленными требования заявителя согласно вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.09.2023 г. по делу №А65-19767/2023, в размере 1 254 630 руб. долга, 51439,83 руб. пеней, 26 061 руб. расходов по уплате государственной пошлины, и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Гранит Инжиниринг», г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

В заявлении о признании должника несостоятельным (банкротом) в качестве саморегулируемой организации заявителем указана кандидатура арбитражного управляющего ФИО4, члена Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

В соответствии со ст. 45 Закона о банкротстве арбитражный суд назначает кандидатуру, соответствующую требованиям ст.20, ст. 20.2 Закона о банкротстве. 

Учитывая, что представленная кандидатура соответствует требованиям ст.20, ст. 20.2 Закона о банкротстве, суд считает возможным назначить ФИО4, члена Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» конкурсным управляющим должником.

Согласно ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями ст. ст. 3, 6, 45, 53, 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Республики Татарстан, 

 

РЕШИЛ:

Уточнение заявления ООО «Зилант» принять.

Признать общество с ограниченной ответственностью "ГРАНИТ ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом) с применением процедуры отсутствующего должника и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 18.12.2024г..

Включить ООО "ЗИЛАНТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ГРАНИТ ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) с требованием в размере 1 254 630 руб. долга, 51439,83 руб. пеней, 26 061 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "ГРАНИТ ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) – ФИО4, члена Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», с вознаграждением за каждый месяц осуществления им своих полномочий в размере фиксированной суммы 30 000 рублей.

Взыскать с ООО "ГРАНИТ ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ЗИЛАНТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Конкурсному управляющему после завершения мероприятий, выполняемых в ходе конкурсного производства, представить в арбитражный суд ходатайство о завершении конкурсного производства и отчет о результатах проведения конкурсного производства, либо не позднее чем за пять дней до истечения даты конкурсного производства представить в суд мотивированное ходатайство о продлении срока конкурсного производства с приложением доказательств, обосновывающих ходатайство. 

         Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

 

Судья                                                                                                              В.Ш. Красавина