Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А58-1597/2020

02 июня 2020 года

город Якутск

Резолютивная часть решения вынесена 06.05.2020

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Пихтовой А.В. рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Верхоянская центральная районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)                               к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении договора поставки и взыскании 200 000 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) «Верхоянская центральная районная больница» (далее – ГБУ РС (Я) «Верхоянская центральная районная больница», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о расторжении договора поставки № 280 от 17.07.2019 и взыскании 200 000 руб. предоплаты по договору.

Требование заявлено со ссылками на статьи 309, 450, 487, 506, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением суда от 11.03.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.03.2020.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон. 

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них (пункт 24 Постановления Пленума ВС РФ N 10).

Местом нахождения ответчика согласно сведениям Единого государственного реестра физических лиц, является: 677001, 

<

...>.

По юридическому адресу и по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, индивидуальному предпринимателю ФИО1 были направлены копии определения суда от 11.03.2020 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, которые согласно почтовым уведомлениям с идентификаторами 67799945070692, 67799945070678 были возвращены почтовым органом с отметкой на конвертах «истек срок хранения».

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вся информация по делу была своевременно размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на общедоступном официальном сайте системы арбитражных судов Российской Федерации по адресу: http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о судебном разбирательстве.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощённого производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 11.03.2020 истцу было предложено в срок до 02.04.2020 представить в суд доказательства вручения искового заявления ответчику; доплатить государственную пошлину за требование неимущественного характера (о расторжении договора) в размере 6 000 руб.

Ответчику было предложено в срок до 02.04.2020 представить в суд письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Для обмена дополнительными документами, содержащими объяснения по существу исковых требований и возражений в обоснование своей позиции и представления их в суд сторонам установлен срок до 27.04.2020.

Истец исковые требования поддержал, представил запрошенные судом документы. 

Ответчиком в нарушение статьи 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не представлен, исковые требования по существу не оспорены, заявлений, ходатайств не направлено.

14.05.2020 арбитражным судом вынесено решение по настоящему делу в виде резолютивной части, которое размещено на официальном сайте Арбитражного суда Республике Саха (Якутия) в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 15.05.2020. 

В связи поступлением 27.05.2020 апелляционной жалобы ИП ФИО1, руководствуясь частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы 

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между ГБУ РС (Я) «Верхоянская центральная районная больница» (заказчик) и ИП ФИО1 (поставщик) заключен договор поставки № 280 от 17.07.2019 по условиям которого поставщик обязуется поставить светильник хирургический Армед 735 потолочный по счету № 280 от 17.07.2019, а заказчик обязуется оплатить и принять товар на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В пункте 2.1 договора стороны установили, что цена договора составляет 299 000 руб.

К договору поставки сторонами заключено дополнительное соглашение№ б/н от 22.07.2019, в котором стороны согласовали пункт 2.2 договора в следующей редакции: «Оплата товара, поставляемого по настоящему договору, производится путем перечисления средств на расчетный счет поставщика: 

- оплата предоплаты 30% до 31 июля 2019 года;

- остаток средств заказчик обязуется оплатить до конца сентября 2019 года»; пункт 3.1 договора стороны согласовали в следующей редакции: «Срок поставки товара до 16 августа 2019 года. Досрочная поставка допускается».

Как усматривается из материалов дела, истец произвел оплату в сумме 200 000 руб. на основании счета № 280 от 17.07.2019, что подтверждается платежным поручением № 2038 от 25.07.2019 на сумму 100 000 руб. и  № 2432 от 19.09.2019 на сумму 100 000 руб., в которых в назначении платежа указано: «за светильник хирургический сог. сч. № 280 от 17.07.2019, дог. № 280 от 17.07.2019».

В связи с не поставкой ответчиком товара в предусмотренный срок по условиям договора поставки № 280 от 17.07.2019, истец обратился к ответчику с претензией № 283-п от 20.12.2019, в которой просил осуществить доставку товара в соответствии с условиями договора в течение 30 дней с момента получения претензии. 

Однако ответчиком требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с требованиями о расторжении договора поставки № 280 от 17.07.2019 и взыскании суммы 200 000 руб. – предоплата по договору.

 Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. 

По своей правовой природе договор поставки № 280 от 17.07.2019 является договором поставки, следовательно, правовое регулирование данного договора предусмотрено главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

 В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Судом установлено, что ответчиком в адрес истца выставлен счет № 280 от 17.07.2019, истцом произведена оплата данного счета в размере 200 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 2038 от 25.07.2019, № 2432 от 19.09.2019.

В соответствии с ч. 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчиком на дату вынесения решения не представлены доказательства поставки товара по договору поставки № 280 от 17.07.2019, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательств по договору поставки.

Таким образом, исковые требования о взыскании предоплаты обоснованы и подлежат удовлетворению.

Требование истца расторгнуть договор поставки, заключенный ГБУ РС (Я) «Верхоянская центральная районная больница» (заказчик) и ИП ФИО1 суд оставляет без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Однако доказательства направления письменного предложения о расторжении договора поставки истцом в адрес ответчика суду не представлено. Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка расторжения договора, предусмотренного статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств соблюдения указанного выше досудебного порядка урегулирования спора, а равно не представлено доказательств направления уведомления об одностороннем отказе от договора, исковое заявление в части требования о расторжении договора подлежит судом оставлению без рассмотрения в соответствии со статьей 148 АПК РФ. 

При этом суд учитывает, что согласно части 3 статьи 148 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 000  руб. по платежному поручению от 03.03.2019 № 662, 6 000 по платежному поручению от 23.03.2020 № 902

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 000 руб., сумма 6 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Верхоянская центральная районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 200 000 руб., оплаченных в рамках исполнения договора поставки №280 от 17.07.2019, а также 7 000 руб. в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления. 

Требование о расторжении договора поставки оставить без рассмотрения. 

Возвратить государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Верхоянская центральная районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 23.03.2020 № 902 в сумме 6 000 руб. 

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». 

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

 Решение подлежит немедленному исполнению. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия). 

Судья                                                                                                                  А.В. Пихтова