ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-41875/2022

30 января 2023 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Нечаева С.В.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 АПК РФ 

без вызова сторон 

кассационную жалобу ООО «ЭУК «Жилые Кварталы»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2022 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 07 сентября 2022 года, 

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску АО «Мосводоканал»

к ООО «ЭУК «Жилые Кварталы»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО «Мосводоканал»  к ООО «ЭУК «Жилые Кварталы» о взыскании задолженности в размере 712 713, 89 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022, принятыми в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «ЭУК «Жилые Кварталы» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ, пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов судьей единолично без вызова сторон.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых судами решения и постановления, указывает на отсутствие оснований для их отмены.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом и ответчиком заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 16.12.2020 № 422109 (далее договор), в соответствии с которым истец обеспечивает подачу ответчику холодной воды и приём от ответчика сточных вод, а ответчик оплачивает поставленную питьевую воду и услуги по приёму стоков в порядке и сроки, установленные договорами.

Количество отпущенной истцом воды и принятых от ответчика сточных вод определяется в соответствии с пунктами 16, 17 договоров по показаниям приборов учёта, установленных на водопроводных вводах, указанных в приложении № 5 к договорам.

Согласно пунктом 7 договоров расчёты за поставленные услуги производятся по тарифам, утверждённым в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ порядке о государственном регулировании цен (тарифов).

Истец оказал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения, за ответчиком, в нарушение договорных обязательств, числится задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения оказанные по договору от 16.12.2020 № 422109 за период с 01.04.2021 по 30.09.2021 на сумму 712 713, 89 руб. 

Оказанные исполнителем услуги оплачены не были, в связи с чем истец обратился в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 544, 779, 781 ГК РФ, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», правомерно удовлетворили исковые требования, поскольку факт наличия задолженности по договору в заявленном размере подтвержден материалами дела, истец полностью исполнил свои обязательства по выставлению ответчику расчетно-платежных документов в соответствии с условиями договора, при этом ответчиком не были представлены как доказательства оплаты долга, так и обстоятельства, освобождающие от уплаты долга.

Суды исходили из того, что решение собственников о переходе на прямые договоры не реализовано. 

Довод кассационной жалобы о том, что в спорный период прибор учета был исправен, отклоняется, поскольку доказательств передачи показаний ресурсоснабжающей организации не представлено. 

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права и по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2022 года по делу № А40-41875/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья                                                                              С.В. Нечаев